De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Onderteken de petitie als jij ook niet wilt dat de Gemeente Amstelveen de Hammarskjöldsingel doortrekt vlak langs onze huizen. Laat vooral ook jouw medebewoners ondertekenen! .
De stuipen op het lijf jagen word wel beschouwd als verstoring van de openbare orde. Maar dan moet de politie het ook echt zelf hebben waargenomen..
een melding is nog niet voldoende dus.
Alsnog is het verkleden al schrikbarend genoeg.
Slecht nieuws! Wageningen en de provincie Gelderland hebben de benodigde vergunningen afgegeven. De burger, het volk heeft dus niets te vertellen!.
Gisteren heeft de gemeenteraad van Almere de motie omarm burgerinitiatief stadslandbouw aangenomen. Op de partij ApOpa na werd er unaniem voor het initiatief gestemd.
Dit betekent dat ons verzoek aan het College zal worden uitgezet:
Dank voor alle steun in dit proces, we houden jullie via dit kanaal op de hoogte van toekomstige ontwikkelingen!
Door: Klaas Leegwater van Aalsmeer vandaag. De gemeente richt een denktank op waarin inwoners hun meningen en ideeën over het verkeer in Aalsmeer en Kudelstaart kunnen geven.
Er wordt een oproep gedaan aan belangstellenden om zich aan te melden voor deelname. In de denktank is plaats voor 30 personen. De inbreng zal worden meegewogen in de besluitvorming rond het mobiliteitsplan voor de gehele gemeente Aalsmeer.
“Vindt u dat er teveel verkeer door uw straat komt? Is het verkeerslicht bij uw kruispunt te lang rood? Heeft u een idee hoe het verkeer slimmer door het dorp kan bewegen? Wilt u meer of minder rotondes?,” zijn de vragen die de gemeente opwerpt in een advertentie, “wij vragen uw kennis en ervaring.”
‘Mooi initiatief’ Het initiatief van de gemeente ontstaat in een periode dat er veel klachten zijn over verschillende verkeerssituaties. Bijvoorbeeld over de onoverzichtelijke situatie rond de busbaan op de Burgemeester Kasteleinweg en vrachtverkeer dat rond de busbaan en vanaf logistieke bedrijven op Green Park voor onveiligheid zorgt in dorpswijken. Ook neemt het aantal klachten toe over hoog onkruid bij kruisingen waardoor het overzicht slecht is, bijvoorbeeld bij kruising Herenweg-Ambachtsheerweg.
Kruising Herenweg/Ambachtsheerweg (Foto Klaas Leegwater)
Skander Essaïm op de Ophelialaan Inwoner Skander Essaïm die zich al jaren inzet voor een verkeersveilige Ophelialaan (“Levensgevaarlijk, er wordt veel te hard gereden tot soms over de 100km/uur”) zal zich gaan aanmelden voor de denktank. “Ik kan zeker een aantal goede ideeën kwijt. Dit is een mooi initiatief om Aalsmeer daadwerkelijk qua verkeer eindelijk leefbaarder en veiliger te maken,” aldus Essaïm die meent dat verkeersveiligheid de laatste jaren vanuit de politiek en gemeente op een zijspoor was geraakt, “daarom vind ik dit wel een mooi initiatief.”
Betrokkenheid Kuin Het idee van een denktank Verkeer komt na het aantreden van verkeerswethouder Dick Kuin. Voor zijn aanstelling was Kuin fractieleider van Absoluut Aalsmeer. In die rol sprong hij na klachten van inwoners over onveilige verkeerssituaties regelmatig met fractieleden op de fiets om polshoogte te nemen. Vervolgens deed Kuin hiervan met video’s en foto’s verslag op de sociale media-accounts van zijn partij. Die betrokkenheid lijkt Kuin nu door te trekken als wethouder Verkeer: inwoners een stem/mening geven in verkeersplannen.
Op de website van de gemeente Amsterdam staat het volgende te lezen;
"Horecaondernemers met een vergunning voor een tijdelijke terrasuitbreiding kunnen deze gebruiken tot en met 31 oktober 2022. Daarna is deze niet meer geldig.
U kunt de tijdelijke vergunning ook niet verlengen."
Ik zie geen noodzaak de petitie in te dienen en zal de petitie dan ook beëindigen. Hartelijk dank voor uw stem, ik ben er van overtuigd dat uw stem heeft bijgedragen aan het niet voortzetten van de uitgebreide horecaterrassen.
Henk van Dijk
ik wil alvast een ieder bedanken die deze petitie heeft ondertekend, we voelen ons zeer gesteund. Wel wil ik er op wijzen dat wij deze petitie niet persoonlijk willen maken, dus als u deze petitie ondersteund dan graag alleen een bevestiging en geen toegevoegde opmerkingen jegens de eigenaar.
Maandag 3 oktober behandelt de rechtbank ons verzoek om een ‘voorlopige voorziening’ te treffen. Die moet voorkomen dat er alvast werkzaamheden worden verricht die een onomkeerbaar gevolg hebben terwijl het beroep tegen de besluiten nog loopt.
Als de rechter de voorziening treft dan mag er voorlopig niet gekapt worden en ook niet op andere wijze schade aan de bomen worden toegebracht. Cross fingers!