De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
ABA is inmiddels al een Kamerpunt. Het wordt zelfs al in partijprogramma's genoemd..
Het concept vervoerplan voor Wijk bij Duurstede is aangepast. Niet alle wensen zijn gehonoreerd, maar van de vijf haltes die dreigen te verdwijnen, blijven er drie bestaan.
Wel moeten we langer in de bus zitten als we vanuit Utrecht naar Wijk reizen, omdat de bus om Wijk heenrijdt in één richting. Het is een compromis.
Dank aan iedereen die heeft ondertekend.
FSSWAARHEIDSVINDING introduceert een hervormingsvoorstel waarin waarheidsvinding wettelijk verplicht wordt gesteld binnen het familierecht en de jeugdzorg.
Concreet betekent dit: – Elke zitting wordt opgenomen, met recht op transcriptie binnen 24 uur. – Elke rapportage en beschikking moet feitelijk controleerbaar zijn. – Leugens of verzinsels in dossiers worden strafbaar.
Een hulpverlener die bewust onwaarheden schrijft, pleegt een strafbaar feit en riskeert minimaal 5 jaar gevangenisstraf. De organisatie waar hij of zij werkt krijgt een boete van €750.000 en verscherpt toezicht. Wordt een vervalst of leugenachtig document mede ondertekend door een bestuurder of directeur? Dan is ook hij/zij persoonlijk strafrechtelijk aansprakelijk.
Verscherpt toezicht is éénmalig. Bij herhaling wordt het gehele bestuur juridisch aansprakelijk gesteld en definitief uitgesloten van elke functie binnen de jeugdhulpverlening.
Wie liegt, verdwijnt. Wie de waarheid dient, blijft.
Alleen op basis van waarheid kan er nog rechtvaardigheid bestaan voor kinderen, ouders en hulpverleners. FSSWAARHEIDSVINDING = Familierecht + Strafrecht + Snelrecht = Eerlijke rechtsgang.
Bron: Omroep West, 16 juni 2025
REACTIE PETITIONARIS
Inmiddels hebben wij de petitie overhandigd tijdens de raadsvergadering op het stadhuis van twee weken geleden.
Er is goed nieuws: STO Group zal een aantal winkels van Schroeder overnemen en voor een doorstart zorgen. Het is nog niet duidelijk hoeveel winkels zullen worden overgenomen.
Wij willen alle ondertekenaars hartelijk bedanken, en we kijken uit naar een mooie doorstart van de kringloopwinkels..
Beste allemaal,
Laten we beginnen met goed nieuws: dankzij jullie inzet en handtekening is betaald parkeren in Parkrijk, Pasgeld , 't Haantje en Sion voorlopig van de baan!
In slechts een paar dagen hebben we meer dan 1.000 handtekeningen verzameld tegen invoering van betaald parkeren in onze wijken. De petitie is afgelopen donderdagavond overhandigd aan de burgemeester van Rijswijk.
Mede dankzij het resultaat van de petitie heeft de gemeenteraad unaniem (!) besloten om op dit moment geen betaald parkeren in te voeren.
Deze overweldigende steun onder de bewoners van Rijswijk Buiten laat duidelijk zien dat er geen draagvlak is voor betaald parkeren in Parkrijk, Pasgeld en ’t Haantje. Helaas is er wel een grote 'maar' bij dit besluit: de gemeente heeft aangegeven dat zodra de parkeerdruk boven de 90% stijgt, zij alsnog over zal gaan tot betaald parkeren in onze wijken.
Als bewoners – samen met o.a. Rijswijks Belang, VVD en Beter voor Rijswijk – blijven wij ons hiertegen verzetten. Er zijn namelijk al voldoende alternatieve oplossingen aangedragen binnen de klankbordgroep Mobiliteit Parkrijk West, om een tekort aan parkeerplaatsen in een deel van de wijk op te lossen. En daarmee de parkeerdruk beheersbaar te houden. Tegelijkertijd zijn er partijen zoals GroenLinks, CDA en D66 die inzetten op 'meer groen' – wat natuurlijk positief is – maar dit gaat helaas ten koste van de bereikbaarheid, mobiliteit en het leef genot van de bewoners. Groen in de wijk is op meerdere manieren in te vullen, en hier zijn zoals eerder aangeven diverse ideeën geopperd door de bewoners om het huidige parkeer probleem al te kunnen oplossen, echter lijkt het erop dat de gemeente deze ideeën totaal negeert en haar eigen zin wil doordrukken!
In het document 'Kadernota Parkeren Rijswijk 2025' en in de notulen van de klankbordgroep groep staat dat het belangrijk is dat de gemeente communiceert met belanghebbenden, bijvoorbeeld via een enquête. Toch heeft de wethouder mobiliteit (Partij D66) al aangegeven draagvlak onderzoek niet nodig te vinden. Dit is zorgwekkend omdat het ingaat tegen het gemeente beleid en het gaat ook in tegen democratische principes. In onze ogen weet de wethouder heel goed waarom ze dit niet nodig vind omdat het overgrote gedeelte GEEN betaald parkeren wil hebben. (U kunt het betoog van de wethouder van de laatste raadsvergadering (19-06-25) terugkijken op de website van de gemeente Rijswijk.
Nog een punt van zorg: voor Pasgeld wil de gemeente een nóg lagere parkeernorm hanteren dan in Parkrijk. Terwijl er meer dan 1000 woningen gebouwd gaan worden... Dat betekent dus: te weinig parkeerplaatsen voor toekomstige bewoners. De gemeente gaat er in haar plannen vanuit dat deze mensen vooral met de fiets of het OV gaan reizen. Dit is een compleet onrealistische aanname en lijkt meer op 'wensdenken'. De gemeente creëert hiermee bij voorbaat al een zeer groot probleem voor de huidige en nieuwe bewoners! Wees realistisch!
In werkelijkheid zullen er als Pasgeld West is opgeleverd veel auto's in de omliggende bestaande wijken worden geparkeerd. Daarmee wordt het parkeerprobleem verplaatst en draaien huidige bewoners van Parkrijk, Pasgeld en 't Haantje op voor een structureel tekort aan parkeerplaatsen. Met als resultaat een te hoge parkeerdruk en vervolgens waarschijnlijk: betaald parkeren!?
Wij vragen u daarom: blijf uw stem laten horen! Zodra de gemeente haar gedetailleerde plannen voor Pasgeld presenteert, is het van groot belang dat we samen een krachtig signaal blijven afgeven over het parkeerbeleid.
Wij vragen de Gemeente Rijswijk: betrek inwoners bij plannen en blijf praten om gezamenlijk tot een oplossing te komen!
Tot slot nodigen wij de wethouder Mobiliteit uit: kom in gesprek met de bewoners. Kom ook ter plaatse kijken en ervaar zelf wat de situatie is.
Hartelijk dank voor uw betrokkenheid!
Met vriendelijke groet,
Een groep bezorgde bewoners van Rijswijk Buiten
Weliswaar boden we deze petitie al aan. Maar het is nog steeds goed om te blijven tekenen! Je stem gaat niet verloren we blijven ons laten horen!!.
"Nee, ook de zwarte gemeenschap wil niet als verslaafde afhankelijk blijven van subsidies."
De subsidies die nu worden uitgegeven aan Keti Koti-dialogen, speelse workshops en grootschalige herdenkingen zijn misschien goedbedoeld, maar ze borgen geen werkelijk meetbare impact. Ja, langzaamaan groeit er bewustwording in de Nederlandse samenleving, maar dat proces is tergend traag, mist daadkracht en zorgt voor steeds meer polarisatie.
Mensen willen daden en resultaten zien. NU!
Wij zeggen daarom: die subsidies moeten anders worden ingezet – zodat ze daadwerkelijk gaan werken in het voordeel van ons allen.
We vragen geen aanvulling op de overheidsbegroting. Die druk is al veel te groot voor de samenleving om te dragen. Wat wij eisen is wat nodig is: eigenaarschap.
Leg de verantwoordelijkheid terug bij hen die in staat zijn het ook op te lossen: de ervaringsdeskundigen ondersteund door professionals van diezelfde gemeenschap en theoretische verhalen kunnen omzetten in praktische handvaten.
Wij zijn de moeders, vaders, broers, zussen, ooms en tantes die onze kinderen verliezen aan de straat, criminaliteit, zinloos geweld, jeugdzorg en detentie.
Dat doet iets met ons. Het is onze drijfveer. Ook wij willen onze kinderen niet op deze manier verliezen of kwijtraken. Ook wij willen vooruit. Maar dan op een manier die wérkt.
En misschien is zo’n deskundige wel uw collega, of speelt uw kind met mijn kind in hetzelfde team bij de voetbalclub, of is het de vriend(in) van uw zoon of dochter.
Dat zijn de schakels die het verschil maken – de mensen die hebben bewezen het goed te kunnen én te willen doen.
We zijn het dus eens – misschien om verschillende redenen – maar met hetzelfde doel: een Nederland dat floreert, en een samenleving die écht samen leeft, werkt en bouwt aan een gezonde toekomst. Voor al onze kinderen.
Een depolariserende en oplossingsgerichte reactie op het artikel van Van Haassen (PVV): https://dossierkoninkrijksrelaties.nl/2025/06/11/van-haasen-pvv-slavernijverleden-is-verdienmodel/
Goed dat het wetsvoorstel om een inkomensafhankelijke Wmo-bijdrage in te voeren controversieel is verklaard. Dat betekent dat het demissionaire kabinet dit niet meer in behandeling kan nemen.
Maar let op: het voorstel is daarmee niet van tafel.
Het ligt gewoon op de plank te wachten tot er een nieuw kabinet zit.
Op 29 oktober staat dit onderwerp weer op de agenda, dus het werk is nog lang niet klaar. Ieder(in) en anderen zullen er bovenop moeten blijven zitten, net als wij allemaal.