Nieuws
Waar gaat het mis en blijft het misgaan?
De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Nederlandse fatbike-leveranciers klaar voor aangepaste fatbike
De vier Nederlandse fatbike-merken Brekr, Doppio, Knaap en Phatfour hebben laten weten dat als er maatregelen komen speciaal voor de fatbike ze in staat en bereid zijn om de fatbike zo aan te passen dat de definitie van fatbike niet zal werken. Ze willen alleen maatregelen die voor alle e-bikes gelden.
Precies wat met deze petitie al was verondersteld.
Het zal niet mogelijk zijn om speciaal voor de fatbike maatregelen te treffen. De e-bike heeft een kenteken en bijbehorende keuring nodig zodat elke e-bike voldoet aan de definitie e-bike. Eventueel kan je daarna nog een rijbewijs zoals bij de snor- en bromfiets eisen. Alle modellen die niet voldoen aan de definitie e-bike krijgen dan geen kenteken.
Dan rest alleen nog het opvoeren van de wel goedgekeurde modellen, maar dat zal niet makkelijk zijn (want dan krijgen ze de goedkeuring niet). Je moet er dan een achterwiel met 750Watt-motor in zetten bijvoorbeeld. En de software herschrijven om die aanpassing werkend te krijgen. Als je dan gepakt wordt na een snelheidsovertreding riskeer je een hele reeks boetes en in vernietiging van het illegale voertuig.
Resultaten petitie Nijmeegse woonverenigingen
Beste ondertekenaars,
Op 12 juni hebben Woonverenigingsbewoners het woord gevoerd tijdens een bijeenkomst met de gemeente Nijmegen, en is de petitie overhandigd, die destijds door maar liefst 1232 mensen was ondertekend. Dankzij jullie steun roepen wij de gemeente met succes op om actief deel uit te maken van de oplossing voor onze verenigingen!
We zijn verheugd om te melden dat er naar aanleiding van de petitie en het inspreken op de 12e twee belangrijke moties zijn aangenomen: "Verenigt u achter de Nijmeegse Woonverenigingen" en "Het belang van woonverenigingen staat vast, garandeer nu hun voortbestaan".
Deze moties zijn een belangrijke stap in de bescherming van onze woonverenigingen.
Benieuwd wat er precies in de moties staat? Je kunt ze hier lezen: en hier
Dankzij jullie steun zetten wij onze inzet voort voor het behoud van de Nijmeegse woonverenigingen. Met het Netwerk Nijmeegse Woonverenigingen blijven we strijden om de woonverenigingen te beschermen en nieuwe financieringsmogelijkheden te realiseren.
Nogmaals hartelijk dank voor jullie steun!
Met vriendelijke groet, De bewoners van Woonverenigingen in Nijmegen
1 Oktober 2024
Wij gaan op 1 oktober 2024 naar de speakerscorner toe . Hier gaan wij aan de raadsleden de petitie overhandigen en vertellen wat er in onze wijk gebeurt. Uiteraard is elke belangstellende welkom.
Mocht u willen komen dan wordt u verwacht om 19.00 uur op het stadserf 1 te Schiedam in de Hagazaal.
Géén onderzoek naar kentekenplicht voor alle e-bikes
Vandaag stemde de Tweede Kamer om een kentekenplicht voor alle e-bikes te onderzoeken. Dat is verworpen, maar een ander voorstel is wèl aangenomen.
Alleen FvD stemde niet voor. Het is minder verstrekkend en zonder gevolgen voor de huidige bezitters van e-bikes: een typegoedkeuring voor alle e-bikes. Helaas, ook alleen eerst een onderzoek ernaar. De uitkomst kan leiden tot invoering!
Het goede van een typegoedkeuring is wel dat veel e-bikes daarmee heel makkelijk zijn te herkennen als ongeschikt voor de Nederlandse weg. Ze zijn niet door de typegoedkeuring bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer gekomen en zijn dan per definitie illegaal. De handhaver op straat hoeft geen moeilijke technische controle te doen. Staat je e-bike niet op de lijst van RDW? Dan is het een illegaal voertuig, inleveren voor vernietiging!
Daar is dan geen onduidelijkheid over. Bij opvoeren van de e-bike als fiets kan die fiets alsnog (weer) fiets worden door het opvoeren ongedaan te maken. Een illegaal voertuig moet van de weg gehaald worden, heel andere kwestie.
Het nadeel daarvan is wel dat handhaving nog steeds arbeidsintensief blijft. Ook kan je een voorbijflitsende e-bike (na een ongeluk) niet achterhalen/beboeten op basis van het kenteken.
Vermoedelijk zal deze minister ook de typegoedkeuring niet willen. Hopelijk wordt het onderzoek uitgevoerd door een goede externe partij die met het rapport genoeg argumenten aanlevert om het inderdaad in te voeren.
Deze petitie kwam dus (jaren) te vroeg. Eerst die typegoedkeuring. Ondertekenen blijft ondertussen mogelijk tot de tijd er wèl rijp voor is!
Overigens, ook voor een helmplicht voor de fatbike en een minimumleeftijd van 14 jaar was een ruime Kamermeerderheid. Alleen DENK, FvD en SGP waren niet voor. Voor het Kerstreces moet er een antwoord komen op die wens.
Géén onderzoek naar kentekenplicht voor alle e-bikes
Vandaag stemde de Tweede Kamer om een kentekenplicht voor alle e-bikes te onderzoeken. D66, GLPvdA, PvdD, SP stemden voor en is dus verworpen, maar een ander voorstel is wèl aangenomen.
Bijna unaniem. Alleen FvD stemde niet voor. Het is minder verstrekkend en zonder gevolgen voor de huidige bezitters van e-bikes: een typegoedkeuring voor alle e-bikes. Helaas, ook alleen eerst een onderzoek ernaar. De uitkomst kan leiden tot invoering!
Het goede van een typegoedkeuring is wel dat veel e-bikes daarmee heel makkelijk zijn te herkennen als ongeschikt voor de Nederlandse weg. Ze zijn niet door de typegoedkeuring bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer gekomen en zijn dan per definitie illegaal. De handhaver op straat hoeft geen moeilijke technische controle te doen. Staat je e-bike niet op de lijst van RDW? Dan is het een illegaal voertuig, inleveren voor vernietiging!
Daar is dan geen onduidelijkheid over. Bij opvoeren van de e-bike als fiets kan die fiets alsnog (weer) fiets worden door het opvoeren ongedaan te maken. Een illegaal voertuig moet van de weg gehaald worden, heel andere kwestie.
Het nadeel daarvan is wel dat handhaving nog steeds arbeidsintensief blijft. Ook kan je een voorbijflitsende e-bike (na een ongeluk) niet achterhalen/beboeten op basis van het kenteken.
Vermoedelijk zal deze minister het niet willen. Hopelijk wordt het onderzoek uitgevoerd door een goede externe partij die met het rapport genoeg argumenten aanlevert om het inderdaad in te voeren.
Deze petitie kwam dus (jaren) te vroeg. Eerst die typegoedkeuring. Ondertekenen blijft ondertussen mogelijk tot de tijd er wèl rijp voor is!
Overigens, ook voor een helmplicht voor de fatbike en een minimumleeftijd van 14 jaar was een ruime Kamermeerderheid. Alleen DENK, FvD en SGP waren niet voor. Voor het Kerstreces moet er een antwoord komen op die (moeilijke) wens. De typegoedkeuring zal ervoor nodig zijn, anders weet je niet wat voor ding het is. Zodra daarmee de fatbike gedefinieerd wordt zal de industrie de fatbike aanpassen zodat die als e-bike door kan gaan. Op dat punt heeft de minister wel gelijk
3 oktober overhandiging petitie Gemeenteraad Boekel
Op 3 oktober zal deze petitie overhandigd worden aan de alle fracties van de gemeenteraad Boekel. Daarbij zal een stuk worden overhandigd waarin we uitgebreide uitleg geven.
Het collectief de Driedaagse (Lage Schoense Rosoliemolen en Molenstraat) wil geen weg door het park de Driedaagse en we zullen de gemeenteraad moeten uitleggen waarom we dat vinden. Dat gaan we op een rustige en vreedzame manier doen. Wij zijn en gaan in overleg met de Gemeenteraad, zodat zij zelf een weloverwogen keuze kan maken in november. Wij vragen de gemeenteraad nog geen keuze te maken en (nog eens) goed te kijken naar de uitgangspunten, beleidsstukken en andere bronnen. En te luisteren naar onze ideeën. Dit hebben we in een officiële brief aan Gemeenteraad en Projectleider bevestigd. Alvast ontzettend bedankt voor alle handtekeningen en steun. Zonder deze steun en alle complimenten had deze petitie nooit zo groot geworden.
Reactie Rijksoverheid 23 september 2024
Vanmiddag ontving ik deze reactie van Rijksoverheid:
Goedemiddag,
Hieronder volgt een reactie op uw e-mail. U heeft in 2022 een petitie aangeboden over wetsartikel 430a van het Wetboek van Strafrecht over ongekleed rondlopen.
U heeft deze ingediend omdat er vrijspraak is geweest voor een groep naaktlopers. U stelt daarmee dat dit artikel overbodig is geworden. U wil graag weten of er nog mensen in Nederland beboet worden op grond van dit wetsartikel.
Ik kan uw vraag niet beantwoorden, omdat ik de informatie niet heb die daarvoor nodig is. Uw vraag kan het beste beantwoord worden door een medewerker van het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Daarom heb ik uw vraag doorgestuurd naar het Ministerie van Justitie en Veiligheid. U krijgt van hen antwoord.
Met vriendelijke groet, Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid
Essay 'Laat de treinen in Europa nou net wél over de grens rijden'
Een goed idee ontstaat bij meerdere personen onafhankelijk van elkaar.
Lees dan ook dit essay 'Laat de treinen in Europa nou net wél over de grens rijden' van Geert Kloppenburg.