Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Verzoek aan Minister om reactie op petitie Koninkrljkspas Binnengekomen op 26 September 2024

Aanleiding
Verzoek van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken om voor het CD Consulaire Zaken van 3 oktober reactie te geven op de burgerbrief Verzoek tot aanbieding petitie Koninkrijkspas

Geadviseerd besluit
U wordt geadviseerd akkoord te gaan met de voorgestelde beantwoording van het verzoek van de commissie en verzending van de Kamerbrief voor aanstaande donderdag 3 oktober.

Kernpunten

• op 27 augustus 2024 ontving de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken een brief en petitie van D L waarin de inwoners van Suriname geboren voor 25 november 1975 de wens aangeven om visumvrij te reizen naar Nederland door middel van de afgifte van een Koninkrijkspas.
• In de kamerbrief geeft u aan dat Nederland de wens van Surinamers begrijpt en ondersteunt om visumvrij naar Nederland te reizen U legt uit dat de bevoegdheid voor het instellen of afschaffen van de visumplicht bij de Europese Commissie ligt De Europese Commissie heeft hiervoor het initiatiefrecht en zal dus eerst met een voorstel moeten komen.

Toelichting

• Nederland kan als onderdeel van Schengen niet bilateraal besluiten tot de opschorting van de visumplicht voor een derde land Het is daarom niet mogelijk voor Nederland om unilateraal een specifieke uitzondering te maken voor Suriname bijvoorbeeld middels het instellen van een Koninkrijkspas.
• Het is in de eerste plaats aan Suriname zelf om de wens voor visumliberalisatie kenbaar te maken bij de Europese Commissie. Nederland steunt de wens van Suriname om te komen tot visumliberalisatie en heeft Suriname aangeboden te ondersteunen bij dit traject.

Ten eerste dank voor alle ondertekeningen.

Bij deze wil ik u een update geven over het pinnen aan de deur als betaalmethode bij bestellingen. Per 24 september is het voor alle klanten weer mogelijk om nog te betalen per PIN.

Vandaag een mooie 'petitie-dag': De 1.000 handtekeningen gepasseerd en maar liefst 340 extra handtekeningen verzameld! .

En met een verkiezingsjaar voor de boeg kan het nog wel eens heel anders gaan lopen!!!.

Hallo allemaal,

bedankt voor jullie bijdrage aan deze petitie die de veiligheid zal bevorderen. Zojuist heb ik de ondertekende petitie aangeboden aan de Gemeente Leidschendam-Voorburg.

Op hoop van zegen!

Mvg,

Laurens.

Beste bewoner van Stadshart Maassluis,

Maandag 30 september is bekendgemaakt hoe de bouwplannen voor het project PUUR op de voormalige Vlietlocatie zullen worden uitgevoerd. Wat nu duidelijk is, kan bijna niet ernstiger zijn: het Stadshart zal voor maar liefst 1,5 tot 2 jaar praktisch onbereikbaar worden.

Beste allemaal, nogmaals dank voor jullie steun!

Het is van groot belang dat we samen de petitie verder verspreiden. Dus kopier de link, deel via whatsapp in buurtapps, deel met vrienden en kennissen.

Ook het ED schrijft over de petitie, laten we nu samen zien dat genoeg is genoeg. https://www.ed.nl/valkenswaard/petitie-tegen-groei-eindhoven-airport-stillere-vliegtuigen-zorgen-niet-voor-minder-overlast~a0009a5e/

Geen Schiphol-Zuid in Brainport! Het is gewoon niet nodig.