De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op 12 januari 2026 wordt het burgerinitiatief aangeboden aan de gemeente. De petitie blijft doorlopen. Wij willen handtekeningen blijven verzamelen en merken dat er nu ook getekend wordt vanuit Frankrijk, Engeland, en Schorland. Heb je contacten in Amerika en Canada verspreid dan deze petitie.
In de gemeente Son en Breugel is er door de gemeenteraad een motie aangenomen om het monument van de baileybrug en de plaatsing er van te bespreken. Dit zal in het nieuwe jaar gebeuren.
Er is gelukkig nog steeds te zien dat er getekend wordt. Maar onze nadruk ligt nu echt op de volgende vraag.
Aan u. Aan jou. Wilt u zoveel mogelijk delen, delen en nog eens delen? Dat zou enorm helpend zijn.
Hartelijke groet en enorm veel dank voor uw bijdrage..
Pieter Hardam
Kan open gezet worden voor ondertekening
Met vriendelijke groet,
Malika Zaaboul .
De petitie wordt verlengd tot maart. Dit omdat er toch nog veel mensen niet vanaf wisten.
Zo kunnen er meer mensen tekenen!
Lieve mensen,
Allemaal bedankt voor het ondertekenen. Ik heb besloten de petitie in te trekken. Dinsdag 16 december is in de Tweede Kamer al een petitie over LongCovid ingediend, hiermee is de aandacht voor mensen met een PAIS hopelijk weer even op scherp gezet.
Mocht het volgende kabinet opnieuw de fout maken om zorg voor mensen met een PAIS te negeren, dan kan er alsnog een petitie worden aangemaakt.
Nogmaals bedankt.
Dennis.
In reactie op deze petitie is de portefeuillehouder in het stadsdeel al op de hoogte gebracht en die heeft toegezegd zo snel mogelijk een schouw te organiseren. Dat betekent dat men ter plekke komt kijken.
Beste dorpsbewoners,
Per afgelopen zondag, 15 december 2025, is lijn 127 helaas definitief opgeheven, waarmee er voor velen van ons geen (actieve) bushalte meer in de buurt hebben.
Dat wil niet zeggen dat er niets is gebeurd.
De petitie is inmiddels ruim 700 keer ondertekend, en er is ook aandacht voor het verdwijnen van de buslijn geweest in de VAR, het lokale AD en op RTV Utrecht. Daarnaast ben ik samen met bewonersvereniging Hoor de Haar bij het wijkspreekuur van de gemeente geweest. Hoewel de wethouder erop wees dat de verantwoordelijkheid voor het OV bij de provincie ligt, gaf zij wel aan ook niet gelukkig te zijn met deze ontwikkeling, en zij moedigde ons aan dit onderwerp op de agenda te houden.
Dat blijf ik dan ook de komende tijd doen. In 2027 opent een middelbare school bij De Tol, en de gemeente Utrecht blijft onverminderd inzetten op het terugdringen van autogebruik- en bezit. In dat kader lijkt mij een terugkeer van de vaste bus een absolute noodzaak. Ik hou ook hoop dat dit gaat lukken, maar natuurlijk liever eerder dan later.
Tot die tijd zitten we opgescheept met de flexbus: U-flex. Ik ga de komende tijd proberen zo veel mogelijk gebruik te maken van deze dienst, om bij te houden in hoeverre deze voldoet aan de beloftes die de provincie en vervoerder doen.
Nogmaals hartelijk dank voor uw steun!
Vriendelijke groet, Jasper Jonkers