De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De patiënten federatie heeft een onderzoek gedaan naar fouten in ziekenhuizen. Deze nemen toe en 35% van de slachtoffers dient geen klacht of schadeclaim in.
De petitie stop-de-anonimiteit-van-de-arts, zal vergezeld gaan van een zwartboek als de petitie wordt aangeboden. In dit zwartboek worden gevallen beschreven van patiënten die tegengewerkt zijn bij het indienen van een klacht of het aangaan van een tucht- of rechtszaak.
In maximaal een half A4-tje kunt u (geanonimiseerd) beschrijven welke moeilijkheden u tegenkwam in een klachtprocedure of (tucht)rechtszaak tegen zorgverleners. Uw ervaring wordt dan opgenomen in het zwartboek.
U kunt uw ervaringen opsturen naar stopartsanonimiteit@gmail.com
Bij deze trekken we de petitie in, we zijn door de gemeente in gelijk gesteld.
Aantal claims na ongelukken met fatbikes stijgt: 'Een dure jeugdzonde' schrijft RTV Utrecht en laat letselschade-advocaten aan het woord. In het kort:
vandaag een korte inventarisatie gemaakt van wat individuele burgers willen bijdragen aan dit plan. Een gijzelaar, een week staak het vuren in Gaza voor de bouw van een kinderziekenhuis.
10 mensen gevraagd, die bereid waren een eerlijk antwoord te geven. Je mag je afvragen of dat ook gedaan wordt, maar het bedrag kwam op 130 euro gemiddeld uit. Dat is mega-veel. Ik denk dat de meeste mensen vrede willen en dat ze daar veel voor over hebben. Voor mij is dat hoopvol.
Lieve allemaal, ontzettend bedankt voor het nemen van de moeite om deze petitie te tekenen. Mede namens deze actie is besloten Trodelvy op te nemen in het basispakket van de zorgverzekering!
We kunnen de petitie sluiten!.
Natuurmonumenten heeft ondanks eerder te hebben gezegd klaar te zijn met de kap, wederom bomen gerooid. Ditmaal is de reeds bestaande 'vlinder corridor' op de grens van België en Nederland, verbreed.
Hierbij zijn een 20-tal bomen gekapt, van circa 30 tot 60 jaar oud
Iedereen nogmaals dank voor het ondertekenen van de petitie! Gisteren waren wij met een kleine delegatie bij de presentatie van Jeroen Deijsselbloem (Burgemeester Eindhoven en voorzitter van de Metropool Regio Eindhoven, samen werking van 21 gemeenten) in Waalre.
Er komt een flinke schaapsprong aan in onze regio, met name door de snelle economische groei in onze regio.
Er moeten o.a. 100.000 woningen bij om aan de behoefte te kunnen voldoen, er liggen plannen. Echter wonen bij of onder aanvliegroutes is natuurlijk een groot probleem. Daarom kan en mag Eindhoven Airport simpelweg niet verder groeien, want dit staat haaks op de wens voor een evenwichtige leefomgeving, laat staan al het extra autoverkeer wat van buiten Brainport komt voor zijn of haar vakantievluchten, want dat zijn het grotendeels - vakantievluchten. Daarom Stop de groei van Eindhoven Airport en voorkom een Schiphol-Zuid!
Deel en verspreid de petitie!
An F-35 fighter jet costs approximately 66 million euros. The Netherlands has purchased a total of 46 of these aircraft.
The price can vary depending on the exchange rate of the dollar at the time of payment.
The F-35A, which is also being built for the Netherlands, will cost $77.9 million in Lot 14. A fully equipped mobile clinic—an easily transportable carbon-fiber clinic with a small operating room and its own power supply—costs an estimated 50,000 euros. This clinic can provide medication and primary care for 30,000 people for three months (IDA). You could buy 140 of these units for the price of one fighter jet.