Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

De gemeente De Bilt bevestigt naar aanleiding van een mail van petities.nl dat "afgelopen vrijdag er inderdaad een doos met steunbetuigingen bij de gemeente De Bilt is ontvangen. Er loopt, zoals u bekend is, op dit moment een handhavingsprocedure naar aanleiding van een klacht over Natascha's frettenopvang.

NOS Headlines - Radio 1 - Trouw - De Telegraaf - NOS Headlines - de Volkskrant - Spitsnieuws - De Telegraaf - Gaykrant (met link naar petitie) - Reformatorisch Dagblad - AD - NRC Handelsblad - GaySite.nl Medewerking gay websites De belangrijkste community websites en gaymedia hebben banners geplaatst, uiteenlopend van Chatboy, Zij aan Zij, Women Inc. tot Gayromeo.com.

In de verslaggeving rondom het burgerinitiatief over particulier vuurwerk werd er inconsequent gelinkt naar de petitie en/of de campagnesite van de petitionarissen, maar het gebeurde nog wel.

In de berichtgeving over de Canal Parade tijdens het Gay Pride-evenement wordt vaak wel een alinea opgenomen over de petitie "uit de kast, uit de klas?" die aan minister Plasterk werd overhandigd nadat een boot met hem erop werd geënterd, maar het woord 'petitie' is vervolgens opvallend genoeg nooit een hyperlink:

NOS Headlines de Volkskrant Spitsnieuws De Telegraaf Reformatorisch Dagblad AD NRC Handelsblad GaySite.nl Het Parool (ANP)

Alleen de Gaykrant linkt naar petitie..

Inmiddels hebben vele Haarlemmers de petitie over TV5 in Haarlem ondertekend. Op verzoek is de einddatum van deze petitie gewijzigd van 28 augustus in 30 september 2009 zodat ook vakantiegangers nog in de gelegenheid zijn hun handtekening te zetten.

De stand van ruim 400 online handtekeningen voor het burgerinitiatief "AOW-bedrag omhoog!" betekent dat nu 37.000 van de nodige 40.000 adhesies binnen zijn. Onzichtbaar voor de buitenwereld zijn namelijk op de tegelijkertijd circulerende papieren handtekeningenlijsten al meer dan 36.600 handtekeningen opgehaald.

De KNNV, Vereniging voor veldbiologie ondersteunt de petitie stop de bijensterfte. Daarmee zijn zij inmiddels de 15e organisatie/persoon die deze actie ondersteunt..

De wetgeving gaat vooral over de postcode als systeem om post te bezorgen.

Zie bijvoorbeeld Kamerstuk 96991 met artikel 9, lid 1: "Een ieder die een postcodesysteem exploiteert of beheert, is verplicht binnen redelijke termijn en tegen transparante en non-discriminatoire voorwaarden en tarieven de voor een doelmatige postbezorging benodigde combinaties van adressen en postcodes uit dit systeem aan een ieder beschikbaar te stellen."

En in de memorie van toelichting, (Kamerstuk 96992) : "Hoewel het gebruik van de postcode voor meer functies dan alleen de postbezorging wordt gebruikt, richt het wetsvoorstel zich op de betekenis van de postcode voor de goede werking van een volledig geliberaliseerde postmarkt."

Maar betekent dit dat iedereen altijd een actuele dataset van alle postcodes moet kunnen downloaden in het publieke domein? Of dat je een enkele postcode moet kunnen opzoeken als je het adres op een brief gaat schrijven? Aan dat laatste wordt nu wel voldaan, maar innovatief gebruik van het eerste is nu onmogelijk.

De heer Johan van de Gronden, directeur Wereld Natuur Fonds Nederland heeft aangegeven dat hij de Petitie Stop de Bijensterfte ondersteund. .