De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De petitie is op 28 juni 2011 ingediend bij de voorzitter van de Gemeenteraad Utrecht en in behandeling genomen..
Vrijdag 24 juni wordt de petitie aangeboden aan Jan Broertjes, burgemeester van de gemeente Midden-Drenthe.Belangstellenden zijn vanaf 13.00 van harte welkom op Ojs 't Broekhoes, waar de leerlingen de petitie officieel zullen overhandigen..Bedankt voor uw steun!.
Het NBE heeft vanmiddag met de laatste editie van de nieuwsbrief via email de achterban opgeroepen tot het massaal tekenen van de petitie. De tussenstand is ruim 29.000 met nog ruim 2,5 dagen te gaan! Ook op de NBE website wordt de petitie dominant getoond. Een fantastische ondersteuning bij de actie die zo keihard nodig is om het vernietigende beleid van de staatssecretaris door de Tweede Kamer een halt toe te roepen.
Zijlstra mag niet verder gaan en schade berokkenen voordat hij de kamer heeft kunnen aantonen dat de schadelast niet hoger uitvalt dan de beoogde 200 mln.
website Nederlands Blazers EnsemblePolitiek circus neemt bouwbesluit donderdag 23 juni 2011 08:40HEUVELRUG - De Heuvelrugpolitiek staat op z'n kop, maar het nieuwe gemeentekantoor van 25 miljoen gaat er komen. In een tumultueuze vergadering verwierp de gemeenteraad een motie van CDA en ChristenUnie, om het bouwbesluit tot augustus uit te stellen.
Met 15 tegen 13 stemmen trokken tegenstanders van het nieuwe gemeentekantoor aan het kortste eind.door Michiel Schaaij Voor CDA-leider Henk Veldhuizen was de kwestie glashelder. Met zijn motie bood hij de politiek ,,een keuze tussen bouwen en vertrouwen''. Kritiek is een cadeautje en cadeautjes moet je in ontvangst nemen, zo argumenteerde hij. Het bouwbesluit zou volgens CDA en ChristenUnie best twee maanden uitgesteld kunnen worden. In die periode kon dan met hulp van een burgeradviescommissie een nieuwe analyse worden gemaakt. Veldhuizen zei het onbegrijpelijk te vinden, dat de fractie van Groen Links/PvdA zijn idee afwees. ,,We hebben onze mond vol over deelname van inwoners aan de besluitvorming. Maar als we het nu laten afweten, kan de belofte over burgerparticipatie wel in de papierversnipperaar'', aldus Veldhuizen. Zijn collega-fractieleider Sybe Streekstra (Burger Vertegenwoordiging Heuvelrug) bepleitte een afkoelingsperiode van minstens een jaar. Het argument dat uitstel geld kost, verwees hij naar de prullenbak. ,,Vertrouwen is onbetaalbaar, met vertrouwen win je alles terug'', aldus Streekstra. Hij verzette zich tegen ,,het angstverhaal van de coalitie'', maar Hans Waaldijk (Groen Links/PvdA) liet zich niet vermurwen. Hij ging in de aanval en beschuldigde opposanten tegen de nieuwbouw van ,,onversneden cynisme''. Volgens Waaldijk zien sommigen van hen de lokale overheid als vijand van de inwoners. ,,Tegen cynisme is geen kruid gewassen, wij doen daar niet aan mee'', aldus Waaldijk. Toen het op stemming aankwam, leek de kwestie op een remise uit te lopen. Tijdens een schorsing werd in de wandelgangen gespeculeerd over een uitslag van 14-14. De consequenties van zo'n uitslag bleven onduidelijk, want aan de eindstreep kwamen de indieners van de motie net tekort. VVD, Groen Links/PvdA en twee leden van D66 zorgden ervoor, dat de bouw van het gemeentekantoor binnenkort van start kan gaan. Opvallend was, dat D66-er Hugo Prakke zich aan de zijde van de oppositie schaarde. Intussen kunnen de ondertekenaars van de petitie hun wonden gaan likken. Als troostprijs mogen ze in september komen praten over de kloof tussen burgers en het gemeentebestuur. De coalitiepartijen kwamen met een motie om het wantrouwen van de bevolking weg te nemen. Met een dialoogavond hopen VVD, Groen Links/PvdA en D66 de schade te repareren. Voor de indieners van de petitie tegen het nieuwe gemeentekantoor is dat mosterd na de maaltijd
Geen steun voor bouwen aan vertrouwen Door: Chantal van Steenderen | dinsdag 21 juni 2011 19:34DOORN - Absoluut ontluisterd is het CDA na de behandeling van haar wensen en bedenking ten aanzien van de nieuwbouw van het gemeentekantoor. Het CDA diende met de Christen Unie een motie in die pleitte voor het inzetten van een burgeradviescommissie om de nieuwbouw van het gemeentekantoor nader te bezien en de risico´s en mogelijke bezuinigingen in kaart te brengen. De motie had een brug kunnen slaan naar de 6000 burgers die met ondertekening van de petitie Stop de nieuwbouw hun boosheid en bezorgheid over de nieuwbouw van het gemeentekantoor uitten.
Wat het CDA betreft ging het in de raadsvergadering niet over de keuze om al dan niet over te gaan tot bouwen. Maar om de keuze voor het bouwen aan vertrouwen van van de burgers. De CDA fractie kan en wil geen besluiten nemen zonder de burger hierin te horen, of met zijn of haar kritiek wat te doen. Het CDA wil dicht bij de mensen staan, en schrikken er niet van terug, maar waarderen het als mensen dicht bij hen komen staan. Een meerderheid van de coalitie, GL-PVDA, D66 onder regie van de VVD, had een voorgenomen besluit tot instemmen met de nieuwbouw en wilden de burgers geen kans meer bieden. Het CDA stelde vertrouwen boven bouwen en besloot daarom bij meerderheid zich tegen de nieuwbouw van het gemeentekantoor uit te spreken.CDA Utrechtse Heuvelrug
Op dinsdag 21 juni 2011 werd op Radio 1 de vraag gesteld aan kamerlid Dijksma wat de effectiviteit van petities is. Ze noemde een aantal petities die in haar ervaring en die van collega's resulteerden in bijvoorbeeld wetsaanpassingen.
De eerste drie minuten en 45 seconden van het fragment gaat over een petitie uit de actualiteit. Daarna formuleert ze een antwoord op de vraag.
Radio 1: De effectiviteit van petitiesDe minister stopt in 2014 met subsidie voor de programmaraden en komt nog met een voorstel voor invloed van consumenten bij televisieaanbieders. Deze petitie is dus ingehaald door de ontwikkelingen.
Er is geen noodzaak meer om het in te dienen, tenzij de plannen veranderen ondertussen. Nog even aankijken...
TotaalTV: Minister stopt in 2014 met geld voor programmaradenDe Volkskrant besteed aandacht aan het fenomeen dat de opslag van vingerafdrukken in de gemeentelijke databases, nog minstens maanden doorgaat. Ontdanks de belofte van minister Donner op 26 april jongsleden voor 'NU' te stopepn met de opslag in de decentrale databses. Helaas besteed het artikel enkel aandacht aan de termijnen waarop reeds opgeslagen vingerafdrukken zullen worden verwijderd ( wie het eerst kwam het laatst maalt).
De publicatie laat onvermeld dat momenteel gewoon doorgegaan wordt met het opslaan van vingerafdrukken van iedereen die na 26 april 2011 een paspoort of ID-bewijs aanvroeg.