Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

http://antipsychiatrie.startpagina.nl/prikbord/read.php?188,15788533,15793325#msg-15793325.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/32398/kst-32398-15?resultIndex=0&sorttype=1&sortorder=4.

Uw reacties op het belang van deze bus: Ik ga met de 300 dagelijks naar mijn werk - maak als gepensioneerde regelmatig gebruik van deze ov-mogelijkheid in de buurt - vanwege mijn baan in Amsterdam-ZO maak ik dagelijks gebruik van lijn 300 - transportation to airport - student in Delft - familiebezoek in Amstelveen - belangrijk woon-werkverkeer - Ouderkerkerlaan is een belangrijke halte voor Westwijkers - snelle betrouwbare verbinding naar het AMC ziekenhuis - reis iedere dag van en naar Schiphol om van daaruit verder te reizen naar Den Haag - makkelijke en goede verbinding naar Ziekenhuis Amstelland - reis vanaf augustus iedere werkdag van en naar Schiphol met 300 om van daaruit verder te reizen naar Den Haag - snelle verbinding naar Schiphol - vaak met bus 300 naar Schiphol - zeer afhankelijk van deze goede verbindingslijn - regelmatig naar Zuid-Oost Arena - werk aan Groenelaan maar moet geregeld naar Schiphol - werkend in Ziekenhuis Amstelland - gebruik de bus regelmatig naar Schiphol voor vakantie - enige manier om snel toegang te hebben tot de trein, essentieel - de Oranjebaan wordt ruimbedeeld met bus 175 naar Haarlem en Arena èn 300. Bovendien heeft men ook nog eens direct lijn 5, waar wij moeten overstappen..

http://rvz.net/pers/bericht/stoornis-in-plaats-van-delict-leidend-in-de-aanpak-van-patienten-met-ernsti.

Doesburg, 17 juli 2012 Aan de gemeenteraad van Doesburg. Onderwerp: verzoek om de inzamelpunten voor plasticafval in de wijken te handhaven Geachte (leden van de) gemeenteraad, Tijdens de informatieavonden op 9, 10 en 11 juli over het nieuwe systeem van afvalinzameling werd duidelijk dat het de bedoeling is dat de inzamelcontainers voor plasticafval die sinds enkele jaren nabij de supermarkten in verschillende delen van de stad staan, zullen verdwijnen. Samen met heel veel bezorgde inwoners van Doesburg vinden wij dat een slecht plan. Wij woonden een van de informatieavonden in het stadhuis bij. De beantwoording van de vragen die er werden gesteld, wekte niet de indruk dat het afvalstoffenplan dat u kort geleden hebt vastgesteld ook op de praktische uitvoerbaarheid goed is doordacht. Wij doen een dringend beroep op de gemeenteraad van Doesburg om goed te kijken naar de praktische consequenties van het afvalstoffenplan en dat plan (op onderdelen) nog eens goed te heroverwegen.

lees pagina 12, 11, 10...in die volgorde http://www.pvp.nl/krant/pvp-krant%201002.pdf.

  http://www.dwangindezorg.nl/wet-verplichte-ggz/wetsvoorstellen/wet-verplichte-geestelijke-gezondheidszorg   Verplichte zorg buiten een instelling Onder de huidige wet (Bopz) is gedwongen zorg alleen mogelijk in een psychiatrisch ziekenhuis met Bop-aanmerking. Daardoor kan een gedwongen opname noodzakelijk zijn om iemand gedwongen te behandelen.

Belangrijk om uw ondertekening te laten meetellen: Na het invullen van uw gegevens bij het ondertekenen van de petitie ontvangt u een bevestigingsmail. Deze mail heeft als onderwerp: Bevestig uw ondertekening van "Afval Doesburg anders" op petities.nl Pas nadat u die hebt geopend en de link hebt gevolgd die erin wordt gegeven, telt uw ondertekening mee! Op deze wijze is het niet mogelijk "vals" te ondertekenen.  .