De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Een enquête van ondernemersorganisatie VNO-NCW onder ondernemers laat ongenoegen zien met het parkeerbeleid in Amsterdam. De ondernemers zouden graag zien dat er meer parkeergarages worden gebouwd.
Terwijl er een veel eenvoudiger en goedkopere oplossing is: uitfaseren van de goedkope parkeervergunningen voor bewoners. Laat ze een prijs betalen zoals bezoekers die ook moeten betalen. Dat maakt parkeergarages of parkeren buiten de ring ook rendabeler.
Parool: Ondernemers ergeren zich aan parkeerbeleid (19-04-13)http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&txttnews%5Bttnews%5D=88524&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1974&cHash=4ed8273e0c5327857eae0ad537f6e7fc.
Veertig bewoners en minstens zoveel honden waren afgelopen zaterdag 6 april bij de feestelijke opening van de hondenspeelplaats Geuzenkade. Een bewonersinitiatief dat via het buurtbudget en de agenda van de buurt gerealiseerd is.
Lees verder op west.amsterdam.nl
Lees verder op west.amsterdam.nlOp 2 april jl. hebben we de petitie met 98 namen aangeboden aan de gemeenteraad van Zuidhorn tijdens een inspreekavond over de Brede School. Helaas heeft onze actie niet het beoogde effect gehad en heeft de Raad op 8 april besloten de bouw van de Brede School op de geplande locatie door te zetten, ongeacht de ongerustheid van op dat moment honderd en tien ouders en andere belanghebbenden.
Ook de moties om de veiligheid van onze kinderen per de opening van de nieuwe school te garanderen, hebben het niet gehaald. Met uitzondering van een motie die de 'Noordelijke route' als veilig garandeert. Overigens heeft men wel de intentie een deel van de knelpunten op te lossen, maar men wil zich niet vastleggen aan een datum. Schriftelijk hebben wij van de raad niets vernomen, maar het besluit van de raad lijkt mij een antwoord op onze petitie: De opening van een Brede School in januari 2015 is belangrijker dan de veiligheid van de leerlingen die ernaar toe moeten.
Zie ook: Licht op groen voor omstreden brede school Zuidhorn (DVHN)http://www.omroepwest.nl/nieuws/16-04-2013/nutricia-zoetermeer-waarschuwt-tekort-babyvoeding-nijpend.
De Koningsvaart wordt niet afgesloten met het oplaten van 150.000 ballonnen. De Gemeente komt tegemoet aan de zorgen die bij veel mensen leven over de gevolgen voor de natuur. .
Greenpeace stapt naar de Raad van State, de hoogste bestuursrechter, om sluiting van kerncentrale Borssele te eisen! Lees hierover de volledige nieuwsberichten: Omroepzeeland.nl Trouw.nl Ik blijf de ontwikkelingen nauwgezet volgens en plaats ze op deze petitie (ook al is deze niet meer ondertekenbaar). Hartelijke groet! Nicole Erens.
Ballonnen: oplaten of ophangen? Gepubliceerd op15 april 2013DoorIMARES Wageningen URHet oplaten van 150.000 ballonnen tijdens de troonswisseling is niet alleen maar leuk. Het veroorzaakt veel zwerfafval over een groot gebied, dat opgegeten kan worden door dieren of waarin ze verstrikt kunnen raken.
Het ophangen van ballonnen en na afloop opruimen is een goed alternatief. Resten van ballonnen, sierlinten, afsluiters en ventielen zijn veel voorkomende voorbeelden van zwerfafval op onze stranden. Na een Koninginnedag kun je de oranje ballonnen tot ver buiten onze landgrenzen aantreffen. Dieren kunnen de gevaren van een onschuldig ogend ballonnetje niet goed doorgronden. Vogels, vissen, zeeschildpadden en andere dieren raken verstrikt in ballonlinten of eten onderdelen van ballonnen die de maag en darm verstoppen. Als je verder wilt kijken dan alleen een feestelijke dag, dan is het massaal oplaten van ballonnen misschien niet zon heel leuk idee. Zouden afbreekbare ballonnen een alternatief kunnen zijn? Natuurlijk latexrubber breekt weliswaar vrij snel af, maar niet snel genoeg om het eten ervan door zeedieren te voorkomen. Kunststoffen die in de natuur afbreken, bestaan eigenlijk niet. Normen voor biologisch afbreekbaar of composteerbaar plastic zijn gebaseerd op afbraak na langduring verblijf in industriële composteerinstallaties. In de vrije natuur breekt dat soort materiaal niet of pas na zeer lange tijd af. Dit is dus geen oplossing. In 2008 berichtte onderzoeker Jan Andries van Franeker al over het vele "oranje" zwerfafval dat zelfs in Normandië gevonden werd na een Koninginnedag in Nederland. Koninginnedag in Frankrijk Vervuiling van de zee - Ballonnen in zee - Sula Een feest moet een feest kunnen zijn, inclusief prachtige ballonnen. Die kun je overal gezellig ophangen en dan kun je er voor de volle duur van het feest van genieten. Na afloop ruim je ze op en gooi je ze in de vuilnisbak. Zo voorkom je veel zwerfvuil en dierenleed. Hoe simpel en mooi kan het toch zijn!
Bron