De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
VON OP TV. Telegraaf-TV, 'Vandaag in Beeld', op Internet te bekijken. Mijn Smiley-schotel en mijn Hoofd op tv vandaag., item begint op 2.48 minuten. http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDoQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.telegraaf.nl%2Ftv%2Fnieuws%2Fttvnieuws%2F&ei=z6YLUqevD8OROL32gOgP&usg=AFQjCNHxmCClgJvJo1z-zwH3TPnngyBcUg&bvm=bv.50723672,d.ZWU Voor de goede orde, NIET het Stadsdeel maar 'iemand' van de VVE (Vereniging Van Eigenaren) van het woonblok, waar mijn woning ook onder valt, is hier verantwoordelijk voor!.
:).
Zie: http://www.nrc.nl/nieuws/2013/08/14/bezuinigingen-op-zzper-werken-averechts/?utmcampaign=rss&utmsource=feedly.
Na een software-update rond 17:38 vrijdag 9 augustus 2013 is het versturen van e-mails door petities.nl gestopt. De 5100 e-mails (bevestigingsmails voornamelijk) zijn op zaterdag 10 augustus 2013 rond 16:39 alsnog, met vertraging verstuurd.
Onze excuses voor dit ongemak en de onrust die dit heeft veroorzaakt bij onder andere de petities 'Maak van de Zelfstandige Zonder Personeel geen Zelfstandige Zonder Pegels', 'Uitstel raadsbesluit herindeling Haren' en 'Boycot de Olympische Winterspelen Rusland'. We gaan een alarm programmeren dat afgaat als petities.nl stopt met het versturen van e-mails zodat een onoplettendheid niet zulke grote gevolgen zal hebben. Ondertussen danken we alle oplettende gebruikers die via webmaster@petities.nl, twitter en voicemail hele vriendelijke berichten achterlieten die op een mogelijke storing wezen.
Allerlei nieuwsorganisaties brengen het nieuws dat Stephen Fry, iemand met miljoenen volgers op twitter, een tweet heeft geschreven met een verwijzing naar een Nederlandse petitie die oproept de Olympische Winterspelen te boycotten. Tot nu toe hebben alleen RTL Nieuws en de NOS een link naar de petitie opgenomen in het nieuwsbericht. Het Parool, het AD, de Telegraaf, Radio1 en zelfs Fok.nl niet. Televizier deed het door de tweet zelf te tonen..
Kijk, zo hoort het! Quote petitie, Red de 'smiley-schotel van de Sumatrastraat', Amsterdam : -Een kunstwerkje aan de gevel! Zo zou elke schotelantenne er uit moeten zien!- Groetjes en een Smile van Von :).
Dat binnen 24 uur ruim 1000 mensen vanuit heel Nederland de petitie hebben getekend, is toch wel een teken dat ik niet de enige ben bij wie deze bezuinigingsmaatregel in het verkeerde keelgat schiet.... Wordt vervolgd!.
UPDATE: RED DE 'SMILEY-SCHOTEL VAN DE SUMATRASTRAAT' AMSTERDAM.*Dinsdag eind van de middag eindelijk terug gebeld door Wijkbeheerder Indische Buurt, Rita Naumann. Zij vertelde géén opgaaf van reden te hebben gekregen van opdrachtgever Rob Schrijlen- vertegenwoordiger VVE van WBV de Alliantie.
(die naar mij 'je bent maar huurder' toe trouwens ontkend dat hij de opdracht heeft gegeven...) voor het weghalen van mijn Smiley-schotel. Zij denkt dan ook dat het een 'out of the blue', éénmansactie is geweest van hem (naar mijn mening meer een spastische stuiptrekking, maar dit terzijde) Een 'storm in een glas water' zei ze... meer een orkaan naar mijn mening, er stond namelijk wél maandag ochtend om 08.00 uur een medewerker van een bouwbedrijf, met een schroevendraaier in de hand, aan mijn deur... Zij vindt mijn Smiley-schotel een Markeerpunt voor de Buurt, kan zich heel goed voorstellen dat ik actie heb ondernomen, ze staat achter mij, vindt dat ik volkomen gelijk heb en gaat dit doorgeven aan Gebiedscoördinator Alliantie, Dagmar van Oosterhout.Twee uur later kreeg ik een telefoontje van Gebiedscoördinator Alliantie, Dagmar van Oosterhout, zij had Wijkbeheerder Indische Buurt, Rita Naumann nog niet gesproken maar wel doorgekregen dat ze mij meteen moest bellen (net terug van vakantie, meteen hard aan de slag ;) ) Zij heeft Géén opdracht gegeven aan Rob Schrijlen om mijn Smiley-schotel te verwijderen en wist van dit hele gedoe niets af, zij ze... Ze gaat navraag doen, mijn Smiley-schotel boven mijn mooie Geveltuin bekijken en wij hebben woensdag 14-08-2013 om 16.00 uur een gesprek bij haar op kantoor. Ben benieuwd....Woensdagochtend werd ik wéér gebeld door de redactie van het AT5-nieuws met de mededeling dat ze toch wel heel erg graag (liefst nog vandaag en ongeacht de afloop) de Reportage met het Interview over de misstanden betreffende mijn Smiley-schotel, willen filmen in mijn Geveltuin... Ik heb gezegd dat ik eerst de uitkomst van het gesprek met Gebiedscoördinator Alliantie, Dagmar van Oosterhout op woensdag 14-08-2013 om 16.00 uur wil afwachten en ze daar meteen van op de hoogte zal stellen. 'We' kunnen dan bekijken of het nog nodig is een reportage te maken, vind ik. Wel super fijn dat AT5 zo achter mij en ik denk alle Amsterdammers staat!*UPDATE PETITIE: om 11.30 uur vanmorgen, 41 ondertekeningen!Een paar Quote's:-Een kunstwerkje aan de gevel! Zo zou elke schotelantenne er uit moeten zien!-Karakteristiek herkenningspunt.-IJkpunt voor de buurt.-Loop iedere dag langs deze schotel lekker laten hangen. Fleurt het straat beeld op.-Geweldig die schotel!-Voor mij een duidelijk herkenningspunt.-Stukadoorsbedrijf: mooie referentie om de weg uit te leggen.Alsjeblieft, blijf stemmen lieve mensen.. de strijd is nog lang niet gestreden! Groetjes en een Smile van Von :)http://petities.nl/petitie/red-de-smiley-schotel-van-de-sumatrastraat-amsterdam