De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Er komt een tweede kort geding in het geschil tussen Facebook en de 21-jarige Chantal uit Werkendam. Chantal had Facebook in juni voor de rechter gesleept omdat ze wilde weten wie een seksfilmpje van haar op de website had gezet. Van de rechter moest Facebook de gegevens binnen twee weken bekendmaken.
Dat is niet gebeurd, volgens Facebook omdat het die gegevens helemaal niet heeft. De rechter bepaalde in juni al dat als Facebook de gegevens niet zou leveren, een externe partij toegang moest krijgen tot de systemen om te gaan zoeken. Omdat de partijen het niet eens zijn over wie dat moet worden, heeft Facebook een nieuw kort geding aangespannen. Dat dient op 6 november, laat Chantal's advocaat Thomas van Vugt weten. Volgens hem gaat het er dan om welke expert aangewezen wordt om de gegevens te achterhalen: iemand die wordt aangedragen door Facebook of de expert die zijn cliënte aandraagt. Op het bewuste filmpje, dat in januari op Facebook werd geplaatst, is te zien hoe de vrouw haar ex-vriendje oraal bevredigt. Het filmpje is door haar ex gemaakt, maar hij ontkent degene te zijn die het op de website heeft gezet.
Willen naast onrecht hondenbelasting ook wat doen aan onrecht van misbruik vrijwilligers en participatie wet, daar komt een aparte petitie van genoemd: https://petities.nl/petitie/beloning-vrijwilligers zodat men recht op een vrijwilligers vergoeding van 2,50 euro per uur.
De petitie wordt geregistreerd en als ingekomen stuk in de vergadering van de Provinciale Staten aan de leden bekend gemaakt, hebben we vernomen van de griffie van de Provinciale Staten..
De vroege editie van het Hart van Nederland (SBS6) besteedde aandacht aan de reconstructie van de Heerderweg en de desastreuze gevolgen voor de bomen..
Gemeente Neerijnen reageert naar ouders van de betrokken peuters over de sluiting van de peuterspeelzalen met de volgende reactie: ------------------------------------------------------- 'In verband daarmede kan ik u berichten dat er op dit moment hard aan gewerkt wordt om de mogelijkheid te kunnen bieden dat er in een aantal kernen van Neerijnen een voorschoolse voorziening zal komen, met het aanbod van peuteropvang. De gemeente heeft inmiddels de besprekingen met de besturen van Stichting Fluvium (openbaar onderwijs in gemeente Geldermalsen en gemeente Neerijnen) en CPOB (Stichting Christelijk Onderwijs Betuwe & Bommelerwaard) afgerond. Deze beide schoolbesturen hebben zich bereid verklaard om in de basisscholen te zoeken naar mogelijkheden om ruimten beschikbaar te stellen voor een peuteropvang. Op dit moment voert de gemeente , in overleg met de genoemde schoolbesturen, gesprekken met externe partijen die de uitvoering van de peuteropvang op zich kunnen gaan nemen. We streven er naar, u op korte termijn, maar in ieder geval voor de herfstvakantie meer en volledige informatie te kunnen geven.' -------------------------------------------------------- Het versneld doorvoeren van een alternatieve oplossing baart de ouders van de kinderen op de speelzalen grote zorgen.
Hoe kan jarenlange ervaring van de leidsters en goede locaties met speciale materialen zomaar weggegooid worden? Zo lang er geen goed onderbouwd (meerjaren)plan ligt MOETEN er goede locaties open blijven in de gemeente!