De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Direct omwonenden zijn niet gelukkig met de kleinere variant van een tijdelijk wooncomplex (midstay) in de wijk Kuukven in Baarlo zoals die donderdagavond aan ze is gepresenteerd. Dat zegt Peter Dorssers die in de besloten bijeenkomst is bijgepraat over de mogelijke komst van tien tijdelijke woonunits voor maximaal twintig woonurgenten. TegenprestatieHet tijdelijk (maximaal tien jaar voor 64 mensen) wooncomplex is de 'tegenprestatie' die huisvester Work and Stay moet leveren voor het legaliseren van de huisvesting van 750 arbeidsmigranten bij camping Breebronne in Maasbree. De volle laagHet eerste plan met wooncontainers in twee lagen voor 64 mensen kreeg de volle laag uit het hele dorp. Nog steeds staat de wijk Kuukven vol protestborden tegen de komst van wooncontainers in de nieuwbouwwijk.
Maar met de kleinere 'midstay 2.0' zijn de bewoners op zijn zachtst gezegd ook niet gelukkig. Al is het complex in plaats van twee verdiepingen maar één etage hoog, kunnen er maar 20 in plaats van 64 mensen wonen en is het gebouw voorzien van een 'houten schil'. Openbare bijeenkomstOm ook ander omwonenden en belangstellenden te laten reageren op het nieuwe midstay-plan organiseert de gemeente een openbare bijeenkomst waar iedereen zijn zegje kan doen. Die bijeenkomst over midstay 2.0 is op donderdag 15 oktober om 19.30 uur in zaal Unitas in Baarlo.
Pieternel KellenaersDe Eerste Kamer heeft de "Richtlijn 2012/34/eu van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 tot instelling van één Europese spoorwegruimte" aangenomen. Dit maakt de weg vrij voor het realiseren van fijne nachttreinen. .
Beste mensen. Hartelijk bedankt voor het ondertekenen van de petitie "Red New York Pizza Deventer van nekslag door gemeente". Ik had graag duizenden handtekeningen gehad maar al met al vind ik het huidige resultaat ook niet slecht. Op dit moment (17:30uur 28-09-2015) zitten we aan 1044 handtekeningen, een respectabel aantal.
Hiermee kan ik laten zien dat er buiten mij meer mensen zijn die het niet rechtvaardig vinden dat de gemeente Deventer de dwangsommen die ze de eigenaar van New York Pizza Deventer heeft opgelegd ook daadwerkelijk gaat innen. Aanstaande woensdag krijg ik van de gemeenteraad van Deventer de gelegenheid om deze petitie met de handtekeningen (digitale 0ndertekeningen) aan te bieden. Ook zal ik de gelegenheid krijgen om een korte toelichting te geven op mijn beweegredenen om deze petitie te starten. En hoewel dit dossier aanstaande woensdag niet inhoudelijk behandeld zal worden door de gemeenteraad hoop ik toch dat we weer een signaal afgeven richting gemeenteraad waardoor ze aan het denken gezet worden. Ik hoop het in ieder geval wel want ik blijf het omrechtvaardig vinden dat Kevin Kerklaan (eigenaar van New York Pizza Deventer) deze dwangsommen zou moeten betalen. Te meer omdat hij altijd zijn best heeft gedaan om aan alle eisen te voldoen, maar daarbij constant gedwarsboomd werd door de VVE van de panden die zich boven zijn zaak bevinden. Zelfs nadat de rechter beslist had dat ze mee moesten werken aan de oplossing van het geurprobleem werkten ze nog tegen door de deur waardoor de installateur van de afvoerpijp naar binnen moest te barricaderen. De voorafgaande rechtzaken en dit barricaderen hebben samen voor de vertraging in de installatie en dus oplossing van het probleem gezorgd. Conclusie; eigenlijk zou Kevin de dwangsom niet hoeven te betalen, maar de bewoners die hem tegengewerkt hebben. Ik hoop dat we met onze inspanningen kunnen bijdragen aan het kwijtschelden van de dwangsommen. Met vriendelijke groet Marcel Velner
DEN BOSCH - De bewoners van de wijk Maaspoort in Den Bosch worden verkeerd ingelicht over de mogelijke komst van een asielzoekerscentrum in De Saren. De informatie in het pamflet Nee AZC klopt niet.
"En dat is niet goed, reageert wethouder Eric Logister. "De keuze voor de locatie voor een asielzoekerscentrum wordt niet beïnvloed door een hoge opkomst, maar door argumentatie", waarschuwt de verantwoordelijk wethouder vooraf aan de 3 informatiebijeenkomsten die voor begin september gepland staan. De voormalige honkbalvelden aan De Saren zijn met landgoed Coudewater en het voormalige Michelinterrein aan de Vlijmenseweg in beeld voor een asielzoekerscentrum. Inmiddels is er vanuit de Maaspoort ook een petitie op internet gezet. Meer dan 300 mensen ondertekenden de petitie Maaspoort, de Saren zegt nee tegen AZC.