U, de petitionaris

Nieuws

Waar gaat het mis en blijft het misgaan?

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

21-03-2024 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Delen via Social Media

Dag mensen.

We kunnen dit nog meer promoten door elke dag 1x deze petitie te delen op Facebook. Twitter enz.

Nu 432 x handtekeningen..ons bereik wordt daardoor groter. Ook kun je lid worden van de vrijzinnige partij.

+Lees meer...

https://mijn.vrijzinnigepartij.nl/word-lid-van-de-vrijzinnige-partij/

Gr Dirk D.

Scheikundejongens.nl: "Waarom sneller autorijden dom is"

Blogposting van Scheikundejongens.nl die nog even voorrekenen waarom sneller autorijden dom is:

"Samengevat: om 7 % eerder op de plaats van bestemming aan te komen, verbruikt een auto 17 % meer brandstof. Kortom, welke prutser heeft bedacht dat deze snelheidsverhoging een goed idee is?" .

06-02-2016 | Petitie Eén snelheid op de snelweg

Raadsadres aan de gemeenteraad Amsterdam

Beste ondertekenaar van de petitie "Geen industrialisering van de Surinamekade",

We willen je graag op de hoogte brengen van de laatste ontwikkelingen met betrekking tot het tegenhouden van de bouw van steigers aan de Surinamekade.

Op 13 januari sloot de periode van bezwaar tegen de vergunning. Op dat moment waren er meer dan 40 bezwaren ingediend die meer dan 150 bewoners vertegenwoordigden.

+Lees meer...

Ook de petitie is als bezwaar ingediend en de ondertekenaars kregen de mogelijkheid om aan te geven of de ondertekening als bezwaar kon worden beschouwd of alleen als ondersteuning van de petitie.

We weten niet hoeveel van jullie van het maken van bezwaar gebruik gemaakt hebben. Maar het aantal bezwaren en ondertekenaars van de petitie hebben indruk gemaakt.

Het stadsdeel heeft de periode waarin door haar gereageerd kan worden op de bezwaren verlengd tot 12 weken. Er is nog geen datum bepaald voor een hoorzitting van de commissie van bezwaar.

Wel is een datum bepaald voor een extra informatieavond door Havenbedrijf. Dat zal op 17 februari zijn. De plaats is nog onbekend.

We hebben ook een raadsadres aan de gemeenteraad van Amsterdam gestuurd. Om twee redenen:

(1) bij de bepaling van het bestemmingsplan Houthavens in 2010 is een goed onderzoek geweest naar scheepvaartgeluid en er is met dit geluid op dezelfde wijze rekening gehouden als met verkeerslawaai en industrielawaai. Bij de bepaling van het bestemmingsplan Oostelijk Havengebied Noord (2013) is geen geluidsonderzoek gedaan naar scheepvaartlawaai terwijl de omstandigheden hier slechter zijn dan bij de Houthavens. Er is dus geen eenheid van beleid in Amsterdam

(2) de plannen van het Havenbedrijf doorkruizen voornemens in de Structuurvisie (2010) en de Watervisie (2015) van de gemeente Amsterdam. We vragen de stad om coördinerend op te treden en een goede afweging te maken tussen wonen en wateractiviteiten voor dit gebied.

We hebben het raadsadres ook gestuurd naar de wethouder verantwoordelijk voor het Havenbedrijf en naar de wethouder verantwoordelijk voor de Havenvisie. Het raadsadres is op te vragen via het email adres: surinamekade@gmail.com.

Met vriendelijke groet

Namens de werkgroep Surinamekade Gerrit Jan Zijlstra

Antwoord: klacht verwerkt en verhoord

Afgehandeld: de Reclame Code Commissie heeft de klacht verwerkt, de overtreder erop aangesproken en die heeft de gewraakte reclame veranderd..

delen op Facebook.

Dag mensen.

We kunnen dit nog meer promoten door elke dag 1x deze petitie te delen op Facebook. Twitter enz.

+Lees meer...

Nu 49 handtekeningen..ons bereik wordt daardoor groter.

Gr Dirk

Lees hier nog eens de brief naar de minister

Petitie wordt woensdag 3/2 overhandigd

Woensdag 3 februari om 10:00 uur zullen we de petitie met ondertekeningen aanbieden aan de burgemeester van Meppel..

01-02-2016 | Petitie Zeg 'ja' tegen het azc Meppel

Steun ons en koop een stukje dansvloer

In een korte tijd hebben wij 2350 ondertekeningen mogen ontvangen voor de petitie 'Nieuwe locatie Dansschool Wesseling'. Dat heeft ons enorm goed gedaan.

+Lees meer...

Met deze mail willen wij u op de hoogte brengen van de huidige stand van zaken.

Sinds 2013 zijn wij bezig met een locatie aan de Buitenwatersloot in Delft, het voormalige pand van Naaktgeboren. Na een lange procedure en een afgewezen vergunningsaanvraag is het nu eindelijk gelukt om een vergunning te krijgen voor deze locatie. De gemeente heeft toestemming gegeven om er een dansschool te starten. Uw ondertekening heeft zeker bijgedragen door aandacht te vestigen op de hele situatie. Op dit moment bevinden wij ons in de bezwarenperiode, waarin belanghebbenden (omwonenden) bezwaar kunnen maken. Er zijn al bezwaren binnen gekomen, dus we zijn zeker nog niet klaar.

In de tussentijd zijn wij druk met de voorbereidingen, zodat wij bij groen licht zo snel mogelijk kunnen starten met de verbouwing. En hier hebben wij uw hulp bij nodig.

Hoe kunt u ons helpen? In de nieuwe dansschool wordt maar liefst 600 m2 aan parketvloer gelegd. Hiervoor is veel geld nodig en uw steun kunnen wij daarbij hard gebruiken. Met crowdfunding willen wij een deel van het geld bij elkaar krijgen. Binnenkort kunt u op deze website uw bijdrage leveren door één of meerdere meters dansvloer te ‘kopen’. Hoe meer geld wij ophalen, hoe meer geld wij overhouden om een mooie dansschool te maken. Iedereen kan hier een bijdrage aan leveren leerlingen, oud-leerlingen, relaties, sympathisanten, collega’s en bedrijven.

Op www.vriendenvandansschoolwesseling.nl kunt u zien hoe u een bijdrage kunt leveren.