De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Het platform Lichthinder heeft de gemeente Deventer een brief geschreven waarin ze het voornemen om grote reclamemasten te plaatsen, bekritiseert. Het platform kan dit voornemen niet rijmen met de goede sier die Deventer maakt ten aanzien van het thema 'duurzaamheid' en het steunen van 'Earth hour' eerder dit jaar.
Lees hier de volledige brief:
Utrecht, 16-4-2016
Betreft: reclamemast A1
Geacht gemeentebestuur van Deventer Met bevreemding hebben we kennis genomen van uw voornemen om langs de A1 een 60 meter hoge reclamemast te plaatsen met lichtreclame. Nog onlangs heeft u het project ‘Bewust verlichten’ georganiseerd waarbij de uitstoot van de verlichting in kaart is gebracht is. U maakte goede sier in Earth hour en was veelvuldig met uw goede voornemens van een verantwoord lichtbeleid in de media. Een reclamemast zoals u dat voorstelt doet dat grotendeels teniet. De verlichting op een lichtmast en ook ledschermen zullen uw (nachtelijk) landschap aan de zuidkant van de stad domineren. Het zal een symbool van Deventer worden waarbij uw netjes aangelicht skyline weer teniet gedaan wordt. Andere bedrijven en burgers zullen uw inspanningen voor reductie van energie verbruik en nachtelijke verlichting daarmee terecht als een wassen neus wegzetten. Door nu stevig te staan in uw langjarig beleid richting duurzaamheid en bescherming van het (nachtelijk) landschap verliest u op korte termijn geld maar op de lange duur de erkenning die uw mooie landschap verdient. Hopende op een positieve beslissing Platform Lichthinder Voorzitter Wim Schmidt
Minister Henk Kamp van Economische Zaken houdt vast aan proefboringen bij Schiermonnikoog. De VVD-bewindsman ontraadt een motie van de PvdA en GroenLinks tegen die proefboringen.
Die motie wordt gesteund door onder mee D66 en de Partij voor de Dieren. Kamp wijst erop dat de proefboringen niet betekenen dat er uiteindelijk ook gas wordt gewonnen bij het Schiermonnikoog (….) Hij zegt dat hij op basis van de wettelijke bepalingen op dit gebied de boringen niet kan weigeren. Kamp: 'In wetten is vastgelegd hoe wij met vergunningen in dit land omgaan. Ik moet me daar aan houden. Het is hier geen bananenrepubliek'.
PvdA-Kamerlid Jan Vos vraagt zich af wat het voor zin heeft om proef te boren als er uiteindelijk toch geen gas bij Schiermonnikoog wordt gewonnen. Ook wijst hij erop dat de Kamer heeft bepaald dat in 'Natura 2000-gebied' geen gas mag worden gewinnen. Het waddengebied valt daar onder. Dinsdag 21 juni stemt de Tweede Kamer over de motie tegen de proefboringen bij Schiermonnikoog. Er lijkt een Kamermeerderheid voor.
Geweldig, we zijn de 20.000 gepasseerd. Ruim 20.000 mensen hebben tot nu toe de petitie ondertekend en het aantal blijft groeien.
Dank aan alle ondertekenaars voor ondertekenen en delen. Jullie zijn toppers! Hartelijke groet, Ed www.schierweb.nl
Op het moment van schrijven staat de teller op 18.947 ondertekenaars. En met de minuut groeit dat aantal nog steeds.
Top! Met deze dag (16 juni) erbij heeft een ieder nog 4 dagen om de petitie te ondertekenen. Zegt het voort! En dank voor uw betrokkenheid!!
Hartelijke groet, Ed Kieckens www.schierweb.nl
Beste mensen, De uiterste datum voor het ondertekenen van de petitie is vervroegd naar 20 juni 2016. Dat heeft te maken met het aanbieden van de petitie op (waarschijnlijk) 28 juni in Den Haag.
Direct na 20 juni wordt er van de petitie een officieel (PDF) document gemaakt, geschikt om aan te bieden. Dank voor jullie bereidheid om te petitie te ondertekenen en te delen. Hartelijke groet, Ed Kieckens www.schierweb.nl
De overhandiging van deze petitie aan minister van der Steur zal plaats vinden voor Prinsjesdag 2016 en staat voorlopig ingepland op vrijdag 16 september.
Volg alle actuele ontwikkelingen.
Beste lezer,
De petitie ‘Geen boorplatform bij Schiermonnikoog’ telt op het moment van dit schrijven (14 juni 2016 om 21.05 uur) maar liefst 14148 ondertekenaars. En tekenen kan nog tot 15 juli.
Maak anderen aub ook attent op deze petitie en vraag of zij ook willen tekenen.
Het adres voor de petitie is: https://nietborenbijschier.petities.nl/
Alvast dank en hartelijke groet, Ed
Voor meer info: http://www.schierweb.nl/actueel/.