De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De NOS bericht dat het recyclen van plastic lastiger wordt door een lage olieprijs en in de toekomst ook door meer recycling in andere landen.
Een extra argument dus om statiegeld op alle verpakkingen in te voeren.
Het recyclen is te gevoelig voor schommelingen in de markt van de grondstofprijs
Ivm sterke kritiek op de actie is deze per direct beeindigd.
LEIDEN, 4 JULI 2016, 14:42 DOOR CHRIS DE WAARD LEIDEN, POLITIEK
Het gaat hard met de petitie van Leidenaar Jorgen Truijers om het grofvuil weer maandelijks gratis op te halen. Al 933 mensen tekenen de online oproep.
De petitie kan nog tot en met 28 september worden getekend, maar zo lang duurt het wellicht niet eens. Bij de ondertekenaars zijn ook politici van verschillende Leidse partijen.
Onder hen CDA-raadslid Roeland Storm. Zijn partij dient morgen tijdens de laatste raadsvergadering voor het zomerreces een motie in waarin wethouder Laudy en zijn collega’s worden opgeroepen het grofvuil weer kosteloos bij de inwoners van de stoep te halen. D66-raadslid Timo Gubbens was vorige week een van de eersten om de petitie te tekenen. Of hij zijn partij meekrijgt, weet hij na de fractievergadering van vanavond.
Eerder dit jaar voerde Leiden een tarief in van 30 euro voor het laten ophalen van grofvuil. “Mensen met alleen A.O.W. en een klein pensioen kunnen dat niet betalen en velen hebben geen vervoer. Daarom lopen de grote groene bakken over met klein grofvuil. Daar zijn deze bakken niet voor bedoeld. De rest komt op straat terecht. Is de gemeente Leiden blind? zo vraagt Netty Jongedijk zich af. Ze is een van de ruim 900 mensen die de petitie de afgelopen dagen ondertekende. Dat vindt ook E. Schrijnemakers. Die voegt er bovendien aan toe: “Ik heb geen zin om 30 euro te betalen zodat alle buren gratis hun grofvuil bij mijn afval kunnen dumpen.”
Helaas heeft de gemeenteraad van Montferland met de stemmen van twee lokale partijen tegen, het besluit genomen om de groenploegmedewerkers en de medewerkers van Presikhaafbedrijven in dienst te nemen. Daarmee wordt de petitie afgesloten..
Aad Rietveld,
Leiden* De gemeente Leiden moet één keer per maand gratis grofvuil gaan ophalen. Dat is de strekking van een petitie die Leidenaar Jørgen Truijers gisteren op internet zette.
Sinds februari van dit jaar rekent de gemeente voor het ophalen van grofvuil dertig euro per afspraak. Volgens Truijers leidt dat ertoe dat mensen hun grofvuil dan maar op straat zetten. Dat vindt hij niet zo vreemd. 'Zeker voor minima en studenten is dertig euro per ophaalverzoek te duur. Voor sommige mensen is dat een paar dagen eten'. Een keer per maand grofvuil ophalen op vaste aanbiedplaatsen is, zegt Truijers, de oplossing. Veel Leidenaars zijn het met Truijers eens. Zijn bericht, eerder op de dag, dat hij de petitie wilde beginnen, kreeg op Facebook bijval van zo'n driehonderd mensen.
Bron vermelding: Leidsch Dagblad vrijdag 01-07-2016
Beste mensen,
De petitie loopt als een speer, super. 243 stemmen in 2 1/2 dag.
Om nog meer stemmen te verzamelen willen we jullie vragen de petitie te delen met vrienden, buren, familie. Dat kan via Facebook, email.
Dank je.
Hans, Harold, Peter
Behalve de wandsculptuur aan de voorkant van het hoofdgebouw, is er in dit gebouw nog een prachtig kunstwerk van Louis van Roode aanwezig. Het betreft een glas-in-lood-kunstwerk opzij van de grote trapopgang naar de aula.
Het bestaat uit 8 delen, meet maar liefst 4 x 2 meter en symboliseert twee kindergezichten.
Deze Petitie gaat over een bindend Nexit Referenda tegenstander van De Eu kunnen doormiddel te klikken op deze Link de petitie tekenen die we dan tegelijk kunnen inleveren bij het parlement
https://petities.nl/petitions/bindend-nexit-referendum?locale=nl.