Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Misschien zou een versoepeling, van de regels zoals voorgesteld op de website van Medical Tribune voor groep 2 voertuigen ook kunnen helpen?

http://www.pzc.nl/regio/zeeuws-nieuws/zeeland-ziet-groot-tekort-aan-vrachtwagenchauffeurs-naderen-1.6631867.

De moderatie van het hartforum (onderdeel van STIN, Stichting ICD-dragers Nederland) heeft vandaag mijn oproep verwijderd van hartforum.stin.nl. Reden: ik had geen toestemming gevraagd om een beroep op medeforummers (en lotgenoten te doen) Ik ga die toestemming ook niet vragen. Ze hebben zelf ook de kans en de mogelijkheid gehad een vergelijkbare petitie te starten. De petitie is wel degelijk in het belang van ICD-dragers en dan zou een organisatie die de belangen van ICD-dragers behartigt de oproep gewoon moeten laten staan..

Let op: pagina zit achter wachtwoord. Wachtwoord: ICD-drager

Ondanks het be-domein heeft de petitie betrekking op de Nederlandse wetgeving met betrekking tot ICD-dragers. Ik woon namelijk in Nederland en heb dus een Nederlands rijbewijs met de onzincode 101.

http://www.bou8.be/concept-begeleidende-brief-petitie-icd-dragers-in-het-vervoer/.

Reactie van petitionaris

Het goede nieuws heeft ons bereikt dat de gemeente de plannen voor de Skaeve Huse aan de Dwarsweg heeft afgeblazen. FANTASTICH NIEUWS! Nu kan de rust weer terugkeren in de 3 aangrenzende straten.

Iedereen heel erg bedankt voor het stemmen.

Chemiebedrijf DuPont heeft decennialang de giftigheid van een bestanddeel van teflon verdoezeld. In de Verenigde Staten lopen zo'n 3500 civiele zaken tegen de chemiereus.

Chemiebedrijf DuPont heeft decennialang de giftigheid van een bestanddeel van teflon verdoezeld. In de Verenigde Staten lopen zo?n 3500 civiele zaken tegen de chemiereus.

De petitie “Voortzetting Wetenschapsknooppunten” is op 25 oktober aan de onderwijscommissie van de Tweede Kamer aangeboden door leraren van het basisonderwijs.

De minister en staatssecretaris van OCW hebben aangegeven dat de verantwoordelijkheid voor voortzetting van de knooppunten bij de Nederlandse universiteiten ligt en niet bij de onderwijsbegroting.

De opstellers van de petitie (Vereniging Samenwerkende Nederlandse Universiteiten, KNAW en Platform Bèta techniek) blijven zich inzetten om landelijke voortzetting van de knooppunten mogelijk te maken.

Nogmaals hartelijk dank voor uw steun aan de Wetenschapsknooppunten in Nederland..

Op zondag 13 november gaan we de petitie sluiten.