Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

1500 keer ondertekend. Een geweldig resultaat!

Beste mensen,

Om uw en onze stem richting de beslissers in Provinciale Staten van Noord-Holland nog meer kracht te geven, vragen wij u of uw deze petitie aan vrienden & kennissen wilt delen.

Welke bomen in onze gemeente zijn waardevol voor u als burger en waarom.

voorbeeld; Eerste kus, een vogelnest, andere dieren/factoren waar de (onderhoudsdienst van de) gemeente rekening mee moet houden. Natuurlijk zijn alle bomen waardevol.

Beste ondertekenaars,

Ik ben dankbaar en trots, dat binnen 48 uur meer dan 650 mensen deze petitie ondertekend hebben. Ik voel mij gesteund door de vele positieve reacties.

Update,Het is niet de bedoeling, dat jullie mensen,of een instelling zwart gaan maken,Op Facebook uit maken voor wat dan ook.Er staat een Petitie online,Maar is nog steeds niet in geleverd,Als je iets niet bevalt ,dan kan je die tekenen,MAAR HET IS HELEMAAL NOG NIET ZEKER OF DE KANTINE DICHT GAAT...MAAR HET LAATSTE WAT JE DOET,IS MENSEN BELEDIGEN,OF UIT MAKEN,VOOR WAT DAN OOK,. Bij deze distantieer ik me ook van alle paarde lullen ,Die dit doen. Het zijn de mensen die niet op de Camping staan. Er was nog geen afspraak gemaakt ,met de eigenaar, van de Camping .De Petitie zou pas aan geboden worden ,naar een gesprek ,met de eigenaar .Dus bij deze wil ik mijn excuus aanbieden,Aan Campingbetuwe .voor het gedrag,van de lamzakken ,die dit gedaan hebben.En vraag dan ook om de gemaakte Berichten te verwijderen,en je als buiten staander ,niet met interen gelegenheden te bemoeien . Het is pas WAAR als het gesprek heeft plaats gevonden. Vriendelijke groet .de Bewoners van de Campingbetuwe .

"Scooters en brommers dragen veel bij aan vuile lucht op fietspaden. Tijd voor een verbod, vinden GGD-onderzoekers." (...) "„Wanneer fietsers enige tijd staan te wachten achter een brommer, kan hun dat een flinke dosis luchtverontreiniging opleveren”, aldus het onderzoek." lees verder in NRC Handelsblad, 6 maart 2017 Dus extra reden voor een opstelstrook achter de fietsers.

De petitie tegen koopzondagen in Kampen heeft 3.624 steunbetuigingen opgeleverd. Het resultaat werd donderdagavond (...) Lees verder

Ook in het Reformatorisch Dagblad van 2 maart 2017:

Tegenstanders van de uitbreiding van het aantal koopzondagen in Kampen hebben donderdagavond 3624 handtekeningen aangeboden aan burgemeester Koelewijn.

De overhandiging werd gedaan door initiatiefnemer Jack Albers en M.

"Reinder Rustema startte drie weken geleden met een petitie voor het doortrekken van de nieuwe metrolijn. Of wij hier aandacht aan wilden schenken? Bij deze." (...) Lees verder op wijnemenjemee.nl.

zondag 5 maart 2017, 20:35

Bezoekers van het lijsttrekkersdebat in Carré kregen vanavond bij de ingang te maken met demonstrerende militairen. Het is een zeldzaamheid dat defensiepersoneel actievoert.