De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Ruim 700 bezoekers van de ZieZo-hulpmiddelenbeurs op 24 en 25 maart 2017 steunen de petitie 'Stop bureaucratie in de hulpmiddelenzorg'.
Samen met de 1300 ondertekenaars via internet, steunen meer dan 2000 mensen onze petitie.
Dank aan alle ondertekenaars van de hulpmiddelenpetitie! We houden u op de hoogte over het vervolg..
Mede dankzij deze petitie heeft de gemeente besloten om te bemiddelen tussen Jacob Hooy en de nieuwe eigenaar NBM.
Er hebben reeds 2 gesprekken plaatsgevonden en NBM heeft meerdere keren gezegd enorm te hebben onderschat wat de impact en betekenis van deze prachtige winkel is.
Op dit moment wordt er gekeken of het funderingsherstel in de kelder plaats kan vinden zonder de winkel hiermee zwaar te belasten.
De gemeente heeft ook duidelijk gemaakt dat het gehele interieur een hoge monumentale waarde heeft waar niets aan mag worden gedaan.
Wij hebben NBM een voorstel gedaan om een hogere huur te betalen (getaxeerde huurwaarde door NBM zelf gedaan) en de kelder en achterdeel van het pand af te staan zodat daar de opgang naar de appartementen kan worden gemaakt. Het zou alleen nog stuk kunnen lopen wanneer NBM een veel hogere huur wil hebben dan wat reeel is maar daar gaan wij natuurlijk niet mee akkoord. Daarnaast loopt het hoger beroep door NBM aangespannen gewoon door. Zoals u allen kunt lezen heeft de petitie geleid tot overleg en een bemiddelende rol van de Gemeente en we gaan voor een goeie afloop. De volgende afspraak is in mei en ik zal u op de hoogte houden.
Met vriendelijke groeten
Rik Oldenboom
Jacob Hooy & Co BV .
http://liefdevoorholland.com/fraude2.
Deel deze petitie met zoveel mogelijk mensen!
Alhoewel de petitie nog geen vier dagen geleden is gestart, zijn de eerste duizend handtekeningen binnen! Op zich goed nieuws, maar we zijn er nog lang niet. Als we echt een signaal willen afgeven aan de politiek hebben we nog veel meer handtekeningen nodig.
Een grote groep bezorgde burgers, wetenschappers en politici hielden zaterdagmiddag een protest in het Valkhofpark tegen de voorgenomen 'herbouw' van de Donjon.
Omroep Gld - Tegenstanders herbouw donjon laten van zich horen
N1 - Demonstratie tegen Donjon in Valkhofpark
De Gelderlander - Nijmegenaren demonstreren tegen donjontoren in Valkhofpark.
Ik ben druk bezig met de handtekeningen uitzoeken. Helaas zitten er veel dubbelen en ongeldige tussen.
Dus als u nog niet heeft getekend zet uw handtekening. De voorwaarden voor dit burgerinitiatief zijn: Nederlandse nationaliteit en je moet 18+ zijn. Dubbelen tellen niet, 1 keer tekenen is voldoende. Ook moet u al uw gegevens invullen, als ik gegevens mis, is het niet geldig.
Met vriendelijke groet,
Natalie Kramer Erken fibromyalgie.
Ze tuurt naar het einde van de straat Zijn stoel is leeg Zijn bed is koud En zijn zwarte lange haren onzichtbaar Leeft hij nog of niet Heeft iemand hem doodgemaakt Zou hij veel pijn hebben gehad Zij heeft het nooit geweten Haar andere kinderen nu wel Hij is doodgemaakt Gewoon om niets Zij is nu ook dood Van verdriet Hem bij haar begraven gaat niet De moord is verjaard Maar haar pijn niet Vraag maar aan haar andere kinderen
Verdriet verjaart niet
Teken en deel daarom deze petitie zo veel mogelijk! .
Wil jij met jouw school ook een bijdrage leveren aan moordmagnietverjaren.petities.nl? Dat kan. Geef je school op via Facebook (Centaur rb) en misschien ga jij dan samen met je klas mee naar Den Haag om alle handtekeningen aan te bieden aan de Tweede Kamer! Je tijd gaat nu in.
Wie het eerst komt.... Tot snel!