De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op 30 januari 2024 tussen 13:45 en 14:00 uur zal in de Statenpassage aan de Kamercommissie: Buitenlandse Zaken door de groep Schending Humanitair Recht Gaza een petitie worden aangeboden m.b.t. schending van internationaal humanitair recht in Gaza door de Israëlische autoriteiten.
Bron: Tweedekamer.nl
Bezoekers kunnen zich aanmelden op https://bezoekers.tweedekamer.nl
"In 2022 kregen treinreizigers te maken met minder treinen bij NS wegens personeelsgebrek. Het gevolg waren langere reistijden en vollere treinen.
Rover vroeg om compensatie en deze komt er nu ook: NS heeft 1,5 miljoen euro ter beschikking om de reiziger iets cadeau te doen." stond te lezen bij Reizigersvereniging Rover.
In reactie daarop is dit voorstel ingestuurd. Maak een online database met alle graffiti met de ambitie schade te verhalen op de auteur van de tag.
Op 12 december 2023 stond dit onderwerp op de agenda van de meningsvormende vergadering van de gemeenteraad. Aangezien de petitie niet meer ingediend kon worden (bezwaar en beroep had reeds opengestaan), schreef de initiatiefnemer van deze petitie een brief aan de raad. Zie volgende link bij agendapunt 4.11: https://raadsinformatie.eindhoven.nl/bijeenkomst/1013530/Raadsavond_12-12-2023
Op 19 december 2023 stelde de raad het raadsvoorstel over Cederlaan vast. Zie volgende link bij agendapunt 6.2: https://raadsinformatie.eindhoven.nl/vergadering/1013531 .
Om problemen op het gebied van veiligheid in onze kleinschalige landelijke woonomgeving door seizoensgebonden huisvesting voor arbeidsmigranten te voorkomen is een petitie opgesteld waarmee bewoners en medestanders in de omgeving van de Vierschaarstraat 12a-1 hun stem kunnen laten horen. Teken de petitie! https://arbeidsmigrantenhalderberge.petities.nl .
Door de invoering van het mobiliteitsplan 2040 nemen de inkomsten uit het parkeerbeleid in één jaar toe van zo'n €180.000 naar ruim €1.800.000. Deze bizarre verhoging moet voor ongeveer 40% gedragen worden door de bezoekers.
De wethouder heeft aangegeven niet zomaar de prijs van het bezoekerstarief te kunnen verlagen. Maar heeft hij zich niet gewoon onterecht rijk gerekend over de rug van onze visite?
En dat terwijl die visite niet aantoonbaar het parkeerprobleem veroorzaakt. Onder deze petitie lezen we honderden reacties van mensen die getroffen worden door deze nieuwe maatregelen van vrijwilligers tot aan ondernemers en van LAT relaties tot aan helpende grootouders. Heel veel Hilversummers worden de dupe van deze exorbitant toegenomen uitmelking van het parkeerbeleid
Beste ondertekenaars,
Morgen wordt deze petitie in de gemeenteraad in Utrecht besproken. Het debat is geagendeerd door CDA, D66 en VVD.
Zij zullen diverse maatregelen voorstellen om de verkeersveiligheid op het kruispunt te verbeteren.
Met vriendelijke groet, De indieners van de petitie
Het wachten is op het juiste moment om deze petitie aan een nieuwe Tweede Kamer te overhandigen, hopelijk een Tweede Kamer en coalitie die af durft te wijken van het huidige beleid van VVD, CDA en PvdA in het verleden.
Interessant wat dat betreft is een nieuwe petitie die afgelopen weekend online is gekomen: Stop KLM. Dit moet het idee op de politieke agenda zetten dat KLM ook failliet kan en zou moeten kunnen gaan.
Dat is tot nu altijd onbespreekbaar en ondenkbaar.
Zie ook de bijbehorende campagnewebsite StopKLM.nl en onderteken de petitie op https://stopklm.petities.nl
De wetgever kan naast een belasting voor de overstappers ook de Luchtvaartwet veranderen die Schiphol verplicht om het onderdeel 'Aviation' te subsidiëren vanuit de winstgevende onderdelen. De drie Schiphol-onderdelen die kantoren verhuren, winkels exploiteren en parkeergelden van automobilisten int.
Zo houdt Schiphol de 'passenger service charges' laag voor de overstappers van KLM. Lees er meer over bij Follow The Money.
Het komt erop neer dat Nederlanders de overstappers subsidiëren zodra ze op Schiphol zijn en er geld uitgeven. De Nederlanders die ook nog eens vliegen via Schiphol betalen wèl een belasting op het ticket èn hogere havengelden dan de overstapper. Dat is gek, want voor de overstapper ligt er een complex en duur bagage transportsysteem in de kelder. En de overstapper veroorzaakt op een retourvlucht twee extra starts en landingen