De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Via petities.nl en offline zijn er 2.000 handtekeningen opgehaald om de lift bij de Marikenstraat in Nijmegen te behouden.
De handtekeningen zijn door een vertegenwoordiging van mensen met een beperking, winkeliers en Groen Links aangeboden aan de eigenaar van de lift, Peter Steverink van de SRE groep.
Naar aanleiding van de actie zijn er ook vragen gesteld in de gemeenteraad. De eigenaar gaat zich nu beraden op dit besluit en voert hierover overleg met de gemeente en de winkeliers.
Het Zelfregiecentrum blijft lobbyen voor het behoud van de lift.
Hartelijk dank voor jullie steun .
De gemiddelde hondenbelasting in Nederland is volgens onderzoek van de Universiteit in Groningen 34 euro. In onze gemeente ligt is de belasting ongeveer 3x hoger voor de eerste hond! Elke volgende hond is het meer dan 5x hoger...
Vanavond mogen wij aansluiten bij een rondetafelgesprek van de gemeente.
Doel van de avond: De politie en andere deskundigen aan het woord te laten om ervaringen en kennis te delen wat in hun optiek de oplossingen zijn om tot veiligere verkeerssituaties te komen..
In de meest recente cijfers is terug te lezen dat de hondenbezitters in 2023 maar liefst 400.000euro belasting hebben betaald aan hondenbelasting in onze gemeente.
Er wonen 50.000 mensen in deze gemeente.
Er wordt derhalve op een kleine groep een extra belasting druk gelegd van meer dan 100 euro terwijl elke inwoner nog geen 10 euro extra belasting hoeft te betalen om de algemene middelen op peil te houden.
Deel de petitie voor een eerlijker verdeling!
Graag zouden hij het besluit van de gemeente inzake het sluiten van studentenwoningen en arbeidsmigranten in woonwijken getoetst zien aan het non-discriminatiebeginsel.
In basis mag een verhuurder, dus ook een overheid niet discrimineren, naar geslacht, geloof of samenlevingsvorm.
De gemeente Dronten begeeft zich mogelijk op zeer glad ijs met het expliciet sluiten van woningen voor eerder genoemde bevolkingsgroepen in woonwijken.
Zie dossier met de volledige brief aan de fractie..
Beste allemaal,
Hierbij informeren wij u over onze reactie op de raadsinformatiebrief en de second opinion van de gemeente die wij vandaag verstuurd hebben naar het college en de raad. Ook hebben wij hen de zienswijze van de Fietsersbond en ons voorstel voor een mogelijke oplossing doen toekomen.
Dinsdag 26 maart gaat tijdens de raadsvergadering waarschijnlijk de besluitvorming plaatsvinden.
Wij hopen dat u dan ook aanwezig kunt zijn, de raadsvergadering start om 19.30 uur. Locatie Raadszaal de Paauw.
Wij houden u op de hoogte!
Met vriendelijke groet,
Monique Rueb-Moonen
Daan de Roos
Françoise van Leeuwen
namens de petitiegroep behoud fietspad Schouwweg Noord
De petitie Behoud het landschap en de leefbaarheid in Kakert-Bousberg en Palemig is maar liefst 830 keer ondertekend. Op donderdag 21 maart 2024 wordt deze overhandigd aan de burgemeester van de gemeente Landgraaf. Op die zelfde avond zullen naar alle waarschijnlijkheid bijna alle politieke partijen het college met een motie oproepen af te zien van verdere plannen om in landgraaf te ontgronden.
Kortom: Dit burgerinitiatief werpt haar vruchten af.
Allen hartelijk dank voor de ondertekening.
Op 24 januari 2024 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State het complete Bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk vernietigd. De MeyerBergman Erfgoed Groep liet daarop op 15 maart 2024 weten vooralsnog af te zien van het aanvragen van een nieuw omgevingsplan.
Bron: Baarnsche Courant, 15 maart 2024 en Gooi en Eemlander, 16 maart 2024
REACTIE VAN PETITIONARIS
De stichting Behoud het Borrebos is verheugd te kunnen melden, dat de eigenaren van het Landgoed Paleis Soestdijk hebben besloten af te zien van alle nieuwbouwplannen voor het binnen het Natuurwerk Nederland gelegen landgoed.
Tezelfdertijd is aangekondigd dat er na komende zomer wordt gestart met de restauratie van het paleis. Met dit opzienbarende nieuws kan er een punt worden gezet achter de petitie ‘Geen nieuwbouw in het Borrebos bij Paleis Soestdijk’.
Voor meer achtergrondinformatie verwijzen wij u naar een op de website van Behoud het Borrebos geplaatste column van onze voorzitter.
Het spreekt voor zich dat wij de meer dan 5.700 ondertekenaars van de petitie zeer erkentelijk zijn voor de door hen betuigde steun aan onze inspanning voor het behoud van de natuur op het Landgoed Paleis Soestdijk!