De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
(...) analist en vermogensbeheerder Jim Tehupuring van 1Vermogensbeheer in BNR's Doorgelicht. ‘Als belegger wil je een bedrijf dat groeit, winst maakt, voldoende cash op de bank heeft, kan omgaan met tegenslag of een unieke marktpositie heeft, KLM heeft dat allemaal niet.’ bij BNR.
Keep the Tradition of Live Jazz at the Cotton Club in Amsterdam!
Since 1952, there has been live jazz at the Cotton Club, located at the Nieuwmarkt 5 in Amsterdam, the Netherlands. After a brief period of absence, acoustic jazz has returned, on Saturdays from 4:30 PM to 7:30 PM.
The noise level measured at the neighbours was 39.9 dB(A), which was 4.9 dB(A) above the city standard. FYI, we've provided references from the Dutch central government: 30 dB(A) is whisper, and 40 dB(A) is background noise in a normal living room.
Sign our petition and help us change the mind of the municipality of Amsterdam. Thank you in advance for your help! Check out our Facebook and Instagram pages for more information.
We, the customers, employees, musicians, local residents of the Cotton Club, as well as jazz enthusiasts worldwide that have frequently visited the Cotton Club or intend to,
have come to the conclusion that:
and request that:
The municipality of Amsterdam will reconsider its decision regarding the Cotton Club, with due regard for all those involved, instead of just one neighbour.
We would like to include you as signatories of this petition in our defence against the intended decision to prohibit live music at the Cotton Club in the future. Thank you for your support!
PS. Let it be clear that we are not targeting the aforementioned neighbour personally, despite the strong wording of our petition. After many previous attempts, we have finally managed to contact the complaining neighbour, that's the first good news! We are looking for a common solution that allows for everyone to be heard, the neighbour, the neighbourhood, the Cotton Club, and the government.
Het plan om een Railterminal aan te leggen bij Reeth gaat definitief de prullenbak in. De VVD in Gelderland, de grootste voorstander van het plan, komt met een motie om het geld elders in te zetten.
Bron: De Gelderlander, 30 januari 2024 (kopie) en De Gelderlander, 22 maart 2024 (kopie).
Beste Barnevelders en betrokkenen,
Hartelijk dank voor uw stem bij ons verweer tegen de helihaven naast Landgoed de Schaffelaar. De petitie is naar de Provincie Gelderland gestuurd met de zienswijze van Plaatselijk Belang Barneveld en deze is terug te lezen in het stateninformatiesysteem
Hartelijke groet, Annelies Leusink | Plaatselijk Belang Barneveld.
Vind u het gek dat er minder klachten bij defensie worden ingediend over de geluidsoverlast van F35ers?
Dit werd gezegd in het ontbijt nieuws van 12-04-2024. Veel mensen denken dat klachten indienen geen zin heeft.
Defensie trekt zich daar niets van aan. Wat heeft het dan voor zin om bij defensie een klacht in te dienen? Op de klachtenlijn kunt u een klacht indienen en schadeclaim eisen. Defensie heeft hieraan nog geen cent uitgegeven aan die schadeclaims.
Neemt Defensie dit wel serieus? Mensen ga klagen op de klachtenlijn en maak ze bij defensie wakker.
De uitstoot van die F35ers verpesten ook het klimaat en zorgen voor een temperatuursverhoging waarbij water te kort ontstaat. Zie het nieuws van Spanje maar eens. De temperatuur, stormen, regenval en overstromingen gaan deze zomer records breken. Let maar eens op.
Er zijn te weinig KNO-artsen waardoor langere wachttijden ontstaan. KNO-artsen kunnen er praktisch niets meer aan doen aan gehoorschade 's Mensen met gehoorschade 's zijn total loss verklaard
Ga een klacht indienen en onderteken de petitie.
Hopelijk is het niet waar wat het kabinet nu weer bedacht heeft...
De wegenbelasting is al fors duurder, nu ook de belasting aan de pomp nog verhogen? En dan te bedenken dat mede door de overheid LPG nooit populair geworden is. Een van de schoonste brandstoffen maar altijd het ondergeschoven kind.
Een restproduct van de olie industrie.
als er niet op lpg word gereden dan word het afgefakkeld dus eigenlijk is LPG een 100% schone brandstof......
Stop de verhoging van de wegenbelasting!
Stop de verhoging van de accijns aan de pomp!
Help mee bij het promoten van LPG en het betaalbaar houden. De elektrische voertuigen belastingvoordeel en subsidie na subsidie geven en ondertussen de lpg rijders hiervoor laten betalen? Terwijl de LPG rijder Cradle to Cradle een veel schoner alternatief is!
Kijk zelf wat voor geluidsniveau de rijksoverheid als normaal achtergrond niveau in een huiskamer aanhoudt - de Nederlandse Overheid
Tijdens het jazzconcert in het café van Paul van der Feen altsaxofonist, is er op 10 februari 2024 door de gemeentelijke inspecteurs, bij de buren een werkelijke meeting gedaan van 33,6 dB(A) als muziek achtergrondsniveau in de woonkamer. Deze uitkomst, wordt dan, vanwege het omgevingsgeluid, een drukke Nieuwmarkt om 17:00 uur, waar op zaterdagmiddag de markt dan net wordt afgebroken, via een rekenkundige formule verhoogd naar 39,8 dB (A) - er komt van buiten ook nog extra geluid de woonkamer binnen.
En bij elkaar is dat voor de gemeentenorm net te veel.
De Gemeente hanteert de norm van 35dB(A) als limiet van normaal en acceptabel achtergrond geluidsniveau in een woonkamer.
Het Rijk ziet dat niveau dus anders en beoordeeld 40 dB(A) als acceptabel achtergrondsniveau in een woonkamer, zoals u kunt zien in de grafiek op de Homepage van hun voorlichtingspagina.
Om maar aan te geven hoe marginaal de volumes in werkelijkheid zijn, waar we het hier over hebben. Het gaat over 1x per week akoestische (onversterkte) jazz in een periode van 3 uur van 16:30 tot 19:30 op de zaterdag namiddag. Na 19:00 hanteert de gemeente een andere correctie formule en rekent er 10 dB(A) bij de oorspronkelijke meting van 33,6 dB(A).