De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De rechtbank heeft de n.a.v. ons verzoek (kort geding) de werkzaamheden voor nu stil gelegd.
De 6 vooroorlogse platanen en de vleermuizen zijn nu tijdelijk gered. -> Hierdoor is er extra tijd om de petitie te ondertekenen en verder te verspreiden. Wees er wel snel bij! Red de platanen voor de Rotterdammer, klimaat en de dieren. Laat de platanen niet verminkt worden tot kandelaars (kandelaberen) en verwijderd worden met kans op sterfte.
Wethouder Steven van de Graaf mag onderhandelingen starten met de eigenaren van percelen waar de gemeente Brummen woningen wil bouwen. De gemeenteraad (...) lees verder in de Regiobode van 3-12-24.
Op 28 november hebben wij van de gemeente Den Haag een brief ontvangen met de bevestiging dat de gemeente aan de Grafische Werkplaats subsidie zal toekennen voor de jaren 2025 en 2026.
Wij zijn uiteraard ontzettend blij dat de Grafische Werkplaats hiermee de huidige werkzaamheden kan voortzetten. Daarnaast stelt het ons in staat om in de komende twee jaar verschillende toekomstscenario’s verder te verkennen en uit te werken en daarmee de basis te leggen voor de realisatie van een duurzame en mooie toekomst voor de werkplaats.
Uit de volgende passage uit de brief blijkt dat dit ook de intentie van de gemeente is: “In 2025 zullen we in samenwerking met u onderzoeken welke functie Stichting de Grafische Werkplaats in de culturele infrastructuur van Den Haag inneemt en in hoeverre de systematiek van een toekomstige meerjarige subsidieregeling kunst en cultuur past bij de aard van de activiteiten van Stichting de Grafische Werkplaats.
De conclusies van dit onderzoek zullen vervolgens de basis vormen voor de wijze waarop financiering van uw activiteiten vanaf 2027 tot stand kan komen.”
Deze positieve uitkomst was niet mogelijk geweest zonder jouw steun en die van meer dan 1.670 andere ondertekenaars. We zijn daarvoor zeer dankbaar
De petitie is naar de gemeente gestuurd, echter we hebben natuurlijk nog veel meer handtekeningen nodig. Daarom vragen we om jullie hulp, deel deze petitie volop.
Breng je buren op de hoogte, zorg voor meer handtekeningen
De QR code is met de camera te scannen en je komt dan direct op de plek om te petitie te ondertekenen. QR code is te vinden op de aanplakplaats-zuil- in het dorp en bij slager de Rooij en aan de Julianalaan. Om 1000 ondertekenaars te krijgen hebben we uw steun hard nodig!
.
Op 10 december 2024 tussen 13:45 en 14:00 uur zal in de Tweede Kamer in de Statenpassage aan de Tweede Kamercommissie van Defensie over: Géén grootschalig munitiedepot in Rossum-Agelo-Weerselo.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meldt u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl.
Mede dankzij uw steun komt het monument er nu!
Kijk svp voor meer projecten om onze gesneuvelden zichtbaarder te maken in de maatschappij op de website van vereniging 18 juni
Wordt actief of doneer en word lid!
Nogmaals dank!
Debat van 11:18:59 tot en met 11:44:50 en de stemming van 14:01:29 t/m 14:01:58.
Jurriaan Wouters Voorzitter Vereniging 18 juni.
Mede dankzij uw steun komt het monument er nu!
Kijk svp voor meer projecten om onze gesneuvelden zichtbaarder te maken in de maatschappij op de website van vereniging 18 juni: ww.vereniging18juni.nl
Wordt actief of doneer en word lid!
Nogmaals dank!
Jurriaan Wouters Voorzitter Vereniging 18 juni.