De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
ik wil alvast een ieder bedanken die deze petitie heeft ondertekend, we voelen ons zeer gesteund. Wel wil ik er op wijzen dat wij deze petitie niet persoonlijk willen maken, dus als u deze petitie ondersteund dan graag alleen een bevestiging en geen toegevoegde opmerkingen jegens de eigenaar.
Maandag 3 oktober behandelt de rechtbank ons verzoek om een ‘voorlopige voorziening’ te treffen. Die moet voorkomen dat er alvast werkzaamheden worden verricht die een onomkeerbaar gevolg hebben terwijl het beroep tegen de besluiten nog loopt.
Als de rechter de voorziening treft dan mag er voorlopig niet gekapt worden en ook niet op andere wijze schade aan de bomen worden toegebracht. Cross fingers!
Beste Allemaal Zoals het nu eruit ziet mag de verbroederij blijven Hartelijk dank voor U medewerking en handtekening We zijn er heel blij mee Groet hetty oorbeek .
De VerbroederIJ in Noord kan langer open blijven. De ontmoetingsplek moest na vier jaar plaats maken voor een tijdelijke school, maar die school gaat Zuidoost.
Dat betekent dat de locatie van de VerbroederIJ een aantal jaar langer beschikbaar is. (...) lees verder
REACTIE PETITIONARIS
Zoals het nu eruit ziet mag de verbroederij blijven. Hartelijk dank voor uw medewerking en handtekening. Zonder uw hulp was het misschien niet gelukt. We zijn er heel blij mee!
Dank
Mvg hetty oorbeek
https://wos.nl/nieuws/artikel/petitie-voor-hondenuitrengebied-in-nieuwbouwwijk-de-lier.
D66 heeft nog geen succes met het beleid en visie van deze partij. Nog NOOIT in de wereld geschiedenis is er zoveel armoede geweest.
Hopelijk geven de komende provinciale verkiezingen één andere koerswijziging in DEZE verwarde samenleving waarin wij leven
C.J. Dekker Emmeloord, 28 september 2022
Geachte leden van de VC Veiligheid en Justitie,
Er is een afspraak gemaakt om dinsdag 4 oktober aanstaande, 13.15, mijn petitie aan u aan te bieden.
Door recente ontwikkelingen zie ik af van een fysiek aanbieden. Inmiddels is vanuit het COA en de staatssecretaris aangegeven, dat wordt afgezien van het opzetten van een tweede asielaanmeldcentrum in Bant. Aan het gemeentebestuur van Noordoostpolder is gevraagd, na te denken over of er dan iets anders mogelijk is. Daarover beraadt het gemeentebestuur van Noordoostpolder zich nu.
Nu het ernaar uitziet dat er geen sprake zal zijn van het uitoefenen van bestuursdwang door de regering, lijkt de aanbieding van mijn petitie niet meer nodig. Toch wil ik u de petitietekst doen toekomen, evenals de lijst met 1.851 ondertekenaren. Al deze mensen hebben de moeite genomen, kenbaar te maken dat zij het uitoefenen van bestuursdwang in deze kwestie geen goede zaak vinden. Het lijkt me goed dat u van deze meningen kennis neemt. Ook wil ik u mijn aanbiedingstekst laten weten; die staat hieronder:
Alvorens de petitie aan te bieden, wil ik dit graag even toelichten. Er is een asielprobleem. Niet alleen is er het tekort aan opvangplaatsen, maar veel meer is er sprake van een gestaag groeiende instroom: volgens de IND meer dan 1000 personen per week. Een middelgrote stad per jaar.
Nederland is een van de dichtstbevolkte landen ter wereld, met 416 inwoners per km2 op de 19e plaats, na vele stadstaatjes als Monaco, Hong Kong, Heilige Stoel en Singapore. De opvang kost per asielzoeker ca € 28.000 per jaar. Honderdduizenden Nederlandse gezinnen kunnen niet meer rondkomen; de voedselbanken maken overuren, Nederland telt bijna 40.000 daklozen en tienduizenden jongeren logeren in Casa di Mama omdat er geen woning is.
Bij aanhouden van de huidige instroomcijfers is het voorspelbaar dat op enig moment ons sociale zekerheid-stelsel onder de asiellasten zal bezwijken. De woningnood is er al en het is niet uit te leggen dat Nederlandse burgers soms meer dan tien jaar op een woning moeten wachten terwijl er wél woonruimte voor asielzoekers/statushouders wordt geregeld.
Over het asielbeleid zegt de premier, dat een asielstop niet kan vanwege EU-regelgeving. Dat moge zo zijn, maar diezelfde EU-regelgeving biedt wel degelijk handvaten die niet voldoende worden benut, zoals het terugsturen van Dublinclaimanten naar de EU-lidstaat, waar zij Europa zijn binnengekomen. Vorig jaar waren er in Nederland 4000 Dublinclaimanten en er zijn slechts 850 teruggestuurd. De staatssecretaris zegt op 6 juli in uw vergadering… "Binnen de Schengendeal zijn er landen die gewoon zeggen: wij trekken ons niks aan van die Schengendeal, wij nemen gewoon geen mensen terug. Dan vind ik, dat die mensen terug moeten naar dat land, maar als dat land weigert ze terug te nemen, dan kunnen we niet anders dan ze in procedure nemen”. Einde citaat.
En ook het retour zenden van de veiligelanders kan veel voortvarender worden aangepakt: pak EU-lidstaten aan die mensen weigeren terug te nemen, met stevige sancties, toon spierballen. En sluit terugkeerweigerende veiligelanders op tot ze zelf willen meewerken aan de terugkeer naar hun veilige land.
Kortom: er is veel meer mogelijk aan instroombeperking. Maar de staatssecretaris dweilt liever in plaats van de kraan wat dichter te draaien. De staatssecretaris (of: het Kabinet) overvalt liever kleine plattelandsgemeentes met de opdracht tot huisvesting van enkele honderden asielzoekers na stilletjes land of vastgoed te hebben aangekocht/laten aankopen dan zijn spierballen te laten zien aan EU-lidstaten, die de Dublin-afspraken niet willen nakomen.
Ik wil afsluiten met het citeren van een asielzoeker. De 28-jarige Adam Ismael. (De Telegraaf, 16 september)
"Ik was verbaasd hoe aardig en lief iedereen was. Ik ben met open armen ontvangen.”. Maar vele anderen deden helemaal niets. Iedereen weet dat je van de gemeente twee jaar bijstand krijgt zodra je een huis toegewezen hebt gekregen. Dat is bij iedereen bekend. Vanuit het COA is er geen enkele verplichting.”
"Het Nederlandse paspoort is gratis, ik begrijp daar niks van. Iedereen weet dat en vertelt dat aan elkaar door. Je hoeft niet te werken, je hoeft de taal niet te kennen, je hoeft geen belasting te betalen. Ik ken mensen die een Nederlands paspoort hebben gekregen zonder dat ze één woord Nederlands spreken. Dat vind ik gek.”
Nederland is populair bij vluchtelingen, zegt Ismael. "Je kunt bij de gemeente een beetje zielig doen, dan hoef je meteen een jaar niet te werken. Zo makkelijk is het.”
"In Syrië is echt niks. Als je geen werk hebt, moet je het zelf uitzoeken." "Als er mensen uit veilige landen komen, stuur ze dan terug. En waarom gaan er niet veel meer vluchtelingen naar Noorwegen, Zweden of Finland? Daar is ruimte. Nederland is een te klein land om al die vluchtelingen op te kunnen vangen. Wees strenger.” Einde citaat.
Tevens wil ik melding maken van de petitie die mevrouw Hillie de Jong aan de burgemeester van NOP heeft aangeboden op 7 september: bijna 4.100 ondertekenaars hebben via die petitie het gemeentebestuur gevraagd, het AMC NIET door te laten gaan.
Hieronder de petitietekst; in een separaat PDF-bestand dezelfde tekst met de 1.851 ondertekeningen.
Wij
Inwoners van Noordoostpolder en inwoners van Nederland,
constateren
Dat:
en verzoeken
- af te zien van bestuursdwang en de beslissing over de oprichting van een tweede asielaanmeldcentrum te laten bij het gemeentebestuur van Noordoostpolder;
- Het gemeentebestuur van Noordoostpolder op geen enkele wijze te beïnvloeden in hun positiebepaling.
Ik hoop, dat de stem van de 1.851 ondertekenaars wordt gehoord en gerespecteerd. Nu voorlopig is afgezien van plaatsing van een extra AMC in Bant, is het gemeentebestuur NOP gevraagd mee te denken over een alternatieve locatie. Vragen staat natuurlijk vrij. Het uitoefenen van bestuursdwang past niet in onze democratie en wij hopen echt dat het Rijk ook in de toekomst afziet van bestuursdwang als het gemeentebestuur ervoor zou kiezen, af te zien van het huisvesten van meer dan de 1000 asielzoekers in het huidige AZC.
Inmiddels verblijvend,
Met vriendelijke groeten
Cees Dekker
"CUIJK | Moet de Cuijkse bibliotheek wel of niet naar het gebouw van de schouwburg verhuizen? Als het aan de Cuijkenaren en andere inwoners van de gemeente ligt niet. Uit onderzoek van deze krant blijkt dat een ruime meerderheid van de inwoners de plannen van het college niet ziet zitten."