Updates

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Intussen werken de Vrienden aan een overzicht van het werk van kunstenaar Ben Hazelbag - neem een kijkje op www.ben-hazelbag.nl, waar nog lang niet alles te vinden is. Heeft u werk van hem? Graag horen we erover..

Sinds eind januari staat het burgerinitiatief op de agenda van B & W en ook de raadsleden van Voorne aan Zee verdiepen zich nu in de stukken. In de zomer heeft Westvoorne een en ander voorbereid door drie rapporten te laten maken.

Er komen steeds meer berichten en fotos binnen van schade aan auto's door te hard rijden aan de Zuidkade in Boskoop.

Er komen steeds meer foto's binnen van schade aan auto's door te hard rijden op de Zuidkade in Boskoop.

Irene B.

Tweedegraads connectie2de Financieel adviseur RKS Rabobank klanten service

Mij werd verteld, in Spanje, dat die medicijnen naar Afrika werden gebracht.om daar mensen te helpen. Die gedeelte die nog te gebruiken is, bv niet te ver over de datum..

1067 x ondertekend. Is slechts 0,5 procent van 200.000 werknemers in de ziekenhuizen. Bovendien zie ik slechts enkele patienten/ zorgontvangers die ondertekend hebben, voor zover zij niet anoniem getekend hebben. Er zullen toch wel enige miljoenen zorgontvangers zijn in Nederland. De rekensom moge duidelijk zijn.

Waterschap Vallei & Veluwe neemt in de laatste week voor de verkiezingen een besluit over de omstreden lozing van vervuild grondwater in de Nederrijn. De petitie is inmiddels door bijna 4.500 mensen getekend en wordt op maandag 6 maart om 15:00 voorafgaand aan het besluitvormend overleg aangeboden aan het Waterschap Vallei & Veluwe, door de petitionarissen, namens alle ondertekenaars.

De Boer. De boer hij zag ze komen,de mensen uit de stad Door honger en ellende moesten zij op pad. Vluchtende voor het bombardement, van huis en haard verdreven hun wanhoop die was ongekend,vluchtend voor een beter leven. Zij waren onderweg naar boerenerven,de honger moest gestild geen voedsel dat werd zeker sterven. De mensen uit de stad gehuld in lompen de schoenen versleten evenzo hun klompen. De boer, hij zag ze de mensen uit de stad met de wanhoop in hun ogen en hij kreeg mededogen. Met wat hij kon missen heeft hij ze gevoed, omdat iemand vol ellende uit de stad toch eten en..leven moet.

Jaren later zijn ze er weer de mensen uit de stad, bezoeken weer de boerenerven. Niet meer gekleed in lompen Niet meer op versleten klompen. In mooie auto's gingen ze op pad Beloofde de boer gouden bergen Ga eerst maar flink meer investeren En meer voedsel produceren. De boer moest naar de bank toe gaan en is daarna weer hard aan het werk gegaan.

Daar zijn ze alweer die goed geklede mensen Nu met documenten in leren tassen Documenten vol eisen en eisen zijn geen wensen! De boer die moet zich aan gaan passen, hij runt zijn bedrijf verkeerd. Wordt door die mensen alsmaar beweerd. Ze stellen eisen aan de boer z'n land Want er is iets ernstig aan de hand. het heeft de naam stikstof mee gekregen De natuur kan daar blijkbaar niet mee leven. Industrie en vliegverkeer dat treft geen blaam. Nee,de boeren hebben het gedaan. Nu..is er wanhoop in de boer z'n ogen. en van wie krijgt hij nu mededogen? Heeft jaren aan alle eisen van de wet voldaan. Maar mag zo! met zijn bedrijf niet verder gaan.

Ze blijven maar komen die mensen uit de stad Met nieuwe eisen en nieuwe wetten brengen zij de wanhoop op de boer z'n pad. Nu bezoeken ze de boerenerven Om de boeren voor het blok te zetten. En de boer? Ach die mag wel (uit gaan)sterven. Is er straks dan nog wel een boer tezien? Jawel...in het Agrarisch Museum misschien!

auteur Leo Poldervaart.