De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op de website www.buurtleven.nl verscheen het volgende bericht over De Boterbloem:
Ecologische boerderij de Boterbloem ligt prachtig in de Lutkemeerpolder aan de rand van Amsterdam, bij Osdorp. Op de uitgestrekte akkerlanden nestelen kivieten.
Het is cultuurhistorisch erfgoed van grote waarde. Er wordt biologisch verbouwd, en er vinden een aantal psychiatrische patiënten en andere kwetsbare mensen dagbesteding. Stadsdeel Osdorp wil op deze unieke plek een bedrijventerrein neerzetten en vindt dat De Boterbloem weg moet.
Doordat de boerin, Trijntje Hoogendam, genomineerd was als Amsterdammer van het Jaar 2008, kreeg De Boterbloem veel media-aandacht. Een groep verontruste bewoners van Amsterdam Nieuw-West wil helpen De Boterbloem voor Amsterdam te behouden en heeft een actiecomité opgericht. Intussen hebben op http://deboterbloem.petities.nl al meer dan 1600 mensen de petitie Red de Boterbloem getekend. Er zijn ook al 1500 handtekeningen op papieren handtekeningenlijsten gezet. De lokale en landelijke pers heeft al heel veel aandacht aan de actie besteed. In het nieuws van AT5 van 12 februari was een item over deze reddingsactie te zien. Het radioprogramma Vroege Vogels besteedde aandacht aan de actie op 22 februari, en ook het AD schreef over De Boterbloem. Het is duidelijk dat de bewoners van Amsterdam-West willen dat De Boterbloem blijft. Maar ook van ver daarbuiten komen de mensen vandaan die hun handtekening hebben gezet. In deze tijd een bedrijventerrein willen vestigen op het land van een goedlopende biologische boerderij, dat vinden mensen van allerlei achtergronden een weerzinwekkend, absurd en ontoelaatbaar idee. Een burgerinitiatief is in de maak, waarin Stadsdeel Osdorp wordt gevraagd de bestemming van de Lutkemeer te wijzigen zodat de boerderij kan blijven. Hopelijk komt het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp tot inkeer. Als dat niet het geval zal zijn, gaan we politici van de Centrale Stad vragen in te grijpen. Iedereen kan helpen een van de laatste restjes mooi groen in dit gebied te behouden. Onderteken de petitie op http://deboterbloem.petities.nl. In mei worden de handtekeningen aangeboden aan wethouder Marijke Vos. Wij hopen dat zij De Boterbloem wil onderbrengen in haar project Proeftuin Amsterdam.
www.buurtleven.nlWe zijn er wel een beetje aan gewend geraakt dat we de meer gecompliceerde begrippen in het Engels benoemen. Dan blijft een beetje in het midden wat we precies bedoelen; een andere reden kan zijn dat het Nederlands een wat omslachtige taal is.
Want hoe zou je de begrippen shareholders en stakeholders het beste in twee woorden kunnen samenvatten? Aandeelhouders en betrokkenen? Zelfs het kabinet waarschuwt ervoor en in de discussie over de verkoop van Essent zien we het ook terugkomen
Wethouder Willems (Breda): Stakeholders of shareholders?Gesproken column van Leendert Verhoef over de voorgenomen verkoop van Essent aan RWE..
DEN HAAG - De rechtbank in Den Haag heeft woensdag bepaald dat de splitsing van de energiebedrijven niet onrechtmatig is. De energiebedijven Delta, Eneco en Essent hadden aangevoerd dat dit in strijd is met Europese regels en dat hun eigendom wordt ontnomen.
De splitsingswet bepaalt dat de energiebedrijven gesplitst worden in een netwerkbedrijf dat in publieke handen moet blijven en een commercieel bedrijf dat de energie levert.
Dat moet leiden tot meer en eerlijke concurrentie, waarmee de klanten hun voordeel kunnen doen.
De aandelen van de energiebedrijven zijn nu nog in handen van provincies en gemeenten. Deze aandeelhouders kunnen miljarden euro's ontvangen als het commerciële deel van de onderneming verkocht wordt aan buitenlandse ondernemingen. Zo wil het Duitse RWE Essent overnemen en het Zweedse Vattenfall Nuon.
Het provinciebestuur heeft nog geen besluit genomen over de besteding van 732 miljoen euro uit de opbrengst voor Brabant van de verkoop van Essent aan het Duitse energieconcern RWE. Dat besluit was wel aangekondigd, maar is vertraagd omdat binnen GS nog geen overeenstemming bestaat over het voorgenomen investeringspakket in infrastructuur, duurzame energie, sport en cultuur.
.
Steeds meer mensen die gealarmeerd zijn door de berichten over het feit dat het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp een bedrijventerrein wil vestigen waar nu ecologische zorgboerderij De Boterbloem zich bevindt, sturen mailtjes naar het Dagelijks Bestuur om te protesteren tegen de plannen en om hun steun aan De Boterbloem te betuigen.
Doe dat ook! Hoe meer protesten hoe beter! Laat je stem horen en stuur een protestmailtje naar db@osdorp.amsterdam.nl.
Hieronder een roerend voorbeeld van zon mailtje:
Het is zon bijzonder stukje Amsterdam: dit ontdekten wij 2 jaar geleden toen we er eens naar toe fietsten . Bevlogen mensen die er werken, kinderen die weer zien waar hun eten oorspronkelijk vandaan komt, de rust, de ruimte, het uitzicht, de boomgaard neem er eens een kijkje en voel wat voor bijzondere plek het is!
.
Amsterdam, 8 maart 2009. Deze petitie "AOW omhoog" is een burgerinitiatief naar de Tweede Kamer (met min.
40.000 handtekeningen). De stand is nu al ruim 31.900. Vorig jaar, toen nog geen digitale ondertekening mogelijk was, is al begonnen met het verzamelen van handtekeningen. Ook nu is verzamelen van handtekeningen op papier nog steeds mogelijk! Ook aanbevolen voor mensen die samen één e-mailadres hebben; deze kunnen digitaal maar één stem uitbrengen, en met de lijst meer!Handtekeningenlijsten kunnen worden gedownload van onze website. Ook veel actietips zijn daar te vinden.
Zie website Platform AOW Omhoog.Onder juristen is er een discussie over welke rechten TNT (Cendris) kan laten gelden over de postcodetabel. Zie de onderstaande link.
Gemeenten melden de mutaties bij TNT, die kent een nieuwe postcode toe aan de aangemelde situatie en neemt dat op in de postcodetabel.
Elk jaar zijn er zo'n 30.000 mutaties volgens TNT. Straten verdwijnen of komen erbij, er gebeurt van alles in Nederland. De postcodetabel moet dat nauwkeurig weergeven.
Het is in theorie wel mogelijk om de gegevens op een andere manier te verzamelen, bijvoorbeeld op basis van de gegevens die van allerlei websites te trekken zijn. Of dat nu wel of niet juridisch kan komt daar nog eens bij.
In alle gevallen is het veel eenvoudiger, goedkoper en goed voor de innovatie als deze gegevens in het publieke domein voor iedereen gratis verkrijgbaar zijn. Nieuwe toepassingen kunnen daar dan gelijk gebruik van maken en hoeven niet eerst een sluitend verdienmodel te hebben om de postcodetabel te kunnen veroorloven.
De postcodegegevens zijn te beschouwen als die gegevens die van ons allemaal zijn en daarom principieel in het publieke domein horen en niet in handen van een private partij.
Een extra reden waarom dit moet veranderen is het openstellen van de postmarkt. Ook nieuwkomers op de markt van het bezorgen van post moeten onafhankelijk van marktpartij TNT post kunnen bezorgen. Het zou waanzin zijn als iedereen in Nederland afhankelijk van de bezorger van de post een andere postcode krijgt van elke postbezorger.
Arnoud Engelfriet over de postcodetabel