De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Er was veel belangstelling (zowel van de pers als van het publiek) bij onze actie bij het ecoduct. Op onze website kunt u er meer over lezen..
Vandaag werd bekend dat de opening van het ecoduct Hulshorst is uitgesteld tot 15 februari. Het jachtseizoen loopt nog tot 28 februari en er moeten 2000 van de 3000 edelherten op de Veluwe worden afgeschoten.
Dus of de dieren hier iets mee opschieten is de vraag. De actie op zaterdag 17 februari bij het ecoduct gaat dan ook gewoon door. Raadpleeg voor meer informatie onze website.
Website De FaunabeschermingTreinreizigers willen verbinding tot Weert dinsdag 13 november 2012, 03u00 Auteur: kvh HAMONT/WEERT - Reizigersorganisaties uit België en Nederland vragen om de treinverbinding van Hamont tot de Nederlandse gemeente Weert, tien kilometer verderop, door te trekken. Vanaf december volgend jaar zal er een trein van Neerpelt doorrijden naar Hamont. De voorbereidende werken voor die verbinding zijn van start gegaan.
Burgemeester Theo Schuurmans (CD&V) heeft jaren gelobbyd om deze verbinding door te trekken en de trein zelfs nog verder, tot in Weert, te laten rijden. Zo krijgen de inwoners in het noorden van Limburg een betere verbinding richting Antwerpen, maar wordt de grensstad ook beter verbonden met Nederland. Voorlopig ziet het er niet naar uit dat de treinverbinding wordt doorgetrokken tot in Weert. Daarom startten reizigersorganisaties en inwoners een petitie, die door de gemeente wordt gesteund. Zowel in België als in Nederland wordt het belang van deze verbinding ingezien, zegt wethouder Anton Kirkels. Ik juich het initiatief toe en hoop dat velen de petitie ondertekenen. In de petitie wordt de NS (Nederlandse spoorwegen) opgeroepen werk te maken van de verbinding en contact te leggen met de collega's van de NMBS, de overheden en het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven. De petitie ondertekenen kan op https://petities.nl/petitie/treinweertbelgie.
Artikel Nieuwsblad.beTrein Weert België zondag 11 november 2012Vanaf december 2013 rijdt de trein van Antwerpen naar Neerpelt door naar Hamont, 700 meter van de Nederlandse grens. Teken nu ook een petitie waarin de NS en NMBS worden opgeroepen om deze trein door te laten rijden naar Weert: http://treinweertbelgie.petities.nl .
Gemeente steunt petitie Hamont-Weert De gemeente Weert ondersteunt de petitie voor een treinverbinding Hamont Weert. VVD Wethouder Anton Kirkels is blij met het particuliere initiatief dat van onderop komt. Zowel in België als in Nederland wordt het belang van deze verbinding ingezien.
Ik juich het initiatief toe en hoop dat velen de petitie tekenen. In 2013 wordt de treinverbinding Antwerpen-Neerpelt doorgetrokken naar Hamont. Vanaf het station in Hamont is het nog tien kilometer naar het station in Weert. In de petitie wordt de NS opgeroepen werk te maken van de verbinding door contact te leggen met de Belgische collega NMBS, overheden en het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven. Teken de petitie hier. (Bron: www.weertdegekste.nl)
Artikel VVD WeertOp 27 februari 2013 spreekt de Vaste Kamercommissie voor EZ van 13 tot 16 uur over de volgende agendapunten (de vergadering is uitgesteld, was eerst gepland op 23 januari) Agendapunten: 1. Rapport Plantenveredeling: De sector vanuit octrooiperspectief 27428-231 d.d. 15 mei 2012 2. Reactie op de aangenomen motie Van Gerven c.s.
(27428, nr. 165) over uitwerken van optie 2 en 3 van het rapport "Veredelde Zaken" 27428-235 d.d. 3 juli 2012 3. Rapport over samenloop octrooirecht en kwekersrecht 27428-236 d.d. 30 augustus 2012 4. Reactie op onderzoeksrapport 'Harnessing IPR for Development Objectives' 32605-110 d.d. 20 september 2012 5. Informatie inzake de beleidsregel locatie veldproef gg-gewas 27428-237 d.d. 26 september 2012 6. Nederlandse inzet bij de zesde vergadering der partijen bij het Cartagena protocol inzake veiligheid ggo?s (sts ELI) 26407-68 d.d. 28 september 2012 7. Uitstel uitvoering van de motie van de leden Ormel en Wiegman-van Meppelen Scheppink (27428, nr. 223) over vrijstelling van cisgenesetechnieken van EU-wet- en regelgeving 27428-234 d.d. 27 juni 2012 8. Reactie op motie Ormel/Wiegman betreffende bevorderen Europese vrijstelling cisgenese 27428-239 d.d. 15 oktober 2012 9. Fiche inzake inzake Implementatie van het Nagoya protocol (genetische bronnen) in de EU 22112-1508 d.d. 9 november 2012 Fiche inzake inzake Implementatie van het Nagoya protocol (genetische bronnen) in de EU 10. Stand van zakenbrief over de aanvaarde motie van het lid Jacobi (27428, nr. 166) over een dialoog met stakeholders over een gedragscode voor licenties 27428-240 d.d. 21 november 2012
Agenda Commissie EZ van de Tweede KamerHart voor biodiversiteit, geen octrooi op leven. Zaden zijn eeuwenlang in handen geweest van miljoenen boeren die elk jaar zaden van de beste planten apart hielden om het jaar daarop weer uit te zaaien.
Op deze manier ontwikkelden ze locaal aangepaste boeren rassen. De afgelopen decennia is vermeerdering, selectie en veredeling steeds meer in handen gekomen van professionele zaadbedrijven. Kwekersrecht Om de hoge ontwikkelingskosten van een ras terug te verdienen kunnen de veredelaars onder bepaalde voorwaarden kwekersrecht aanvragen voor nieuwe rassen. Met zon kwekersrecht heeft de kweker in principe tijdelijk het alleenrecht om zaaizaad of pootgoed van dit ras te verkopen. Wel biedt de kwekersvrijstelling andere veredelaars de mogelijkheid om het beschermde ras te gebruiken voor de ontwikkeling van nieuwe rassen. Het kwekersrecht kent bovendien een 'boerenprivilege' dat boeren onder voorwaarden het recht geeft om zaad van beschermde rassen te bewaren voor de teelt van het jaar daarop. Dit systeem van kwekersrechten bestaat al heel lang en functioneert over het algemeen goed. Octrooirecht Met de opkomst van de genetische manipulatie heeft octrooibescherming zijn intrede gedaan in de veredeling. Steeds vaker vragen grote bedrijven octrooi aan op erfelijke eigenschappen van planten of dieren die van belang zijn voor onze voedselvoorziening. Ze krijgen daarmee zeggenschap over alle planten- of dierenrassen waar deze eigenschappen in zitten en over alle producten die voortkomen uit het geoctrooieerde materiaal zoals zaden en voedingsmiddelen. Daarbij gaat het allang niet meer alleen om genetisch gemanipuleerde gewassen maïs, katoen of soja. Ook op gewone (klassiek veredelde) rassen van bijvoorbeeld tomaten, broccoli en meloen is al octrooi aangevraagd. Hoewel octrooien bedoeld zijn voor de bescherming van uitvindingen, worden ze in de praktijk ook verleend voor het 'ontdekken' van natuurlijke eigenschappen zoals een stekelloze courgetteplant of een paarse radijskiem. Met een octrooi wordt één bedrijf als het ware de 'eigenaar' van deze eigenschap. Niemand mag zonder toestemming van de octrooihouder nog gebruik maken van deze eigenschap. Zelfs niet als deze eigenschap al van nature ergens voorkomt. Wat zijn de gevolgen? Beperking innovatie: Niemand mag, zonder toestemming van de octrooihouder, gebruik maken van geoctrooieerde planten(eigenschappen). Ook mogen veredelaars niet met dit plantmateriaal kruisen om daarmee nieuwe rassen te ontwikkelen. De octrooihouder kan de toestemming weigeren of veel geld vragen voor het gebruik van zijn 'uitvinding'. Dit beperkt de innovatie in de veredeling. Deze innovatie is hard nodig om bijvoorbeeld groente en fruitrassen te ontwikkelen die om kunnen gaan met klimaatverandering, droogte, nieuwe ziektes, enzovoort. Rassen dus die essentieel voor de voedselproductie van de toekomst. Monopolievorming: Grote bedrijven als Monsanto, Dupont en Syngenta gebruiken octrooien om hun concurrenten uit te schakelen. Zo krijgen ze steeds meer controle over de wereldwijde zaad- en voedselproductie. Deze machtsconcentratie zorgt er uiteindelijk voor dat er steeds minder bedrijven overblijven. Kleine en middelgrote zaadbedrijven en boerenveredelaars worden op die manier langzaam maar zeker uit de markt gedrukt. Mochten ze dat al willen, dan hebben ze vaak niet de kennis en de middelen om zelf een octrooi aan te vragen. Steeds vaker moeten veredelaars zich afvragen of er geen octrooi is aangevraagd op een van de raseigenschappen van de planten waarmee ze nieuwe rassen willen ontwikkelen. Op één ras kunnen wel 70 octrooien rusten. In de praktijk is het erg moeilijk is om boven water te krijgen op welk plantmateriaal octrooien rusten. Daar komt bij dat de octrooi omschrijvingen zeer complex zijn en onbegrijpelijk voor leken. Octrooi-inbreuk, ook al is dat volledig onbewust gebeurd, kan grote financiële consequenties hebben. Ook biologische bedrijven hebben hier al mee te maken. Minder keus en hogere prijzen voor boeren en consumenten: Minder zaadbedrijven betekent ook minder aanbod aan rassen voor boeren en dus minder keuze op het bord voor consumenten. Daar komt bij dat in de praktijk de prijzen omhoog gaan wanneer de concurrentie tussen bedrijven geminimaliseerd is. Beperking van de agrarische bio-diversiteit Door octrooien neemt de diversiteit van rassen en gewassen in de landbouw verder af. Er blijven steeds minder zaadbedrijven over en deze zaadbedrijven worden ook nog eens beperkt in hun mogelijkheden om nieuwe rassen op de markt te brengen. Bovendien mogen boeren geoctrooieerde zaden niet bewaren en als zaaizaad gebruiken voor de teelt in het volgende seizoen. Onvrijwillige verspreiding van geoctrooieerd materiaal: Geoctrooieerde eigenschappen kunnen zich ook in ander plantmateriaal gaan verspreiden, door natuurlijke en oncontroleerbare kruisingen met andere rassen in het veld. Wanneer dit materiaal wordt opgespoord (via DNA-onderzoek) kunnen deze boeren beschuldigd worden van octrooi inbreuk.
website Bionext voor meer informatieOp 21 november vindt in de Tweede Kamer een rondetafelgesprek plaats over de Kwekersvrijstelling. Om de hoge ontwikkelingskosten van een ras terug te verdienen kunnen de veredelaars onder bepaalde voorwaarden kwekersrecht aanvragen voor nieuwe rassen.
Met zon kwekersrecht heeft de kweker in principe tijdelijk het alleenrecht om zaaizaad of pootgoed van dit ras te verkopen. Wel biedt de kwekersvrijstelling andere veredelaars de mogelijkheid om het beschermde ras te gebruiken voor de ontwikkeling van nieuwe rassen. Het kwekersrecht kent bovendien een boerenprivilege dat boeren onder voorwaarden het recht geeft om zaad van beschermde rassen te bewaren voor de teelt van het jaar daarop.Dit systeem van kwekersrechten bestaat al heel lang en functioneert over het algemeen goed. Met de opkomst van de genetische manipulatie heeft octrooibescherming zijn intrede gedaan in de veredeling. Steeds vaker vragen grote bedrijven octrooi aan op erfelijke eigenschappen van planten of dieren die van belang zijn voor onze voedselvoorziening. Ze krijgen daarmee zeggenschap over alle planten- of dierenrassen waar deze eigenschappen in zitten en over alle producten die voortkomen uit het geoctrooieerde materiaal zoals zaden en voedingsmiddelen. De Tweede Kamer praat met divere mensen over de Kwekersvrijstelling. 2. Blok 1: Commissie Trojan (van 13.00 tot 14.00 uur) Dhr. Trojan (opsteller van het rapport Oplossingsrichtingen voor de problematiek van samenloop van octrooirecht en kwekersrecht in de plantenveredeling, Kamerstuk 27 428, nr. 236) 3. Blok 2: Kennis van 14.10 tot 15.00 uur Dhr. E. Jacobsen (Wageningen Universiteit (WUR), emeritus hoogleraar plantenveredeling en Biotechnologie) Dhr. B. Visser (Centrum voor Genetische Bronnen, onderdeel WUR) Dhr. P. van der Kooij (Universiteit Leiden, hoofddocent intellectueel eigendom) Dhr. B. Oosting (lid van de stuurgroep intellectueel eigendom en biowetenschappen bij Hogan Lovells) 4. Praktijk van 15.10 tot 16.30 uur Dhr. Van Elzen of dhr. N. Louwaars (beiden van Plantum) Dhr. A.J. Maat (LTO) Mw. Gardenier- van Andel (Royal van Zanten) Dhr. B. Tax (RijkZwaan) Dhr. S. van Bennekom (Oxfam-Novib) Dhr. Van Bekkum (Greenpeace) Dhr. G. Meijerink (Syngenta)
uitnodiging Tweede Kamer