De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Vandaag in het RTL Nieuws, een mooi voorbeeld van een burgerinitiatief in Den Haag waarbij een braakliggend terrein (waar ook bouwplannen voor in de maak waren) is getransformeerd tot groene oase voor buurtbewoners kunnen ontdekken, ontspannen en genieten. Zie http://zeeheldentuin.nl/ en https://www.facebook.com/Zeeheldentuin/ -- Goed idee wellicht voor het Deliterrein / Schoterkwartier?.
http://www.1limburg.nl/al-duizend-handtekeningen-voor-afsplitsing-schimmert
.
IN HET KORT
Deze petitie heeft een antwoord gekregen door een stemming met handopsteken over een amendement in de Tweede Kamer. De proefboringen bij Schiermonnikoog gaan door, als die slagen kan een vergunning volgen voor boren met weinig zichthinder.
Bron: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/amendementen/detail?id=2016Z14246&did=2016D29155
HET ANTWOORD
Er worden geen nieuwe omgevingsvergunningen meer verleend voor het (proef)boren op de Waddeneilanden, in de Natura 2000-gebieden Waddenzee en Noordzeekustzone, in het aangewezen werelderfgoedgebied Waddenzee en het op grond van de WRO aangewezen gebied Waddenzee.
Boven Schiermonnikoog worden slechts omgevingsvergunningen verleend als medegebruik van een bestaand mijnbouwplatform niet mogelijk is en zichthinder is geminimaliseerd.
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
De Tweede Kamer heeft op 7 juli 2016 nieuwe gasboringen op de Waddeneilanden, in de Waddenzee en in natuurgebieden bij de Waddenzee geblokkeerd. Dat wil zeggen in de nieuwe Mijnbouwwet! Een amendement van PvdA’er Jan Vos hierover is aangenomen. Maar... de toestemming die minister Kamp heeft gegeven om proefboringen te doen bij Schiermonnikoog blijft gehandhaafd! Voor het eiland dus geen goed nieuws!
De motie is zo geschreven dat het gaswinningsbedrijf Engie na een succesvolle proefboring bij Schiermonnikoog, grote kans maakt op een definitieve vergunning. Als er niet kan worden aangesloten op het NAM platform mag men boren op ongeveer 10 km. uit de kust. Het zicht moet dan worden geminimaliseerd. Dat laatste kan overigens alleen als je op 20 km uit de kust gaat boren. Minimaliseren is 'een rekbare term'. De voorgenomen boring op Terschelling gaat niet door! Want dat is op een Waddeneiland. VVD en de PvdA hebben dus uitgeruild. Terschelling verbieden, maar dan Schiermonnikoog toestaan. Het is niet anders, zo lijkt.
Dank aan allen die de petitie hebben ondertekend!
De gemeenteraad was in opperbeste stemming op 22 juni na het nemen van 'historische besluiten' over de eeuwigdurende erfpacht bij nieuwbouw. Maar en passant werd akkoord gegaan met een absurd hoog canonpercentage van 4,5 %, de principes voor de onredelijke grondprijsberekening bleken voor de meeste partijen aanvaardbaar als grondslag voor de komende overstapregeling (verdaagd naar maart volgend jaar; inspraak vanaf oktober a.s.) en de kans dat die overstapregeling met steun van de hele raad ook een succes wordt, is drastisch afgenomen. Waarschijnlijk blijven de meeste erfpachters dus zitten met de huidige regeling van voortdurende erfpacht, die door alle partijen onwenselijk werd genoemd (lichtpuntje, mits er serieus iets aan gedaan wordt, wat niet het geval lijkt).
Voor de erfpachters was het dus een zwarte dag.
Beste ondertekenaars,
de petitie tegen de invulling van het Foodcourt wordt donderdag 7 juli aangeboden aan burgemeester Hellegers in de publiekshal van de gemeente om 19.25 uur.
Vast heel veel dank voor de ondersteuning. Er kan nog steeds ondertekend worden.
Met vriendelijke groet, Genoveef Lukassen.
De NOS bericht dat het recyclen van plastic lastiger wordt door een lage olieprijs en in de toekomst ook door meer recycling in andere landen.
Een extra argument dus om statiegeld op alle verpakkingen in te voeren.
Het recyclen is te gevoelig voor schommelingen in de markt van de grondstofprijs
Ivm sterke kritiek op de actie is deze per direct beeindigd.
LEIDEN, 4 JULI 2016, 14:42 DOOR CHRIS DE WAARD LEIDEN, POLITIEK
Het gaat hard met de petitie van Leidenaar Jorgen Truijers om het grofvuil weer maandelijks gratis op te halen. Al 933 mensen tekenen de online oproep.
De petitie kan nog tot en met 28 september worden getekend, maar zo lang duurt het wellicht niet eens. Bij de ondertekenaars zijn ook politici van verschillende Leidse partijen.
Onder hen CDA-raadslid Roeland Storm. Zijn partij dient morgen tijdens de laatste raadsvergadering voor het zomerreces een motie in waarin wethouder Laudy en zijn collega’s worden opgeroepen het grofvuil weer kosteloos bij de inwoners van de stoep te halen. D66-raadslid Timo Gubbens was vorige week een van de eersten om de petitie te tekenen. Of hij zijn partij meekrijgt, weet hij na de fractievergadering van vanavond.
Eerder dit jaar voerde Leiden een tarief in van 30 euro voor het laten ophalen van grofvuil. “Mensen met alleen A.O.W. en een klein pensioen kunnen dat niet betalen en velen hebben geen vervoer. Daarom lopen de grote groene bakken over met klein grofvuil. Daar zijn deze bakken niet voor bedoeld. De rest komt op straat terecht. Is de gemeente Leiden blind? zo vraagt Netty Jongedijk zich af. Ze is een van de ruim 900 mensen die de petitie de afgelopen dagen ondertekende. Dat vindt ook E. Schrijnemakers. Die voegt er bovendien aan toe: “Ik heb geen zin om 30 euro te betalen zodat alle buren gratis hun grofvuil bij mijn afval kunnen dumpen.”