De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Beste medebelanghebbende, Allereerst hartelijk dank voor het ondertekenen van onze petitie en het uiten van uw steun. Wij hebben inmiddels contact gezocht met de Gemeente om een afspraak in te plannen.
In eerste instantie bleek de Wethouder niet beschikbaar op korte termijn, maar gisteren kregen wij het bericht dat hij aanstaande donderdag tijd voor ons heeft vrijgemaakt. Wij denken dat dit mede te danken is aan het aantal ondertekeningen tot nu toe. Mocht u nog mensen kennen die ook wilden gaan tekenen maar dit nog niet hebben gedaan, wilt u dit bericht dan doorsturen met het verzoek uiterlijk aanstaande donderdagochtend te tekenen? In dat geval kunnen wij deze handtekeningen namelijk nog meenemen. Wij houden u op de hoogte. Met vriendelijke groet, Sylvia, Heleen, Lysbeth en Judith
De NEDERLANDSE KLOKKENLUIDERS PARTIJ (NKP) LIJST 9 reageert per email en ONDERSTREEPT ABSOLUUT DIT INITIATIEF!.
Omdat er inmiddels meer dan de benodigde 100 ondertekeningen van ingezetenen van Flevoland zijn is de petitie verzonden naar het loket van de provincie. Maar ondertekenen kan en mag nog steeds! Van de verdere voortgang houden wij u natuurlijk op de hoogte. Namens de Kerngroep Behoud Natuurschoon Buitenhout dank ik u voor uw steun! Met vriendelijke groeten, Henk Oostrom.
Deze petitie wordt op 29 oktober om 14 uur aangeboden aan wijkwethouder Victor Everhardt. De aanbieding vindt plaats in het Informatie Centrum Leidsche Rijn (v/h Mobilion). 28 oktober is de laatset dag dat er ondertekend kan worden..
Als uw gegevens als ondertekenaar spontaan veranderen in die van bekenden van u, dan betekent het dat u uw persoonlijke, vertrouwelijke link per e-mail heeft verspreid. De link met /ondertekening/ in het midden ervan.
Die heeft u waarschijnlijk verspreid om anderen uit te nodigen ook te tekenen. Iemand heeft met zijn of haar gegevens uw ondertekening overschreven en deze 'correctie' bewaard. Ten koste van uw gegevens. Daarmee is een ondertekening verloren gegaan. U kunt uw gegevens weer herstellen via die unieke link die u heeft ontvangen voor het bevestigen. Als u ervoor gekozen heeft nieuws over de petitie te ontvangen stond die link ook onderaan een e-mail met het 'voortgangsbericht'. Eventueel kunt u de link ook opnieuw opvragen door onder 'help' uw e-mailadres rechtsonder in te vullen. Om iemand uit te nodigen gebruikt u de 'permanente link' in de rechtermarge naast de petitie. Die kunt u op allerlei manieren verspreiden. Ook kunt u een kant-en-klare e-mailuitnodiging versturen vanaf eerder genoemde persoonlijke pagina. Na het bevestigen van uw ondertekening of het opnieuw bewaren verschijnt een venster waar u e-mailadressen in kunt plakken (laat een spatie ruimte tussen elk adres).
Op de website deGezondeStad.org (groener, schoner, slimmer) trok het idee van deze petitie de meeste stemmen. Er staan ongeveer 50 ideeën op de site, ongeveer 400 stemmen stemden voor of tegen dit idee.
De stemverhouding is ongeveer 50/50. De voorstemmers hebben de weg naar deze petitie nog niet weten te vinden.
Uitfaseren van de parkeervergunning voor bewoners. Marktprijs voor parkeren voor iedereen.Geen woorden maar daden, partij is nog nieuw in leeuwarden. Partij reageert tenminste snel op email.