De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Na het artikel in de Kijk op Reeuwijk zijn er veel handtekeningen gezet. Het zijn er nu al ruim 200 via de formulieren bij de COOP, Jumbo en Zus & Zo en dan via petities.nl ook nog 64. .
Er is een artikel geplaatst in de Kijk op Reeuwijk van 14 januari 2015. Ook online te bekijken. .
Vanmiddag werd de petitie Mensen die Maken wil je niet Breken, een petitie van auteurs en artiesten voor een beter en eerlijker auteursrecht, aangeboden aan de Vaste Kamercommissie voor Veiligheid & Justitie. De petitie, ondertekend door ruim 11.000 professionele auteurs en artiesten, onder wie Waldemar Torenstra, Jan Boerstoel, Frans Bauer, Saskia Noort en vele anderen werd aangeboden door Hanco Kolk (striptekenaar), Bob Fosko (zanger en acteur) en het dagelijks bestuur van het Platform Makers. Achtergrond Auteurs en artiesten staan onder grote druk om zonder redelijke vergoeding hun auteursrechten aan opdrachtgevers en exploitanten af te staan. Daardoor is het bijna onmogelijk om met creativiteit een redelijk inkomen te verdienen.
Het auteursrecht, ooit bedoeld als bescherming van de auteur, komt nog zelden daadwerkelijk en in voldoende mate ten goede aan de auteur zelf. In navolging van de landen om ons heen is een sterk Auteurscontractenrecht, een wettelijke bescherming van auteurs en artiesten tegen wurgcontracten, broodnodig. Erwin Angad-Gaur (voorzitter Platform Makers): De auteursrechtensector is volgens onderzoek van het Ministerie van Economische Zaken verantwoordelijk voor 6 procent van ons Bruto Binnenlands Product en 7,4 procent van onze werkgelegenheid. Het kan het niet zo zijn dat degenen die aan de basis van diezelfde industrie staan met een fooi worden afgescheept. Niet alleen om morele redenen, maar ook uit welbegrepen eigenbelang: om de legitimatie van het auteursrecht, maar ook voor het voortbestaan van een belangrijke industrie. De Nederlandse economie is mede van auteurs en artiesten afhankelijk. Zij willen niet hun hand ophouden, maar vragen wel het recht om eerlijk mee te delen in het succes van hun werk; om een bescherming van hun markpositie als culturele zelfstandigen in een vitale industrie. Een sterk auteurscontractenrecht kan en moet daaraan een belangrijke bijdrage leveren. We roepen de Tweede Kamer op hier spoedig werk van te maken. Een grote groep makers sprak zich onlangs uit over de huidige marktsituatie van makers in de uitgave Makers aan het Woord: http://www.platformmakers.nl/data/file/4/106.pdf
Inmiddels hebben 57 mensen op de webpetitie geregareed en ca. 120 mensen bij de Jumbo, COOP en Zus & Zo.
De stand is dus in 3 dagen ruim 175 mensen. Een hoge betrokkenheid dus. Gisteren het Kennedybos geschouwd en inmiddels een brief naar onze wethouder gestuurd. Nu even afwachten. Bedankt in ieder geval voor de vele reacties.
In december 2014 heeft een overleg plaatsgevonden met ambtenaren van OC&W welke zich bezig houden met de OV studenten kaart. Dit als gevolg van bemiddeling van de LSvB. Samen met Jan van Bilsen, VZ stichting DaMu scholen en directeur van de school voor jong talent Den Haag - Koninklijk Conservatorium / ballet opleiding, Ellen Schepens - LSvB en ondergetekende hebben we een toelichting gegeven op onze argumenten. We hebben de feiten goed kunnen toelichten: DaMu kinderen volgen een officiele HBO-vooropleiding, zijn ingeschreven bij een hogeschool, de opleiding is een aaneensluitend curriculum in samenhang met de HBO-vervolg opleiding, leerlingen krijgen van dezelfde docenten les en moeten aan heel hoge toelatingseisen voldoen.
Daarnaast zijn er maar een beperkt aantal opleidingslocaties, voor kolassiek ballet maat twee waardoor reizen voor de studie noodzakelijk is. Dans kinderen moeten vroeg beginnen (10 jaar) en dagelijks klassikaal een intensief programma volgen. OC&W heeft aangegeven een veel beter begrip te hebben van de situatie en heeft begin januari 2015 nadere vragen gesteld. Deze zijn beantwoord. vervolgens gaat er een voorstel naar de minister en wie weet komt er dan witte rook uit de schoorsteen. Meer realisitisch zal zijn dat er nog nadere vragen komen van de minister. belangrijk is verder te vermelden dat DaMu kinderen in een gastgezin per 1 januari 2015 in aanmerking komen voor dubbele kinderbijslag. Dat is dus al geregeld. De kosten voor een studenten OV zijn vergelijkbaar met het bedrag voor dubbele kinderbijslag en de kriteria zijn dus al gesteld om daar aan te voldoen. het grootste deel van de DaMu kinderen reist en gaat alleen in een gast gezin als de afstand te groot is, bijvoorbeeld als je op een van de eilanden woont. To be continued... Stefan Flos - info@ov4damu.nl
meer info over de dubbele kinderbijslag op website SVB.nlGeen mestfabriek in Landhorst. Dat stellen de Brabantse Provinciale Statenleden Antoinette Knoet-Michels (PvdA), Hagar Roijackers (GroenLinks) en Marco van der Wel (Partij voor de Dieren) onomwonden op zaterdag 10 januari in De Gelderlander. De drie Statenleden brachten vrijdag 9 januari een bezoek aan de locatie in Landhorst waar Nederlands grootste mestfabriek zou moeten komen.
Daarna gingen ze bij Giel Dekkers, de man die in Landhorst de protesbeweging leidt tegen de fabriek, op bezoek om in gesprek te gaan met verontruste inwoners van Landhorst en buurdorp Venhorst. Er zijn inwoners die liever niet met naam en toenaam in de krant willen. Want we willen de lieve vrede in het dorp zo goed mogelijk bewaren. Het is duidelijk dat de mestfabriek al voor tweedeling zorgt in de dorpen. Dat is al wat MACE (de boerencoöporatie die de mestfabriek in Landhorst wil bouwen, HB) hier heeft bereikt.Bron: De Gelderlander
Aan: alle ondertekenaars van de petitie tegen het hoge hekwerk om de Bredeschool in Heteren Beste ondertekenaars, Inmiddels is de petitie al ruim 350 keer ondertekend en is er zowel via de Gelderlander als via omroep Gelderland aandacht geschonken aan dit absurde besluit van de gemeente Overbetuwe. Dit is een mooie stap in de weerstand tegen het hek.
Veel dank voor het ondertekenen! Maar om een nog grotere vuist tegen de gemeente Overbetuwe te kunnen maken is het ook nodig om bezwaar te maken, en dat kan op een eenvoudige manier: Print bijgevoegd bezwaarschrift, vul het in en onderteken het. Vervolgens kan het (zonder postzegel) worden verstuurd. Belangrijk: het bezwaarschrift moet uiterlijk dinsdag 13 januari a.s. gepost worden! Als laatste: mochten er nog mensen in jullie gezin of omgeving zijn die de petitie nog niet ondertekend hebben en/ of bezwaar hebben gemaakt: roep ze op dit alsnog te doen en zet deze petitie op sociale media. Hoe meer mensen deze petitie ondertekend hebben, hoe beter! Met vriendelijke groet, Actiecomité Geen Hoog Hekwerk
Bezwaarschrift als PDFVolgens de Telegraaf is een meerderheid van de Amsterdamse gemeenteraad eens met het voorstel om de maximumsnelheid naar 30km/u te brengen binnen de ring in Amsterdam. Wat de meerderheid van de gemeenteraad betreft gaat Amsterdam als noodgreep de algehele snelheid voor alle verkeer verlagen naar 30 kilometer per uur. Daarmee worden dagelijks vele duizenden automobilisten gedwongen om langzamer te rijden.
Maar ook verdwijnt het snelheidsverschil met de snorscooter waardoor die zonder extra gevaar tussen de autos kan rijden.
Telegraaf: 'Snelheid in Amsterdam naar 30 km/u'