De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Misschien een extra argument om partijen over te halen te kiezen voor een 'burgerregering', een regering met partijloze bestuurders. In de 1848 Factsheet van dinsdagochtend 4 april 2017 (ook hier) een overzicht wat er met je partij gebeurt bij de volgende verkiezingen als je deel uitmaakte van een coalitie.
Dat levert je geen extra zetels. Goed, misschien kan je dan wel belangrijke doelen realiseren voor je partij, maar het electoraat beloont je er niet voor.
Enerzijds is het dan toch mooi dat er partijen zijn die desondanks toch 'verantwoordelijkheid nemen', maar bij een burgerregering zijn er nog steeds bestuurders die dat doen. Ze maken alleen geen deel uit van een partij en hoeven zich geen zorgen te maken over electoraal succes. Ze kunnen zich helemaal richten op goed beleid, want daar worden ze door de Tweede Kamer op afgerekend.
We schrijven een derde succes, 3 april ARTInSJOK heeft radiocontact met formateur Edith Schipper in: Dit is de Dag (EO) om 18.30 uur. We dienden verzoek in op de formatie-agenda.
A. beroepserkenning beeldende kunstenaar. B. erkenning galeriesector, als selectief model voor wat kunst wel is en niet is. Beiden zijn schakels in ondernemerschap van beeldende kunstenaars en verdienen facilitering. Opdat de waarde(ring) voor hedendaagse beeldende kunst stijgt en als toekomstig erfgoed voor komende generaties status behouden blijft
Om onze klachten daarover te onderbouwen hebben we voorbeelden nodig. Hoe meer voorbeelden hoe beter zodat iets niet afgedaan kan worden als “een incident”
Voorbeelden waarbij het handelen en de consequenties daarvan aan de orde komen van o.a.
de Politie, de Koninklijke Marechaussee, Rijkswaterstaat, het Havenbedrijf Rotterdam, Haven Amsterdam en de ILT (Inspectie Leefomgeving en Transport).
Wilt u uw medewerking verlenen aan het samenstellen van een Zwartboek Boetebeleid Binnenvaart? Ga dan naar de site van de ASV en vul het formulier in http://www.algemeeneschippersvereeniging.nl/zwartboek-boete-beleid-2.html
De sluitingsdatum van deze petitie is 17 april 2017
18 april willen we deze gaan aanbieden tijdens de raadsvergadering in Voorhout.
Beste ondertekenaar
De school werkt hard aan oplossingen Er worden heel veel verbeteringen in het vooruitzicht gesteld Mooi!
Maar wij gaan Door met de petitie aan de gemeente Eindhoven.
Laat je partner/andere belanghebbenden de petitie tekenen. Stuur de link door!
Bedankt
.
Wij hebben 1 april een handtekeningen actie gehouden bij Hoogvliet.
1080 mensen hebben daar hun handtekening gezet!
Hartelijk dank hiervoor!!.
Zoals jullie merken gaan de nieuwbouwplannen in sneltreinvaart door, ondanks de nog steeds onduidelijke cijfers en prognoses. De gemeenteraad wil zich graag met een kritische blik buigen over het PUK. 6 april 2017 9:00 uur - in de Raadzaal. Bij deze wordt iedereen hiervoor uitgenodigd. Raadsvergaderingen zijn overigens live te volgen, of later terug te kijken. Geef even aan of je ook aanwezig kan zijn via oudersjdg@gmail.com.
Na de Partij voor de Dieren en 50PLUS is de tijd rijp voor een nieuwe belangen partij: de Puppet Partij, ook wel bekend als de PP. Zonder stemrecht kunnen puppets echter nooit op deze partij stemmen en kan de PP nooit in de Tweede Kamer terecht komen en zullen puppets zich nooit vertegenwoordigd kunnen zien in die Tweede Kamer.
Vandaag is deze belangrijke puppet petitie gelanceerd. Aan alle puppets, maar ook aan alle mensen die puppets een warm hart toedragen, het verzoek om deze petitie te tekenen wanneer de petitie officieel is goedgekeurd door Petitie.nl Geef puppets het stemrecht waar zij recht op hebben.