De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Lemmer 15 mei 2017
Betreft: Vraagstelling stand van zake betreffende de instelling van een petitieloket.
Goedemorgen Mevrouw van Dijk-Beekman,
Gelet op Uw onderstaand mailbericht van 17 april jl ligt nog steeds de vraag over de instelling van een Petitieloket bij onze gemeente de Fryske Marren, voor. Graag verneem ik van U wanneer een antwoord op de ze vraag te verwachten is.
Uw eerste beantwoording heeft (bijna) een maand geleden plaatsgevonden. Om enige duidelijkheid omtrent de verdere afwikkeling van de gestelde vraag te verkrijgen en duidelijkheid te verschaffen aan de mede-ondertekenaars van de Petitie “Kom net un uur Eindje fan’e daam”, wordt beantwoording van gemeentewege, op korte termijn op prijs gesteld.
Met vriendelijke groet,
W. de Haan
Uit meerdere wetenschappelijke onderzoeken is gebleken, dat stichting Blije Buren een concept heeft ontwikkeld in de afgelopen 8 jaar, die een succesvolle praktische formule heeft voortgebracht op een wijze die zichtbaar eenzaamheid weet terug te dringen en de saamhorigheid bevorderd. Met blije buren hoeft niemand meer eenzaam te zijn.
Op dit moment hebben we ruim 150 ondertekenaars die de papieren versie hebben getekend!.
Burgemeester Pieter van Maaren van Urk heeft met zichtbare tegenzin een petitie over de Urker begraafplaatsen geaccepteerd. Donderdag-avond wilde Jaawk Koffeman tijdens de raadsvergadering namens ruim 1.000 Urkers het woord voeren en een petitie aan de burgemeester aanbieden.
Koffeman is het niet eens met een besluit van de gemeenteraad om het eeuwige begraafrecht op de drie begraafplaatsen op te heffen.
Dat recht is onlangs teruggebracht naar 30 jaar. Het besluit was nodig omdat er ruimtegebrek ontstaat op de begraafplaatsen en de kosten erg hoog worden voor de gemeente.
Link naar het volledige artikel: Omroep Flevoland
Link naar filmpje tijdens aanbieden petitie: Gemeente Urk vermoordt de Democratie
https://www.trouw.nl/home/woerden-is-boos-en-bezorgd-om-dreigende-gasboringen~afb236c2/
Met Groningen als negatief voorbeeld verzetten de bewoners van het Utrechtse Woerden zich tegen de winning van gas. 'Olie en gas passen niet bij een schone, duurzame leefomgeving.'
Achter de ramen in de wijk Molenvliet hangen affiches met een duidelijke boodschap: 'Laat Woerden niet zakken!'.
Bewoners van deze wijk, aan de rand van de stad, maken zich grote zorgen nu Vermilion Energy hier naar gas wil boren. Ze vrezen 'Groningse toestanden'.
"Mijn vader zei al, straks hebben we een huis met dikke scheuren dat in tweeën zal barsten en wie zal er dan opdraaien voor de schade?", zegt Paulette van Elk (21), die met haar ouders midden in de rustige wijk woont. Een straat verder zet Wim Peters (69) twee fietsen achterop de auto vast. Hij gaat een dagje op pad met zijn vrouw. "Verzakkingen, scheuren. Ik maak mij grote zorgen", zegt hij.
Proefboringen Op het zogeheten Papekopveld werden dertig jaar geleden al proefboringen gedaan naar olie en gas. Hoewel de boorinstallatie komt te liggen in de gemeente Bodegraven-Reeuwijk, ligt het gasveld recht onder de wijk Molenvliet, met 10.000 inwoners. Het ligt op twee kilometer diepte en strekt zich in het westen uit tot Nieuwerbrug (Zuid-Holland) en in het zuiden tot Oudewater (Utrecht). Met 63 vierkante kilometer is het een klein veld. Ter vergelijking: de oppervlakte van het gasveld onder Groningen is 900 vierkante kilometer.
Gas winnen uit het Papekopveld was in de jaren negentig niet lucratief, maar inmiddels wel. Concessiehouder is Vermilion Energy Netherlands, dochter van een Canadees bedrijf. Zij mogen hier 'exclusief gas opsporen en winnen', legt woordvoerder Manfred Steffens uit. "Het veld staat op onze lijst, zij het niet bovenaan."
In 2009 diende het bedrijf al een zogeheten winningsplan in bij het ministerie van economische zaken. Hierin staat hoe een bedrijf gas wil winnen, maar ook in hoeverre de bodem zal dalen, er trillingen zullen ontstaan en wat de risico's zijn voor de omgeving. Dit plan moet vanwege wetswijzigingen opnieuw worden geschreven. Steffens: "Wij willen nog dit jaar met een nieuw plan komen." Zodra alle vergunningen binnen zijn, wil het bedrijf beginnen met boren.
Bezorgd en boos In Woerden zitten ze hier niet op te wachten. Volgens Wilma de Mooij van SP Woerden, de partij die onlangs begon met de campagne 'Laat het Groene Hart niet barsten', zitten de bezorgdheid en boosheid er goed in. "We zijn juist bezig met een schone en duurzame leefomgeving en daar passen gas en olie niet bij. Het vertrouwen in Vermilion ontbreekt. In Heerenveen is dit bedrijf ook gewoon gaan boren."
Vorig jaar heeft Vermilion in Heerenveen een derde put geopend om gas te winnen. Zonder toestemming van het ministerie van economische zaken. De put werd gesloten nadat het Staatstoezicht op de Mijnen dreigde met een dwangsom van maximaal 10 miljoen euro. Het was niet de eerste keer dat er ophef is om Vermilion. In het Drentse Wapse werd de vergunning voor gaswinning eerder dit jaar stilgelegd omdat een verplichte milieueffectrapportage ontbrak en het bedrijf de gasproductie wilde verhogen. Bewoners verzetten zich met succes. Woordvoerder Steffens: "Ik voel geen behoefte om ons te verdedigen. Waar gehakt wordt, vallen spaanders."
Het zijn woorden die buurtbewoner Leo Sonneveld (57) verontrusten. Hij zet zich al twee jaar in voor de gaskwestie in Woerden en zal 'pas weer rusten als de landelijke overheid een streep zet door het hele plan'. Op sussende woorden als 'Woerden is geen Groningen' zit hij niet te wachten. "Uit de gebeurtenissen in Groningen blijkt juist dat de overheid burgers niet beschermt. Wij zullen ook alles op alles zetten om boringen tegen te houden." Sonneveld maakte zelf een uitgebreide effectrapportage waarin vooral de nadelen voor het milieu en de inwoners zichtbaar worden.
'Onwenselijk' Ook de provincie Utrecht en omliggende gemeenten zien niets in de gasboringen. Zoals het college in Woerden (waaronder D66 en VVD) vorige week in een brief naar informateur Edith Schippers stelde: "Deze plannen zijn absoluut onwenselijk en niet acceptabel."
Mensen die anoniem hebben getekend, tellen ook mee, maar het staat natuurlijk een stuk sterker als hun naam ook op de petitie website prijkt. Je kunt alsnog "mijn naam en woonplaats mogen publiek zichtbaar zijn onder de petitie" aanvinken.
Privacy is overigens gewaarborgd, je email adres blijft verborgen ook voor de leden van het comité
Beste mensen, we zijn pas 3 dagen online en hebben nu al 86 ondertekenaars !! Blijkbaar zijn er nog veel geëngageerde burgers die niet onverschillig staan tegenover het voortbestaan van de bibliotheek
We willen natuurlijk nog veel meer medestanders bereiken en jullie kunnen daarbij helpen. Vraag je vrienden en kennissen de petitie te ondertekenen door de link behoudbieboirschot.petities.nl met hen te delen. Het makkelijkst : gebruik een van de gekleurde social media buttons hierboven
We houden jullie op de hoogte ...
Comité "Houd een eigen volwaardige bibliotheek in Oirschot" .
In Trouw 18 mei 2017: "Triest dat er 629 verkeersdoden en een 'Manifest Verkeersveiligheid' voor nodig zijn om verkeerveiligheid weer op de agenda te krijgen. Pers en politiek behandelen verkeersdoden meer als natuurverschijnsel dan als 'beleidsproduct'.
De onverwachte groei van 570 verkeersdoden in 2014 naar 629 in 2016 is resultante van het beleid van minister" (...) lees verder via Blendle met als conclusie "Mark Rutte kan met het inleveren van het kroonjuweel '130' de dodelijke trend ombuigen. Ook als klimaat-maatregel verdient dat prioriteit."