You, the petitioner

Updates

Waar gaat het mis en blijft het misgaan?

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

2024-03-21 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Bewoners uit Amstelveen, komt allen dinsdagavond (22 maart) vanaf 19.00u naar Schouwburg Amstelveen. - De gemeente heeft geen onderbouwing wáarom van een tunnel wordt afgeweken Wanneer op kosten wordt gestuurd verliest men aan kwaliteit, wanneer op kwaliteit wordt gestuurd wordt op kosten bespaard.

+Read more...

(gemeente = pennywise poundfoolish). - de financieringskosten vh Rijk zijn tot 0% gedaald, waardoor Amstelveen niet meer dan €40 miljoen zou moeten bijdragen voor een betere kwaliteit (=tunnel). - Binnenstedelijke verbreding van een snelweg zou altijd volledig voor rekening en risico van het Rijk moeten komen. Amstelveen heeft dus al teveel toegezegd. - de gemeenteraad moet een onafhankelijk onderzoek uit laten voeren naar de (veel lagere) kosten van een landschapstunnel, de bijdrage van Amstelveen zal niet boven de huidige €40 miljoen uitkomen. - dit plan is geen duurzame stedelijke ontwikkeling mbt leefbaarheid (fijnstof/geluid). - is zonder bewonersparticipatie tot stand gekomen, - dit plan biedt geen enkel toekomst perspectief voor wonen en werken, sterker nog deze voorkomt de komende 60 jaar dat Amstelveen een prachtige stad wordt. - van onze zijde zijn plannen beschikbaar en aan de gemeenteraad aangedragen voor Amstelveen AANEEN. - colleges b&w komen en gaan, dit college laat haar handtekening in beton achter, - U krijgt maar 1 kans.

Uw bezwaar tegen deze plannen moet u binnen 6 weken indienen. Wij helpen u.

2016-03-20 | Petition A NEE 9

Stichting Rotterdamse Klassiekers G4 optocht

Stichting Rotterdamse Klassiekers organiseert na een zeer succesvolle Oldtimer Meeting en protestrit dwars door Rotterdam, nu een optocht langs de 4 grote steden. Rotterdam, Utrecht, Amsterdam en Den Haag.

+Read more...

De route langs de vier grote steden is gekozen omdat juist daar al een milieuzone voor personenauto's is of er op korte termijn één dreigt te komen.

Deelnemen kan op ieder moment. Deelnemers hoeven niet de hele route mee te rijden. Als de stoet Utrecht passeert mogen bezitters van oude auto's aanhaken. De optocht moet een publieksvriendelijke actie moet worden en wij zijn niet van plan om wegen te blokkeren.

Programma (onder voorbehoud) Wanne Zondag 3 april Route Rotterdam, Utrecht, Amsterdam, Den Haag, Rotterdam

http://milieuzonerotterdam.nl/g4/optocht-3-april-g4.htm#sthash.AwAEGUuu.dpuf

Petitie in het regionale nieuws

Lees ook het artikel in de Provinciale Zeeuwse Courant (PZC) van 18 maart 2016.

Update 20 maart 2016 - vrijgeven Rapport Traktaat Wassenaar 1966 conceptvoorstellen

In dit kader van de zaak "uitbetalen op basis van Traktaat van Wassenaar" heeft een “werkgroep “binnen het Actie Comité TvW-66 een rapport “Traktaat Wassenaar 1966 conceptvoorstellen“ van ruim 80 pagina’s opgesteld. Hiervoor hebben wij consultants moeten inschakelen.

Met als doel dat dit rapport door Advocaten Jakarta aan minister Bert Koenders van het ministerie van Buitenlandse Zaken wordt aangeboden.

+Read more...

Deze dient als basis bij de gesprekken/onderhandelingen die aankomende periode worden gevoerd. Het rapport gaat uit van oplossingsrichtingen. Op welke wijze de betaling geschiedt met welke reikwijdte, zie de inhoud van het rapport.

Beide aspecten zullen democratisch worden beslist door een nog nader in te stellen deelnemersraad die wordt bemand door 50 Indische stichtingen. Die vertegenwoordigen een brede schare van Indische pluimage van de 70.000 rechthebbenden. Zij beslissen en geven feedback bij de gevoerde onderhandelingen tussen de advocaten en de Minister.

Inmiddels wordt dit rapport door de rest binnen de werkgroepen bewerkt en zet het team de laatste puntjes op de I.

Het conceptrapport wordt beschikbaar gesteld - dus vrij gegeven aan het publiek - op het moment dat minister Koenders uit handen van Advocaten Jakarta het conceptrapport in ontvangst heeft genomen. In dit rapport staan alle details en welke wegen worden voorgesteld ter oplossing.

Het boekrapport is te bestellen voor € 12,50 exclusief verzendkosten. Donateurs die minimaal € 15,00 hebben bijgedragen ontvangen deze kosteloos, en anders tegen bijbetaling.

Bestellen kan nu ook al via email info@icm-online.nl of schwab@kabelfoon.nl op het moment dat het aan de minister is overhandigd ontvangt u deze binnen 7 dagen thuis. Vergeet niet bij de bestelling uw naam, adres, telefoon en het boek te vermelden.

Donaties zijn altijd welkom ! Uw donatie/bijdrage kunt u storten op Rabo rekening NL41 RABO 03977255 07 ten name van F.Schwab/ICM Online onder vermelding van donatie Traktaat van Wassenaar.

Met de aanschaf doneert u, want inmiddels zijn wij heel wat kosten kwijt aan uitvoeringskosten in 2015 en 2016. 2015 heeft ICM, de Indische Internetkrant voor haar rekening genomen.

Namens Actie Comité TvW-66 Door mij geplaatst op 26 Januari 2016 om 14.00

dialoog avond nertsen gemeentehuis bergeijk

Dinsdag 22 maart is er een dialoogavond over de zaak De nertsen op kapelweg 6 te bergeijk om 20.00 uur in het gemeentehuis van Bergeijk. Dit is een open bijeenkomst. U kunt komen luisteren en eventueel uw ongenoegen uitspreken over de komst van de 87.000 nertsen. De gemeente vraagt wel of u zich wil opgeven als u komt.

+Read more...

Zie onderstaande link. https://secure.bergeijk.nl/inwoners/openbare-bekendmakingen_42685/simform/form/step/aanmeldformulier-bijeenkomst-dialoog-omgevingsvergunning-kapelweg-6/uw-gegevens-1

BENT U TEGEN KOM DAN OOK NAAR DEZE AVOND!!!!!

2016-03-18 | Petition Nee tegen megastallen in Bergeijk

KOMT ALLEN NAAR DE RODE HOED OP 28 MAART

Antwoorden van staatssecretaris Wiebes op Kamervragen

Wiebes, staatssecretaris van Financiën, heeft onderstaand antwoord gegeven op vragen van de leden Mei Li Vos en Groot over de onrust bij zzp’ers in de media over de Wet DBA.

Geachte Voorzitter,

Hierbij stuur ik u de antwoorden op de Kamervragen van de leden Mei Li Vos en Groot (beiden PvdA) over de onrust bij zzp’ers in de media over de Wet DBA (2016Z03831, ingezonden 23 februari 2016).

Hoogachtend,

de staatssecretaris van Financiën,

Eric Wiebes

2016Z03831   Vragen van de leden Mei Li Vos en Groot (beiden PvdA) aan de staatssecretaris van Financiën over de onrust bij zzp’ers in de media over de Wet DBA. (ingezonden 23 februari 2016)

1

Bent u bekend met de blog van Botte Jellema: ‘De afschaffing van de VAR is een clusterfuck’?
 

Antwoord 1

Ja.

2

In het blog en in de reacties eronder wordt gesteld dat veel zzp’ers in onzekerheid verkeren over wat de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties (Wet DBA) voor hen zal betekenen, ondanks de uitleg op de website van de Belastingdienst; kunt u verklaren waarom sommige zzp’ers geen zekerheid ontlenen aan de tekst van de website van de Belastingdienst? Zo nee, bent u bereid om met een aantal van hen contact op te nemen om te onderzoeken waarover onzekerheid is? 

Antwoord 2

De Belastingdienst onderschrijft het belang van een goede voorlichting en herkent het geluid dat zzp’ers geen zekerheid ontlenen aan de tekst op de website van de Belastingdienst.

+Read more...

Voorlichting staat in de voorbereiding op de nieuwe wetgeving en in het implementatiejaar centraal. Onderdeel hiervan is ook het aanpassen van de website aan de informatiebehoefte van de verschillende doelgroepen. Hierbij zal veelvuldig gebruik gemaakt worden van publiekstesten om de nieuwe teksten zowel qua inhoud als vorm optimaal bij de doelgroep te laten aansluiten. Sinds het verschijnen van de blog is de voorlichting op de site van de Belastingdienst aangepast. De teksten zijn op punten eenvoudiger gemaakt. Ook is een duidelijke verwijzing gemaakt op homepage voor ondernemers naar informatie over DBA en de meest gestelde vragen. Op korte termijn worden ook de modelcontracten zelf herschreven om de toegankelijkheid te vergroten.

 3

In de blog staat dat het werken via tussenpersonen aantrekkelijk wordt voor opdrachtgevers; deelt u die analyse? Zo ja, is dit een gewenst effect van de Wet DBA? 

Antwoord 3

Nee. Op grond van de Wet DBA is niet langer sprake van een ongeclausuleerde vrijwaring van de opdrachtgever, maar worden de verantwoordelijkheden tussen de partijen weer in balans gebracht. Wel kunnen partijen zekerheid vooraf verkrijgen door gebruik te maken van een door de Belastingdienst beoordeelde (model)overeenkomst. Zo kunnen intermediairs naast eigen overeenkomsten ook gebruik maken van de modelovereenkomst voor tussenkomst. In beide situaties zullen de overeenkomsten om buiten de fictie van de tussenkomstbepaling (fictieve dienstbetrekking) te komen moeten voldoen aan vereisten om het bewijsvermoeden dat de opdrachtnemer “ondernemer” is in te roepen. Dit vraagt van zowel de opdrachtnemer, de intermediair als van de opdrachtgever alert gedrag. Het voorkomen van bijvoorbeeld de aanwezigheid van latent werkgeversgezag (leiding en toezicht, gebrek aan tijdelijkheid van een opdracht) zijn elementen die opdrachtgevers in de inbedding van hun werkprocessen in relatie met intermediairs en opdrachtnemers moeten waarborgen. Hierdoor komt de verantwoordelijkheid voor de beoordeling van de dienstbetrekking bij alle betrokken partijen te liggen.

4

Kunt u bevestigen dat met de invoering van de Wet DBA de definitie van een dienstverband en ondernemerschap niet zijn veranderd? 

Antwoord 4

De Wet DBA brengt geen wijziging in de beoordeling of een arbeidsrelatie voor de loonheffingen een dienstbetrekking is of dat sprake is van een ondernemerschap. De Wet DBA is gericht op het herstellen van de balans tussen de verantwoordelijkheden van de opdrachtgever en de opdrachtnemer en het verbeteren van de mogelijkheden tot handhaving door de Belastingdienst.

5

Kunt u bevestigen dat het gebruik van modelovereenkomsten onder de Wet DBA niet verplicht is, en dat ondernemers vormvrij afspraken kunnen blijven maken met hun opdrachtgevers? 

Antwoord 5

Het gebruik van modelovereenkomsten is onder de Wet DBA niet verplicht. Het staat partijen zoals opdrachtgevers en opdrachtnemers vrij om afspraken te maken die zij ook voor de Wet DBA maakten. De Belastingdienst schrijft niet voor op welke wijze afspraken moeten worden vormgegeven. De Belastingdienst is hier geen partij in. In gevallen waarin de opdrachtgever en de opdrachtnemer dit nodig vinden, bijvoorbeeld als over de duiding van een arbeidsrelatie onzekerheid bestaat, biedt de Belastingdienst de mogelijkheid om in vooroverleg een standpunt te vragen door een overeenkomst voor te leggen.

6

Uit welke elementen bestaat de voorlichtingscampagne over de Wet DBA? Op welke wijze worden individuele zzp’ers benaderd?

Antwoord 6

Tijdens de voorbereiding op de nieuwe wetgeving en het implementatiejaar van 1 mei 2016 tot 30 april 2017 ligt de focus op het geven van voorlichting en het bieden van een helpende hand bij de implementatie. Dit doet de Belastingdienst samen met organisaties voor opdrachtgevers en opdrachtnemers.

De voorlichtingscampagne bestaat grofweg uit drie onderdelen: fysieke voorlichting, online voorlichting en individuele voorlichting. De fysieke voorlichting bestaat uit gezamenlijke voorlichtingsbijeenkomsten met de organisaties voor opdrachtgevers en opdrachtnemers en voorlichting in samenwerking met de Kamer van Koophandel.

De online voorlichting bestaat uit het informeren via www.belastingdienst.nl, rijkoverheid.nl, ondernemersplein.nl, en kvk.nl. Daarnaast organiseert de Belastingdienst webinars voor zzp’ers en voor opdrachtgevers. Tijdens deze digitale voorlichtingsbijeenkomsten kunnen ook vragen gesteld worden. Na afloop wordt de webinar gepubliceerd op www.belastingdienst.nl inclusief de antwoorden op de gestelde vragen. Zzp’ers en opdrachtgevers kunnen de voorlichting dan bekijken op een moment dat het hun schikt.

Samen met de organisaties voor opdrachtgevers en opdrachtnemers streeft de Belastingdienst er naar om de online communicatie zoveel mogelijk op elkaar af te stemmen en waar mogelijk gebruik te maken van de communicatiekanalen van deze organisaties. Zo vergroot de Belastingdienst zijn bereik en de eenduidigheid van de informatie.

Daarnaast attendeert de Belastingdienst via Twitter en Linkedin op de wijzigingen.

Binnen de voorlichtingscampagne is uitgebreid aandacht voor individuele voorlichting. Alle VAR-houders ontvangen in maart een brief van de Belastingdienst over de aanstaande wijziging. In deze brief krijgen de VAR-houders concrete toelichting en worden zij uitgenodigd om deel te nemen aan de webinar of deze naar afloop te bekijken op www.belastingdienst.nl

Vragen kunnen gesteld worden via Twitter en de Belastingtelefoon. De Belastingdienst publiceert de veel gestelde vragen en antwoorden wekelijks op www.belastingdienst.nl. 
 In het najaar worden ook één of meerdere chatsessies georganiseerd om vragen te beantwoorden die zzp’ers en opdrachtgevers hebben over de werking van de DBA in de praktijk. Ook deze vragen en antwoorden worden gepubliceerd.

7

Wat is uw reactie op de vragen van de ondertekenaars van de petitie “Vervanger van de VAR belemmert het werken als zzp'er onnodig”?

Antwoord 7

De oproep om tot een goede communicatie en voorlichting te komen is bij de Belastingdienst uiteraard onderkend en al ter harte genomen, zoals blijkt uit het antwoord op vraag 6. Voor werkzaamheden in alle branches zijn (model)overeenkomsten beschikbaar. Het aantal overeenkomsten dat een grote reikwijdte kent en dat daarmee toepasbaar is in diverse branches is beperkt gehouden. Een dergelijke overeenkomst heeft namelijk als voordeel dat opdrachtgevers en opdrachtnemers ongeacht de branche één overeenkomst kunnen gebruiken voor de verschillende arbeidsrelaties die zij aangaan.   

Overhandiging op 29 maart 2016

De Tweede Kamer neemt de petitie op 29 maart 2016 in ontvangst en u kunt erbij zijn. Meld u zich bij de petitionaris met een e-mail tevoren?

Voortouwcommissie: vaste commissie voor Veiligheid en Justitie

Activiteit: Petitie

Datum: dinsdag 29 maart 2016

Tijd: 13.30 - 13.45 uur

Openbaar/besloten: openbaar

Locatie: Statenpassage

Onderwerp: Petitieaanbieding het opsporen en berechten van paardenbeulen hogere prioriteit te geven

Agendapunt: Verzoek tot aanbieding van petitie om het opsporen en berechten van paardenbeulen hogere prioriteit te geven

Zaak: Brief derden - H.

+Read more...

ten Napel te Enschede – 19 februari 2016 Verzoek tot aanbieding van petitie om het opsporen en berechten van paardenbeulen hogere prioriteit te geven - 2016Z04441

Griffier: D.S. Nava

Activiteitnummer: 2016A01143