De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
We hebben op de Facebookgroep al heel veel verhalen gehoord van ouders die niets snappen van de beoordeling van het CIZ. Erg schrijnende, gekke en ongelofelijke verhalen.
Die verhalen waren al heel herkenbaar en lieten ons zien dat het toch echt niet uitzonderlijke gevallen zijn. Maar nu de petitie gestart is, komen we er achter dat er nog veel meer ouders tegen hetzelfde zijn aangelopen. Dat is toch best raar. Het lijkt er steeds meer op dat het CIZ een ontmoedigingsbeleid wbt Dubbele Kinderbijslag heeft. En dat ze niet open en eerlijk zijn over het beleid. De getallen die ze noemen n.a.v. Kamervragen kunnen niet kloppen: zijn niet in overeenstemming met de reacties die wij hebben/krijgen. Ontzettend veel ouders die eigenlijk recht zouden hebben op de regeling, kennen de regeling niet eens: ook erg oneerlijk!
Kortom: het is erg goed om te horen dat zoveel mensen ons steunen, maar erg raar dat dit beleid in Nederland zomaar heeft kunnen gebeuren.
Beste mensen,
Met enige trots deel ik u allen mede dat er op korte termijn begonnen wordt met de aanleg van het zebrapad. Langs deze weg wil ik dan ook iedereen bedanken die heeft meegeholpen om de petitie een succes te laten worden, zeker niet als laatste onze Gemeente Schouwen Duiveland die gehoor heeft gegeven aan deze oproep voor een veilige oversteek, Top!! Mvg André van Dongen.
Wat een heerlijke verrassing om 's morgens wakker te worden en er zijn weer meer dan 100 ondertekenaars bij. Dank zij het delen van zoveel lieve mensen!.
Ik denk dat heel veel mensen kunnen begrijpen dat het beleid niet deugt.
Als we er over vertellen snapt iedereen vaak dat het krom is dat de de één het wel krijgt en de ander niet. Terwijl er duidelijk in de regels staat: je hebt recht op Dubbele Kinderbijslag als je een zorgintensief kind hebt! Die zorgintensiviteit kunnen we als ouders heel goed zelf beoordelen.
Sman krijgt zijn terras terug :)
Het Noordhollands Dagblad van 9 juni 2017:
Danny Pickkers van café Sman in Wormerveer krijgt alsnog vergunning voor een terras aan de Zaan.
,,Ik heb vandaag met de (...) Lees verder
.
Hoi iedereen, Allereerst, bedankt dat jullie allemaal de petitie ondertekend hebben!
Vandaag staat er in het Haarlems Dagblad (regionaal katern, Haarlemmermeer) een artikel over de petitie, mede dankzij dit artikel hebben we de 1.000 ondertekeningen behaald. Ik wil dus graag het Haarlems Dagblad bedanken voor de interesse.
Verder wil ik iedereen die de petitie heeft ondertekend bedanken, extra dank naar degenen die de petitie gedeeld hebben via sociale media of andere wegen!
Op dit moment ben ik bezig met mailen naar Connexxion en gemeente Haarlemmermeer om de petitie te overhandigen en eventueel spreektijd aan te vragen en/of een gesprek met Connexxion aan te gaan.
Ik houd jullie op de hoogte! Groetjes, Carmen Timmerman .
Er wordt ook gezegd dat het niet mogen hebben van dubbele nationaliteit een probleem is en alles moeilijker maakt. Kijk het programma hier.
Woensdag 21 juni a.s. om 19.30 uur in het stadhuis een raadsbijeenkomst over de archeologische vondst aan de Duveltjesgracht waarbij iedereen welkom is.
De agenda luidt als volgt: