De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Mediaopkomst! O.A SBS6 Shownieuws en het Brabants Dagblad hebben artikels geplaatst over deze petitie!
Blijf deze petitie delen, zo zal het ons lukken om het cafetaria te redden!.
We halen sinds eind maart ook handtekeningen op papier op, naast de digitale ondertekeningen via deze website. Inmiddels zijn er meer dan 400 papieren handtekeningen opgehaald die u bij de teller bovenaan kunt optellen.
Beste burger,
De Rechtswinkel Dordrecht is vandaag begonnen met het verzamelen van de handtekeningen op papier.
We houden u op de hoogte van de ontwikkelingen!
Voor meer informatie, kunt onze website, facebook- en twitterpagina bezoeken:Onze website Facebook Twitter.
https://t.co/Wa6J89apgd nieuwe #petitie "Geen woningen in Recreatiepark Het Hoefsven in Waalwijk" #waalwijk— petities (@petities) April 7, 2016
en op Facebook.
Huub Smit is verbijsterd. “De snackbar der snackbarren”, zo noemt hij Cafetaria ‘t Pleintje, gelegen in Den Dungen, bekend van New Kids.
En dat frietkot dreigt gesloopt te worden! De eigenaar heeft plannen voor een meer luxe frituur.
@petities Zet die #newkids snackbar op een voetstuk op de rotonde voor @beeldengeluid pic.twitter.com/XDqYnVhJ6Z— ReindeR Rustema (@rrustema) April 6, 2016 .
De Gemeente Bergeijk vergunt een megastal tegen de dorpskern van Riethoven. Nadat het CDA-gemeentebestuur een groot pluimveebedrijf bij Walik, een gevaarlijke mestverwerker op ’t Loo, een megastal met varkens op de Pielis en ook een mega nertsenfokker op de Pielis toestaat, staat zij nu op het punt om ook een mega varkensstal op het Eind tegen de kern van Riethoven te vergunnen.
Dit bedrijf ligt midden in een historische lintbebouwing en binnen 250 meter van de bebouwde kom van Riethoven. Toch wil dit bedrijf nu fors uitbreiden naar 5.376 dieren.
Het bedrijf veroorzaakt al jaren grote overlast voor de omwonenden. De geurnormen worden overschreden, wat door de gemeente ook erkend wordt. Nu de gezondheidsrisico’s veroorzaakt door intensieve veehouderijen steeds duidelijker en ernstiger worden is het natuurlijk te gek voor woorden dat dit bedrijf op een steenworp van het dorp Riethoven mag doorgroeien tot een megastal en wellicht nog verder.
Het gaat snel de verkeerde kant op in de gemeente Bergeijk. Binnenkort ook een megastal bij u in de buurt? Het roer moet om! Teken daarom de petitie: “Nee tegen megastallen in Bergeijk” op petities.nl.
Heeft u ook overlast van een intensieve veehouderij, of maakt u zich ook zorgen over de gezondheidsrisico’s die deze industrie met zich meebrengt? Neem dan contact met ons op. Samen staan we sterk, ja niet alleen!
Stichting Groen Kempenland (info@groenkempenland.nl) Een groot aantal verontruste inwoners van de gemeente Bergeijk (megastallenbergeijk@gmail.com)
De bijna 1600 handtekeningen ten spijt, zijn Bela en haar kinderen vanochtend (5 april 2016) uitgezet naar Armenië, ondanks het feit dat er daar geen adequate zorg voor haar en haar kinderen beschikbaar is én ondanks het feit dat juist in de afgelopen dagen in Armenië een gewapend grensconflict weer oplaaide.
Het is triest - triest voor Bela en haar kinderen die een bijzonder ongewisse toekomst tegemoet gaan.
Triest voor hun vrienden en vriendinnen hier in Nederland, uit wiens midden zij plotseling zijn weggehaald. Maar het is ook triest dat een overheid weigert om in haar beleid de rechten van het kind - en daarmee ook hun welzijn en bescherming - niet leidend laat zijn in de beslissingen. Dat is niet alleen triest, het is ook onaanvaardbaar.
geenkindaandekant.nl is een campagne gestart voor de rechten van de kinderen in de gezinslocaties; de ruim duizend kinderen en hun ouders die zich in dezelfde positie bevinden als Bela en haar kinderen voor ze werden uitgezet.