De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Dagelijks vinden nog mensen de weg naar de petitie. Inmiddels is er door een gemeenteraadslid om meer informatie gevraagd over de situatie op de Nassaukade. Omdat het zomerreces eraankomt en die tijd goed gebruikt kan worden voor meer ondersteuning in de vorm van handtekeningen onder deze petitie hebben wij besloten de petitie nog langer open te stellen dan de eerder genoemde datum van 26 juli.
De sluitingsdatum is nu gesteld op 15 september. Dus... Zegt het voort en beweeg mensen in uw omgeving tot ondertekening!
Gisterenavond bereikten we de eerste mijlpaal: 100 handtekeningen. En de teller loopt nog steeds op.
We zijn enorm blij met alle steun. Het motiveert en stimuleert ons om door te gaan. Want opgeven komt niet in ons woordenboek voor, maar soms zitten ook wij in een dalletje.
We willen iedereen die tot nu toe heeft getekend bedanken, en hopen dat u deze petitie wilt delen met mensen binnen uw netwerk. Want elke handtekening kan het verschil maken!
Hoe krijg je onze parlementariërs en autoriteiten toch zover om op te houden met te laten zien hoe "Bijlmerrampspoedig tornadodebiel" ze zijn, als ze zich alleen maar zo lekker als proefkonijnen kunnen laten misbruiken, en de media en zo'n koningin zover om dat niet goed te praten en net zo achterlijk te verhelen?! Misschien dat het met zo'n petitie wel lukt, waarin terroristen hebben gefaald!.
We hebben de petitie nog niet breed gecommuniceerd. Sterker nog, we hebben helemaal nog niets over de petitie gecommuniceerd.
Dat gaan we vanavond of morgen doen. Maar hoe gaaf is het dan dat de eerste handtekeningen zijn gezet, dat het zijn eigen weg vind en dat een aantal mensen zelfs zonder vragen al deze petitie ondertekent! Dank aan de eerste ondertekenaars van deze petitie. Dat er maar snel meer mogen volgen!
De aanleiding van deze petitie was een tweet van raadslid Ernsting die naar aanleiding van bovenstaand kaartje in de Telegraaf over de zomersluiting van de A10 voor onderhoud opmerkte "ik zie een nieuwe ringweg ontstaan".
Door: Mark Misérus. Wob-onderzoek: Marlies de Brouwer in de Volkskrant van 21 juli 2017
"De Johan Cruijff Arena gaat er komen, met dank aan burgemeester Van der Laan
Het leek een uitgemaakte zaak: de Arena moest naar Johan Cruijff gaan heten.
Maar zo eenvoudig lag het niet. Waarom het dertien maanden duurde eer het burgemeester Eberhard van der Laan lukte." (...) Lees verder