De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Dank u voor uw bezoek in grote getale aan de Informatiemarkt vanavond!
Wat een vertoning van de Gemeente was het weer. PVDA wethouder Marije Eleveld was totaal niet voorbereid op de honderden kritische vragen van de omwonenden.
Het leek erop alsof ze helemaal geen dossierkennis had en gaf toe ook nog niet op de geplande locatie van de Skaeve Huse aan de Dwarsweg te zijn geweest. Constant stond ze notities te maken en ik hoop dat ze er ook wat mee gaat doen!
Een beetje onwennig stond één van de initiatiefnemers en raadslid Daan Verstrate van de ChristenUnie (zonder naamkaartje overigens) langs te kant. Anoniem terwijl hij afgelopen week nog kritiek had op de anonieme tegenstemmers op deze website. Hij beweerde vanavond dat toen dit artikel op EdeStad.nl op 21 september 2016 werd gepubliceerd hij nog niet op de hoogte was dat het op de Dwarsweg zou komen. Een week later viel de brief bij zo’n 100 omwonenden op de mat. Volgens dit artikel is hij sinds januari 2015 bij dit project betrokken. Wie communiceert nog met wie over “Skaeve Huse” aan het Raadhuisplein?
Er is nog heel veel huiswerk te doen want één ding staat vast: over de Dwarsweg als locatie is niet (voldoende) nagedacht en de argumenten voor deze locatie waren vanavond niet overtuigend.
Gisteren en vandaag zijn per straat (Torenveld, Steneveld en Hulsbeek) twee contactpersonen benadert om de belangen van de straatbewoners te behartigen. Zij zullen binnenkort met de bewoners van de betreffende straat in overleg gaan om niet alleen de 'vuile was' op te halen maar ook voorstellen, alternatieven en ideeën te bespreken.Later deze maand zullen de 6 contactpersonen bijeen komen om, gesteund door twee advocaten, gezamenlijk een bezwaar uit te werken en uiteindelijk indienen bij de Gemeente.
Hierin worden ook de getekende petities afgedrukt en meegenomen.
Weer zo'n joker die de motor niet af zet @Overhoeks1031 Als je haar maar goed zit wijfie, wij happen wel naar zuurstof. @pontleven pic.twitter.com/Tg6mh1ZnBB— Roel Wijker (@afwijker) October 6, 2016 .
De petitie werd in 2014 beantwoord met de belofte dat de drukte op de pont wordt aangepakt met een extra pont. Dat is de oplossing.
Ook vond het GVB het onwaarschijnlijk dat ze het gedrag van mensen kunnen aanpassen zonder dure handhaving. Maar de groene en rode vakken op de kades spreken dat tegen, die werken wel. Beide argumenten zijn vervallen en dus is de petitie opnieuw ondertekenbaar. Teken massaal!
Partij Denk wil nu ook dat wij op 11 juli de 8.000 Bosniërs herdenken die bij de val 21 jaar geleden in Srebrenica om het leven zijn gekomen. en waarom omdat dat natuurlijk moslims waren die om het leven gekomen zijn.
en daarom wil partij denk nu ook een herdenkingsmonument in Nederland hebben waar we elk jaar op 11 juli de vlag half stok moeten hangen op het ministerie van defensie en overheidsgebouwen en in het bijzonder legerkazernes en Schoolgebouwen. Partij denk wil ook dat het in onze geschiedenisboeken moet worden gezet. ze vinden dat Nederland hun had moeten beschermen. Partij denk vond de oorlog in Srebrenica tien keer erger dan de tweede wereldoorlog.
Conclusie: Partij Denk is meer voor moslims dan voor Nederlanders
NU.nl: http://www.nu.nl/utrecht/4331171/actievoerder-stadsverwarming-start-petitie-biomassacentrale.html
DUIC.nl: https://www.duic.nl/algemeen/bevechter-stadsverwarming-trekt-nu-strijde-biomassacentrale/ .
Aanstaande dinsdag gaan we de petitie aanbieden aan de gemeenteraad van Houten.
U kunt hier ook bij aanwezig zijn.
We gaan deze petitie om 19:45 aan bieden .
Ik wil al vast iedereen bedanken dat ze deze petitie hebben ondertekend.
Onderstaande mail ontvingen we van de projectleider van Buiten Gewoon Beter in onze wijk. De gemeente gaat maatregelen nemen om de snelheid omlaag te brengen. Goed nieuws voor ons als bewoners van de Hommelseweg.
"Dank u voor uw mail en uw attente mededeling.
Twee weken terug ben ik begonnen met het opstarten van voorbereidingen voor werkzaamheden aan de Hommelseweg. Vandaag ben ik bij mijn collega van Verkeerbeheer geweest en gekeken naar de beleidsmatige kant van '30km/u' in het door u aangegeven gedeelte van de Hommelseweg. Met een juridische collega gaan we een Verkeersbesluit opstarten om de snelheid naar 30km/u te brengen. Inclusief de inspraakperiode kan dit acht weken duren. Daarnaast zijn we bezig met het inventariseren van het riool en de water op straat kwestie. De wethouder, Ine van Burgstede, ga ik inlichten over uw voornemen van de petitie.
De reden dat we het gedeelte Hommelseweg niet mee hebben genomen in BGb was het niet compleet zijn van gegevens. Voor de aanbesteding kreeg ik de juiste gegevens er niet meer bij. Bovendien was er een gebrek aan geld. Onze intentie is de Hommelseweg alsnog aan te pakken mits ik daar voldoende geld voor ter beschikking krijg."