In het nieuwe jaar is het goed om nog eens terug te kijken naar het afgelopen jaar. 2016 stond in het teken van de inwerkingtreding van de nieuwe Erfgoedwet, maar ook het afschaffen van de fiscale aftrek was een belangrijk thema. Door samen te werken, zowel met andere erfgoedorganisaties, als met eigenaren van monumenten, hebben we als publiek met de politieke partijen daarin een mooi resultaat bereikt. De fiscale aftrek voor onderhoud aan rijksmonumenten blijft in 2017 gehandhaafd en de bezuiniging van 25 miljoen euro op het budget van OCW is teruggedraaid. Ook in 2017 blijft 57 miljoen op de balans staan voor de aftrekregeling. De Tweede Kamer heeft duidelijk gezegd: Minister, doe eerst gedegen onderzoek en ga met het veld en eigenaren praten over alternatieven voordat je een succesvolle regeling afschaft. Hieronder vindt u een verantwoording van ons lobbywerk.
Met Prinsjesdag 2015 werd aangekondigd dat het Kabinet werk ging maken van het vereenvoudigen van de belastingen. Allerlei regelingen, zoals van de aftrek van uitgaven voor monumentenpanden, zouden geëvalueerd worden en na een zorgvuldig besluitvormingsproces zou bekeken worden of en zo ja hoe de regeling zou kunnen veranderen. De middelen zouden behouden blijven. Met Prinsjesdag 2016 werden we allen verrast door het Kabinet dat ze middels een bezuiniging van 25 miljoen euro de fiscale aftrek voor onderhoud aan monumenten wilde afschaffen. Minister Bussemaker moest een bezuiniging op haar departement doorvoeren en koos voor het afschaffen van de fiscale aftrek. Ze diende samen met Staatssecretaris Wiebes een wetsvoorstel in om per 1 januari 2017 de fiscale aftrek te vervangen door een subsidieregeling. Ze vonden namelijk dat de fiscaliteit niet goed werkte. Er was sprake van oneigenlijk gebruik. Ook wilden ze het beheer en onderhoud van monumenten kunnen sturen. Daarnaast vonden ze de regeling niet eerlijk. Inmiddels weten we na de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer dat er geen evaluatieonderzoek had plaatsgevonden naar de werking van de fiscale aftrekregeling en dat er geen sprake was van een zorgvuldige besluitvorming. Het erfgoedveld en de eigenaren waren niet geraadpleegd. De overgangsregeling naar een subsidie moest nog worden uitgewerkt. Ook de motieven voor afschaffen klopten niet. De werkelijke reden voor afschaffing was de oplegging van een structurele bezuiniging van 25 miljoen euro aan het ministerie van OCW door het ministerie van Financiën.
Na het bekendmaken van de maatregel om de fiscale aftrek af te schaffen hebben een aantal organisaties, te weten Erfgoedvereniging Heemschut, Bewoond Bewaard, Hollandse Molen, Nederlandse Monumentenorganisatie, Federatie Grote Monumentengemeenten, Federatie Particulier Grondbezit, Vereniging Particuliere Historische Buitenplaatsen, en de erfgoedkoepels Kunsten 92 en Federatie Instandhouding Monumenten de handen ineengeslagen. Doel was de structurele bezuiniging op monumentenzorg van tafel te krijgen en pleiten voor het aanhouden van de fiscale aftrek tot de gehele herziening van het financieringsstelsel in de monumentenzorg in 2018. We legden contact met Tweede Kamerleden en met het Ministerie van OCW. We zijn uitgebreid met de Kamerleden gaan praten. Tevens werden verkennende gesprekken gevoerd met het ministerie. Daarnaast starten we een petitie om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. Via (lokale, regionale en landelijke) kranten, televisie en radio en nieuwsportals, werd aandacht gevraagd voor onze lobby. Ons doel was tweeledig: ten eerste het informeren van het publiek ten aanzien van de bezuinigingsmaatregel van het Kabinet en ten tweede de weerlegging van het beeld dat de fiscale aftrek van onderhoud aan monumenten oneigenlijk gebruikt werd en vooral ten goede kwam aan de mensen die het niet nodig hadden. Niet altijd kwam deze weerlegging van dat beeld in het begin goed naar voren. Daarom hebben we ook filmpjes laten maken om te laten zien dat de meeste monumenteigenaren een modaal inkomen hebben, liefde hebben voor hun eigendom en graag de oude panden willen behouden en in goede staat willen doorgeven aan de volgende generatie. Deze zijn via sociale media en Youtube verspreid. De fiscale aftrek is naast een bijdrage aan de meerkosten voor onderhoud ook een erkenning voor de inspanningen en inzet van de monumenteneigenaren. Ook voor historische binnensteden heeft de fiscale aftrek een enorme positief effect.
Allereerst heeft de petitie Stop de bezuinigingen op ons erfgoed!, via petities.nl, die 3 oktober 2016 is gestart tot 2 november 2016 ruim 11.000 handtekeningen opgehaald. De commissie Financiën van de Tweede Kamer heeft deze petitie op 2 november 2016 aangeboden gekregen. Daarnaast heeft onze lobby in de Tweede Kamer gezorgd dat zowel op maandag 31 oktober en maandag 7 november bij de behandeling van het Belastingplan 2017 de meeste aandacht en tijd uitging naar het wetsvoorstel tot afschaffing van de monumentenaftrek. Toen op 7 november bleek dat het Kabinet uit de Tweede en Eerste Kamer geen steun zou krijgen voor haar wetsvoorstel, heeft de minister het niet aan laten komen op een stemming, maar heeft ze op 9 november laten weten het plan aan te houden. Dat betekent dat de fiscale aftrek voor monumentenpanden in 2017 gehandhaafd blijft. Een amendement van Van Weyenberg van D66 om het wetsvoorstel terug te draaien is op 17 november door de Kamer nipt verworpen. Alleen de regeringspartijen VVD en PvdA stemden tegen. Gelukkig heeft de Kamer ook dekking gevonden voor de bezuiniging van 25 miljoen euro op monumentenzorg. Op 8 december 2016 stemde de Kamer voor een amendement van Mark Harbers (VVD) en Henk Nijboer (PvdA) die zorgt dat het budget van 57 miljoen voor monumentenaftrek gehandhaafd blijft. Alleen PVV, 50 PLUS en Lijst Roland van Vliet waren tegen.
Heemschut heeft via haar website, nieuwsbrief, twitteraccount en facebookaccount aandacht gevraagd voor de petitie, en heeft haar achterban geïnformeerd over haar lobbywerkzaamheden richting Tweede Kamer. Voor sociale media heeft Heemschut drie filmpjes laten maken die door een ieder verspreid konden worden. Vooral het bereik van Facebook was een groot succes. Via Facebook hebben we de filmpjes actief gepromoot onder geïnteresseerde doelgroepen. Met behulp van een kleine investering hebben we het bereik van de berichten vergroot. De filmpjes zijn ieder ongeveer 40.000 keer bekeken! Via twitter zijn de berichten over onze campagne ongeveer tot 5000 keer per keer bekeken. Onze website heeft ongeveer 1000 unieke bezoekers per bericht gehad. Een extra nieuwsbrief van Heemschut is uitgestuurd en heeft 2.500 mensen bereikt. Via televisie is Nieuwsuur op 6 oktober 2016 en 1 Vandaag op 1 november 2016 beiden ongeveer 600.000 keer bekeken.
Een aantal van u heeft via petities.nl aangegeven geld te storten voor onze campagne. Dat is ruimhartig gebeurd. Tot nog toe is aan giften een bedrag binnengekomen. € 3.984,75. Dank daarvoor! Een klein deel van dit bedrag is overgemaakt via www.geef.nl. Een groot deel is via de website van Heemschut binnen gekomen. Daarnaast is ook rechtstreeks geld gestort op de rekening van Heemschut.
We hebben voor de campagne afgerond de volgende (extra) kosten gemaakt:
3.000 euro voor het maken van spotjes voor gebruik op YouTube, de social media (Facebook, Twitter) en op websites
1.000 euro advertentieruimte op social media (Facebook, Twitter)
400 euro donatie aan de Stichting Petities.nl
In 2017 blijft de aftrek voor onderhoud aan monumenten via de inkomstenbelasting bestaan. Blijft wel staan dat het wetsvoorstel daarmee niet van tafel is. Of en hoe verder wordt besloten hangt echter deels ook af van de Tweede Kamerverkiezingen in maart aanstaande. Het ministerie van OCW gaat de komende maanden met de erfgoedorganisaties praten over aanpassingen of veranderingen in de financiering van het stelsel van de monumentenzorg. De huidige minister lijkt hierin deels al een richting te hebben gegeven. Zo is het idee dat er geld komt voor langjarig onderhoud aan grote monumenten, duurzaamheidsmaatregelen en herbestemming. Onderhoud aan rijksmonumenten door particulieren lijkt de huidige minister minder belangrijk te vinden.
Heemschut zet in op behoud van de bestaande middelen en extra inzet van middelen uit andere aandachtsgebieden/beleidsterreinen. Alleen hierdoor kan de erfgoedzorg op peil blijven en een effectieve bijdrage blijven leveren aan onze samenleving. Om sterk te staan en ook om te zorgen dat uw belang wordt gehoord vragen wij u om ons te steunen en lid te worden van Heemschut. Erfgoedvereniging Heemschut bestaat sinds 1911 en is met bijna 5.000 leden een van de grotere erfgoedorganisaties.
Tot op heden is het verboden om dichtbij mensen buiten je huishouden te komen, ook als deze mensen je dierbaar zijn. Is dit nog langer een wenselijke situatie, of volstaat het om rekening te houden met mensen die je niet kent, mensen die afstand wensen te houden én mensen die risico lopen?
Bekijk de petitie op https://petities.nl/petitions/anderhalve-meter-afstand-een-recht-geen-plicht
Bovenstaande petitie pleit ervoor om van afstand houden een RECHT te maken.
Een wet die mensen die afstand WILLEN houden beschermd, maar mensen die dit niet doen niet meer strafbaar maakt.
Om de petitie meer en officiële bestuurlijke kracht bij te zetten, is er actie nodig!
Je kunt daartoe je persoonlijke zienswijze indienen, dit is nodig om later officieel bezwaar te kunnen maken. Met name voor directe belanghebbenden zoals omwonenden moeten op deze wijze hun stem tijdig laten horen om inspreekrecht te krijgen.
Je kunt je hierbij eventueel beroepen op de 'waarden' die worden genoemd in de onderliggende plannen; de ontwerpbeschikking omgevingsvergunning maar ook het rapport 'RUIMTELIJKE ONDERBOUWING HERINRICHTING MARTINIKERK SNEEK.' Een voorbeeld uit hiervan is 'behoud van monumentele waarden in de omgeving van de Martinikerk' (daar ook het kostershuisje wordt gesloopt maar dit volgens eigen zeggen in de onderbouwing deel uitmaakt van het monumentale 'ensemble'!).
Kijk daarbij natuurlijk vooral heel goed naar de tekst in de zgn. 'ontwerpbeschikking omgevingsvergunning' waarin de bedoelde kapvergunning staat vermeld en waar wij hier met deze petitie bezwaar tegen maken.
Hoe dan ook laat je stem horen als je het niet eens bent met dit plan en de bijbehorende kap van de boom!
In de ontwerp-omgevingsvergunning wordt het volgende gezegd;
'Kappen Op grond van artikel 4:12a van de Algemene Plaatselijke Verordening Súdwest-Fryslân kan eenomgevingsvergunning worden geweigerd op grond van: - de natuurwaarde van de houtopstand; - de landschappelijke waarde van de houtopstand; - de waarde van de houtopstand voor stads- en dorpsschoon; - de beeldbepalende waarde van de houtopstand; - de cultuurhistorische waarde van de houtopstand;
Het kappen van deze monumentale boom wordt aanvaardbaar geacht door een totale kwaliteitsverbetering van de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse. Wij zijn van mening dat de gevraagde omgevingsvergunning voor de kap van genoemde boom kan worden verleend.'
Maak hier gebruik van op welke punten je het niet eens bent, ze zouden opwegen tegen de 'totale kwaliteitsverbetering van de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse', dus noem hier evt. ook iets over..
Als laatste deze tekst, die van toepassing kan zijn bij je bezwaar;
Naast het vrijstaande klokkenhuis staat in de zuidoosthoek een 70 jarige Taxusboom. Deze boom heeft een monumentale status. Desondanks is vanuit de gemeente aangegeven dat als het vanuit Stedenbouw/Ruimtelijke Kwaliteit wenselijk om deze boom te kappen (om hierdoor een betere invulling te generen in deze zuidoosthoek), hiermee kan worden ingestemd.
Een beetje dezelfde strekking, maar de achterliggende gedachten waarom hier zondermeer mee kan worden ingestemd zonder navraag bij de burgers spreekt hieruit boekdelen! Link naar genoemde documenten;
Ontwerpbeschikking omgevingsvergunning; https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.1900.UV20191056-ontw/dNL.IMRO.1900.UV20191056-ontw.pdf?fbclid=IwAR3llxrMMRq6XNds06z7q72XZnW-PzyiMp3DVxF6JkEmutO1UPxTFFx0_I
Ruimtelijke onderbouwing herinrichting Martinikerk Sneek' https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.1900.UV20191056-ontw/t_NL.IMRO.1900.UV20191056-ontw.pdf?fbclid=IwAR3JtMIgD38BFVuAVe8GoD4KVgJT-MR6rDY1wL2mj8IH6nlk66WMbq7aRVU
Vergeet dit dus niet, je kunt dit als volgt doen aan; (Hierna volgt tekst uit de ontwerpbeschikking;)
Bent u het niet eens met deze ontwerpbeschikking? Een ieder kan zienswijzen indienen. U doet dit door een brief te sturen naar het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Súdwest-Fryslân. Let erop dat u reageert binnen zes weken na publicatie van deze ontwerpbeschikking.
Stuur uw brief naar: Burgemeester en wethouders van de gemeente Súdwest-Fryslân Postbus 10.000 8600 HA SNEEK
Uiteraard leveren wij namens alle ondertekenaars ook een zienswijze in tegen de kap van de boom, maar hoe meer mensen en partijen van zich laten horen, hoe beter. Doen dus! Mocht je dit nog niet gedaan hebben. Dankjwel namens de 'Yfke' een prachtige gezonde Venijnboom ook wel IJf, die wat ons betreft nog jaren van haar plekje mag genieten en zo misschien wel 700 jaar oud mag worden.
Ad Verbrugge ondervraagt Paul Jonas over wat er mis is met onze gezondheidszorg en wat we met onze petitie willen bereiken. Bekijk het interview .
Om veelgestelde vragen te beantwoorden, hebben we een ‘Factcheck’ samengesteld waarmee we de beweringen van BioVerbeek tegen het licht houden. Blijf ons hierin volgen, want we vullen het regelmatig aan met de laatste beweringen en reactie die we hierop krijgen van onafhankelijke specialisten..
Mij bereikte een bericht van de zuiderburen (België), een land waar sinds kort een algemene mondkapjesverplichting bestaat. In Nederland dreigt nu ook de verplichting uitgebreid te worden, gebaseerd op foute aannames.
De angstcampagnes draaien op volle toeren en wij worden klaargestoomd om overal mondmaskers te dragen.
Ik heb veel gelezen over de schadelijkheid van mondmaskers/kapjes en er komt steeds meer duidelijkheid over de schadelijkheid ervan. Het is belangrijk dat zo veel mogelijk mensen deze petitie ondersteunen. Ik roep u op om deze petitie te ondertekenen! Onze gezondheid is ernstig in gevaar. Leest u alstublieft ook het artikel waarnaar ik verwijs. Alvast hartelijk dank voor uw steun!
Ik citeer:
"Wetenschappers ontdekten dat ongeveer een derde van de werknemers hoofdpijn kreeg bij gebruik van het masker, de meesten hadden reeds bestaande hoofdpijn die verergerde door het dragen van het masker en 60% had pijnstillers nodig voor verlichting. Wat betreft de oorzaak van de hoofdpijn, terwijl riemen en druk van het masker oorzakelijk kunnen zijn, wijst het grootste deel van het bewijs op hypoxie en / of hypercapnie als oorzaak. Dat wil zeggen een verlaging van de bloedoxygenatie (hypoxie) of een verhoging van de bloed-C02 (hypercapnie). Het is bekend dat het ffp2-masker, als het uren wordt gedragen, de bloedoxygenatie met maar liefst 20% kan verminderen, wat kan leiden tot bewustzijnsverlies, zoals gebeurde met de ongelukkige man die alleen rondreed in zijn auto met een N95-masker, waardoor hij flauwviel, zijn auto te crashte en verwondingen opliep. We zijn er zeker van dat er verschillende gevallen zijn van ouderen of iemand met een slechte longfunctie die flauwvallen en hun hoofd stoten. Dit kan tot de dood leiden."
Lees hier het hele artikel: Mondmaskers doden
WUZ van de Telegraaf heeft voor vandaag 23 juli een stelling geopend of mondkapjes op meer plekken verplicht moeten worden. Het onderzoek is in te zien en in te vullen op https://www.telegraaf.nl/watuzegt/427212260/stelling-mondkapjes-verplichten-op-meer-plekken.
De binnenstad is ook gewoon van bewoners die nog een beetje normaal thuis willen komen. De binnenstad is ook van de vele bezoekers die geen kilometers te voet willen afleggen om een simpele boodschap te kunnen doen.
Utrecht is verkozen tot fietshoofdstad van de wereld. Geef daarom ook ruimte aan de fietsers
Wij hebben een overzicht gemaakt van de belangrijkste ontwikkelingen rondom dit project van de afgelopen twee jaar. Hier zijn ook links te vinden naar de documenten die bij de procedures horen, zoals het principeverzoek en m.e.r.
beoordeling.