In het nieuwe jaar is het goed om nog eens terug te kijken naar het afgelopen jaar. 2016 stond in het teken van de inwerkingtreding van de nieuwe Erfgoedwet, maar ook het afschaffen van de fiscale aftrek was een belangrijk thema. Door samen te werken, zowel met andere erfgoedorganisaties, als met eigenaren van monumenten, hebben we als publiek met de politieke partijen daarin een mooi resultaat bereikt. De fiscale aftrek voor onderhoud aan rijksmonumenten blijft in 2017 gehandhaafd en de bezuiniging van 25 miljoen euro op het budget van OCW is teruggedraaid. Ook in 2017 blijft 57 miljoen op de balans staan voor de aftrekregeling. De Tweede Kamer heeft duidelijk gezegd: Minister, doe eerst gedegen onderzoek en ga met het veld en eigenaren praten over alternatieven voordat je een succesvolle regeling afschaft. Hieronder vindt u een verantwoording van ons lobbywerk.
Met Prinsjesdag 2015 werd aangekondigd dat het Kabinet werk ging maken van het vereenvoudigen van de belastingen. Allerlei regelingen, zoals van de aftrek van uitgaven voor monumentenpanden, zouden geëvalueerd worden en na een zorgvuldig besluitvormingsproces zou bekeken worden of en zo ja hoe de regeling zou kunnen veranderen. De middelen zouden behouden blijven. Met Prinsjesdag 2016 werden we allen verrast door het Kabinet dat ze middels een bezuiniging van 25 miljoen euro de fiscale aftrek voor onderhoud aan monumenten wilde afschaffen. Minister Bussemaker moest een bezuiniging op haar departement doorvoeren en koos voor het afschaffen van de fiscale aftrek. Ze diende samen met Staatssecretaris Wiebes een wetsvoorstel in om per 1 januari 2017 de fiscale aftrek te vervangen door een subsidieregeling. Ze vonden namelijk dat de fiscaliteit niet goed werkte. Er was sprake van oneigenlijk gebruik. Ook wilden ze het beheer en onderhoud van monumenten kunnen sturen. Daarnaast vonden ze de regeling niet eerlijk. Inmiddels weten we na de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer dat er geen evaluatieonderzoek had plaatsgevonden naar de werking van de fiscale aftrekregeling en dat er geen sprake was van een zorgvuldige besluitvorming. Het erfgoedveld en de eigenaren waren niet geraadpleegd. De overgangsregeling naar een subsidie moest nog worden uitgewerkt. Ook de motieven voor afschaffen klopten niet. De werkelijke reden voor afschaffing was de oplegging van een structurele bezuiniging van 25 miljoen euro aan het ministerie van OCW door het ministerie van Financiën.
Na het bekendmaken van de maatregel om de fiscale aftrek af te schaffen hebben een aantal organisaties, te weten Erfgoedvereniging Heemschut, Bewoond Bewaard, Hollandse Molen, Nederlandse Monumentenorganisatie, Federatie Grote Monumentengemeenten, Federatie Particulier Grondbezit, Vereniging Particuliere Historische Buitenplaatsen, en de erfgoedkoepels Kunsten 92 en Federatie Instandhouding Monumenten de handen ineengeslagen. Doel was de structurele bezuiniging op monumentenzorg van tafel te krijgen en pleiten voor het aanhouden van de fiscale aftrek tot de gehele herziening van het financieringsstelsel in de monumentenzorg in 2018. We legden contact met Tweede Kamerleden en met het Ministerie van OCW. We zijn uitgebreid met de Kamerleden gaan praten. Tevens werden verkennende gesprekken gevoerd met het ministerie. Daarnaast starten we een petitie om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. Via (lokale, regionale en landelijke) kranten, televisie en radio en nieuwsportals, werd aandacht gevraagd voor onze lobby. Ons doel was tweeledig: ten eerste het informeren van het publiek ten aanzien van de bezuinigingsmaatregel van het Kabinet en ten tweede de weerlegging van het beeld dat de fiscale aftrek van onderhoud aan monumenten oneigenlijk gebruikt werd en vooral ten goede kwam aan de mensen die het niet nodig hadden. Niet altijd kwam deze weerlegging van dat beeld in het begin goed naar voren. Daarom hebben we ook filmpjes laten maken om te laten zien dat de meeste monumenteigenaren een modaal inkomen hebben, liefde hebben voor hun eigendom en graag de oude panden willen behouden en in goede staat willen doorgeven aan de volgende generatie. Deze zijn via sociale media en Youtube verspreid. De fiscale aftrek is naast een bijdrage aan de meerkosten voor onderhoud ook een erkenning voor de inspanningen en inzet van de monumenteneigenaren. Ook voor historische binnensteden heeft de fiscale aftrek een enorme positief effect.
Allereerst heeft de petitie Stop de bezuinigingen op ons erfgoed!, via petities.nl, die 3 oktober 2016 is gestart tot 2 november 2016 ruim 11.000 handtekeningen opgehaald. De commissie Financiën van de Tweede Kamer heeft deze petitie op 2 november 2016 aangeboden gekregen. Daarnaast heeft onze lobby in de Tweede Kamer gezorgd dat zowel op maandag 31 oktober en maandag 7 november bij de behandeling van het Belastingplan 2017 de meeste aandacht en tijd uitging naar het wetsvoorstel tot afschaffing van de monumentenaftrek. Toen op 7 november bleek dat het Kabinet uit de Tweede en Eerste Kamer geen steun zou krijgen voor haar wetsvoorstel, heeft de minister het niet aan laten komen op een stemming, maar heeft ze op 9 november laten weten het plan aan te houden. Dat betekent dat de fiscale aftrek voor monumentenpanden in 2017 gehandhaafd blijft. Een amendement van Van Weyenberg van D66 om het wetsvoorstel terug te draaien is op 17 november door de Kamer nipt verworpen. Alleen de regeringspartijen VVD en PvdA stemden tegen. Gelukkig heeft de Kamer ook dekking gevonden voor de bezuiniging van 25 miljoen euro op monumentenzorg. Op 8 december 2016 stemde de Kamer voor een amendement van Mark Harbers (VVD) en Henk Nijboer (PvdA) die zorgt dat het budget van 57 miljoen voor monumentenaftrek gehandhaafd blijft. Alleen PVV, 50 PLUS en Lijst Roland van Vliet waren tegen.
Heemschut heeft via haar website, nieuwsbrief, twitteraccount en facebookaccount aandacht gevraagd voor de petitie, en heeft haar achterban geïnformeerd over haar lobbywerkzaamheden richting Tweede Kamer. Voor sociale media heeft Heemschut drie filmpjes laten maken die door een ieder verspreid konden worden. Vooral het bereik van Facebook was een groot succes. Via Facebook hebben we de filmpjes actief gepromoot onder geïnteresseerde doelgroepen. Met behulp van een kleine investering hebben we het bereik van de berichten vergroot. De filmpjes zijn ieder ongeveer 40.000 keer bekeken! Via twitter zijn de berichten over onze campagne ongeveer tot 5000 keer per keer bekeken. Onze website heeft ongeveer 1000 unieke bezoekers per bericht gehad. Een extra nieuwsbrief van Heemschut is uitgestuurd en heeft 2.500 mensen bereikt. Via televisie is Nieuwsuur op 6 oktober 2016 en 1 Vandaag op 1 november 2016 beiden ongeveer 600.000 keer bekeken.
Een aantal van u heeft via petities.nl aangegeven geld te storten voor onze campagne. Dat is ruimhartig gebeurd. Tot nog toe is aan giften een bedrag binnengekomen. € 3.984,75. Dank daarvoor! Een klein deel van dit bedrag is overgemaakt via www.geef.nl. Een groot deel is via de website van Heemschut binnen gekomen. Daarnaast is ook rechtstreeks geld gestort op de rekening van Heemschut.
We hebben voor de campagne afgerond de volgende (extra) kosten gemaakt:
3.000 euro voor het maken van spotjes voor gebruik op YouTube, de social media (Facebook, Twitter) en op websites
1.000 euro advertentieruimte op social media (Facebook, Twitter)
400 euro donatie aan de Stichting Petities.nl
In 2017 blijft de aftrek voor onderhoud aan monumenten via de inkomstenbelasting bestaan. Blijft wel staan dat het wetsvoorstel daarmee niet van tafel is. Of en hoe verder wordt besloten hangt echter deels ook af van de Tweede Kamerverkiezingen in maart aanstaande. Het ministerie van OCW gaat de komende maanden met de erfgoedorganisaties praten over aanpassingen of veranderingen in de financiering van het stelsel van de monumentenzorg. De huidige minister lijkt hierin deels al een richting te hebben gegeven. Zo is het idee dat er geld komt voor langjarig onderhoud aan grote monumenten, duurzaamheidsmaatregelen en herbestemming. Onderhoud aan rijksmonumenten door particulieren lijkt de huidige minister minder belangrijk te vinden.
Heemschut zet in op behoud van de bestaande middelen en extra inzet van middelen uit andere aandachtsgebieden/beleidsterreinen. Alleen hierdoor kan de erfgoedzorg op peil blijven en een effectieve bijdrage blijven leveren aan onze samenleving. Om sterk te staan en ook om te zorgen dat uw belang wordt gehoord vragen wij u om ons te steunen en lid te worden van Heemschut. Erfgoedvereniging Heemschut bestaat sinds 1911 en is met bijna 5.000 leden een van de grotere erfgoedorganisaties.
Zojuist is er ook een Facebookpagina gelanceerd in navolging van deze petitie, zie https://www.facebook.com/schoterkwartier - een beter medium om op de hoogte te blijven. Handtekeningen verzamelen blijven via deze site doen.
We zijn bovendien in gesprek met de gemeente Haarlem om ervoor te zorgen dat wij ook écht gehoord worden..
Kennelijk is er op 6 december j.l. een inloopavond geweest over de nieuwbouwplannen op het "Schoterkwartier".
Ondanks dat ik mij had ingeschreven om op de hoogte te blijven, heb ik geen enkel bericht ontvangen hierover. Is er toevallig iemand aanwezig geweest die mij / ons wellicht even kan bijpraten?
http://www.bndestem.nl/regio/oosterhout/kraaien-en-katten-in-afvalzakken-in-gemeente-geertruidenberg-1.6762739.
We hebben met z'n allen een geweldig resultaat behaald. Ik help nu ook de petitie tegen het Brouwerseiland, dus ga naar stopbrouwerseiland.petities.nl en tekenen.
Afgelopen donderdag heb ik gesproken met wethouder Arjen Rijsdijk op het gemeentehuis, over de vondst aan de Duveltjesgracht. Aanwezig was ook de ambtenaar verantwoordelijk voor archeologie.
Ik zal hier proberen samen te vatten waar het gesprek over ging: 1. Onduidelijkheid over wat er nou eigenlijk is gevonden?
Onderzoekend archeoloog Antoine Mientjes noemde de ontdekking aan de Duveltjesgracht in de media een vondst van nationaal belang. In het voorlopig tussenrapport dat daarna uitkomt wordt het al wat voorzichtiger geformuleerd: er is meer onderzoek nodig om daar nu al een gefundeerde uitspraak over te doen, alhoewel de zeldzaamheid en informatiewaarde van de gevonden resten als hoog worden aangemerkt. Een begrijpelijke (wetenschappelijke) slag om de arm. Daarna is er met hem en de vaste adviseur van de gemeente voor archeologie Pieter Floore overleg geweest op het gemeentehuis met de verantwoordelijke ambtenaar. In dat gesprek is, aldus de gemeente, hebben ze de ‘archeologische nuances’ te pakken die nog niet in de voorlopige tussenrapportage stonden. Na dat gesprek geeft de gemeente een persbericht uit waarin wordt gesproken over lokaal in plaat van nationaal belang. Waarop deze deskundigen hun waardeoordeel baseren, is mij niet bekend. Op mijn vraag of de gevonden resten deel uitmaken van de voorburcht van de Blauwe Toren zegt de verantwoordelijk ambtenaar dat tijdens dat gesprek door de deskundigen is gezegd dat er geen enkel bewijs is dat de vondst deel uitmaakt van de voorburcht. Overigens, er is m.i. vooralsnog ook geen enkel bewijs dat de vondst geen deel uitmaakt van de voorburcht.
Ik heb aangegeven dat historicus Roel Mulder korte metten heeft gemaakt met het persbericht van de gemeente Gorcum, waarin dit wordt beweerd. Hij noemt het aantoonbaar onjuist. Roel Mulder heeft een brede kennis van de Gorcumse geschiedenis (hij zit o.a. in de redactie van het in 2017 te verschijnen boek, wat het standaardwerk moet worden over de geschiedenis van de stad) en beweert dat wat nu gevonden is volgens oude kaarten zowel stadsmuur als integraal onderdeel van het Blauwe Toren-complex is, dat als geheel met een slotgracht (!) van de rest van de stad was afgescheiden en noemt de conclusie in het persbericht op basis van een niet afgerond onderzoek veel te voorbarig (zie het bericht van 13-12-2016 elders in deze groep). [toevoeging Roel Mulder vermoedt zelfs dat de huidige vondst overeenkomt met het in de literatuur genoemde 'Hertogh Kaarls Toorntjen']
Ik heb gevraagd dat als Roel Mulders versie toch juist blijkt te zijn en het huidige opgegraven torentje aan te wijzen is op de maquette in het Gorcums Museum, dat er dan geen misverstand kan bestaan over het feit dat dit een integraal onderdeel is van het kasteelcomplex de Blauwe Toren (een voorburcht integraal door een slotgracht omgeven). Rijsdijk antwoordde dat hij van de archeologen wil horen hoe zij dat relateren aan bestaande oude kaarten. Hij gaat die conclusie niet trekken. Ik heb gezegd dat die slag om de arm houden, die voorzichtigheid, ervoor zorgt dat onder de bevolking het sentiment heerst dat de heipalen hoe dan ook erin gaan. Ik heb Arjen vertelt dat die voorzichtigheid (naast de zorgvuldigheid die ik begrijp) wordt uitgelegd als een rookgordijn en dat ik dat jammer vind. Zo schep je ruimte voor speculaties. Hij geeft aan dat hij denkt dat het niet zoveel uitmaakt of het wel of niet de toren van de tekening is. Hij wil nergens op vooruitlopen en wacht af wat er van de zijde van de archeologen en de bouwer komt.
Ik heb aangegeven dat ik hoop dat er snel duidelijkheid ontstaat in die discussie tussen deskundigen en dit helder wordt.
Op het gemeentehuis is men blij met de vondst, omdat ze al heel graag zo’n stuk oude vestingmuur met toren wilden vinden. Arjen Rijsdijk twijfelt wel of hier veel toeristen op af zullen komen. Ik heb aangegeven dat ik dat zelf ook niet weet, maar dat dit ook afhangt van de presentatie of het verhaal eromheen gaat leven, tot de verbeelding gaat spreken, ervan uitgaande dat dit de voorburcht van de Blauwe Toren is. Wethouder Rijsdijk heeft wel met de projectontwikkelaar gepraat om mee te denken wat er met de gevonden archeologische resten gedaan zou kunnen worden en eventueel mee te nemen is het bouwplan.
Wethouder Arjen Rijsdijk geeft aan dat hij vanuit zijn functie uitermate voorzichtig moet zijn in wat hij wel en niet zegt, omdat hij daar meteen aan gehouden wordt en (financiële) consequenties met zich mee kan brengen (de projectontwikkelaar zou met een geleden schadeclaim kunnen komen). Maar ook wat betreft de verwachtingen die hij zou kunnen wekken naar mensen die wensen verder door te graven aan de Duveltjesgracht, ook buiten de huidige bouwlocatie. Helder. Dat maakt de communicatie naar buiten toe lastig, aldus Arjen Rijsdijk. Hij vraagt af te wachten en zegt dat we ons geen zorgen hoeven te maken, omdat de vondst in veilige handen is bij de gemeente. De gemeente zal niet onaangekondigd op een onbewaakt moment toestemming geven de bouw van het hotel te hervatten. Hij wijst op het verschil in dynamiek op het stadhuis, traag want zorgvuldig, en die in de stad, waar antwoorden worden verwacht en verwachtingen leven. Ik heb ondanks het begrip voor de zorgvuldigheid toch gepleit voor meer duidelijkheid naar inwoners en belangstellenden. Ik heb de wethouder op het hart gedrukt zijn verhaal in de media te doen en daar ook mensen met een andere kijk op de vondst aan het woord te laten.
Ik heb gevraagd of de mogelijkheid bestaat dat er zelfs heipalen in de vondst geslagen zullen worden. Ja, die mogelijkheid bestaat weldegelijk. Er zijn grofweg twee mogelijkheden, aldus de gemeente: 1) de restanten worden gespaard en ingepast in het bouwplan, of 2) ze worden opgraven en verwijderd of er wordt toestemming geven dat de heipalen er doorheen worden geslagen en de vondst wordt vernietigd. Dat besluit nemen de vijf leden van het college van B&W, nadat het veldonderzoek is afgerond en het definitieve tussenrapport op tafel ligt. Dat wordt op z’n vroegst in januari, omdat er nog verder bodemonderzoek (proefsleuvenonderzoek) zal plaatsvinden . Het definitieve rapport van de archeologen komt pas vóór de zomer van 2017, maar daar wordt niet op gewacht. Wanneer het proefsleuvenonderzoek verder gaat, was nog niet bekend. Nu ligt dat even stil, omdat het gronddepot waar de afgegraven grond naartoe gaat vol is. In december gebeurt er niets meer, maar men hoopt in januari zo snel als mogelijk te beginnen.
De petitie zal in januari 2017 worden aangeboden aan de raad en het college, waarschijnlijk aan de burgemeester als voorzitter van beide organen.
Tot zover, Marcel
De gemeente heeft naar aanleiding van deze petitie direct contact met me opgenomen en we zijn afgelopen donderdag in overleg gegaan. De belangrijkste uitkomst is dat de gemeente graag in samenspraak met de wijk(vereniging) een creatieve, tijdelijke (het definitieve plan volgt later) oplossing wil bedenken en realiseren.
Geacht petitie
voor Glasvezel in Nieuwegein
als u getekend Deel deze petitie met het social media om zoveel mogelijk mensen te laten teken .
Beste mensen,
We gaan hard, maar nog niet hard genoeg. Help je ons mee? Deel de link en praat over de petitie.
Er zijn zoveel voordelen aan een coffeeshop en vertel het rond.
https://coffeeshopinnissewaard.petities.nl
Met vriendelijke groet,
Yoeri Arends