In het nieuwe jaar is het goed om nog eens terug te kijken naar het afgelopen jaar. 2016 stond in het teken van de inwerkingtreding van de nieuwe Erfgoedwet, maar ook het afschaffen van de fiscale aftrek was een belangrijk thema. Door samen te werken, zowel met andere erfgoedorganisaties, als met eigenaren van monumenten, hebben we als publiek met de politieke partijen daarin een mooi resultaat bereikt. De fiscale aftrek voor onderhoud aan rijksmonumenten blijft in 2017 gehandhaafd en de bezuiniging van 25 miljoen euro op het budget van OCW is teruggedraaid. Ook in 2017 blijft 57 miljoen op de balans staan voor de aftrekregeling. De Tweede Kamer heeft duidelijk gezegd: Minister, doe eerst gedegen onderzoek en ga met het veld en eigenaren praten over alternatieven voordat je een succesvolle regeling afschaft. Hieronder vindt u een verantwoording van ons lobbywerk.
Met Prinsjesdag 2015 werd aangekondigd dat het Kabinet werk ging maken van het vereenvoudigen van de belastingen. Allerlei regelingen, zoals van de aftrek van uitgaven voor monumentenpanden, zouden geëvalueerd worden en na een zorgvuldig besluitvormingsproces zou bekeken worden of en zo ja hoe de regeling zou kunnen veranderen. De middelen zouden behouden blijven. Met Prinsjesdag 2016 werden we allen verrast door het Kabinet dat ze middels een bezuiniging van 25 miljoen euro de fiscale aftrek voor onderhoud aan monumenten wilde afschaffen. Minister Bussemaker moest een bezuiniging op haar departement doorvoeren en koos voor het afschaffen van de fiscale aftrek. Ze diende samen met Staatssecretaris Wiebes een wetsvoorstel in om per 1 januari 2017 de fiscale aftrek te vervangen door een subsidieregeling. Ze vonden namelijk dat de fiscaliteit niet goed werkte. Er was sprake van oneigenlijk gebruik. Ook wilden ze het beheer en onderhoud van monumenten kunnen sturen. Daarnaast vonden ze de regeling niet eerlijk. Inmiddels weten we na de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer dat er geen evaluatieonderzoek had plaatsgevonden naar de werking van de fiscale aftrekregeling en dat er geen sprake was van een zorgvuldige besluitvorming. Het erfgoedveld en de eigenaren waren niet geraadpleegd. De overgangsregeling naar een subsidie moest nog worden uitgewerkt. Ook de motieven voor afschaffen klopten niet. De werkelijke reden voor afschaffing was de oplegging van een structurele bezuiniging van 25 miljoen euro aan het ministerie van OCW door het ministerie van Financiën.
Na het bekendmaken van de maatregel om de fiscale aftrek af te schaffen hebben een aantal organisaties, te weten Erfgoedvereniging Heemschut, Bewoond Bewaard, Hollandse Molen, Nederlandse Monumentenorganisatie, Federatie Grote Monumentengemeenten, Federatie Particulier Grondbezit, Vereniging Particuliere Historische Buitenplaatsen, en de erfgoedkoepels Kunsten 92 en Federatie Instandhouding Monumenten de handen ineengeslagen. Doel was de structurele bezuiniging op monumentenzorg van tafel te krijgen en pleiten voor het aanhouden van de fiscale aftrek tot de gehele herziening van het financieringsstelsel in de monumentenzorg in 2018. We legden contact met Tweede Kamerleden en met het Ministerie van OCW. We zijn uitgebreid met de Kamerleden gaan praten. Tevens werden verkennende gesprekken gevoerd met het ministerie. Daarnaast starten we een petitie om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. Via (lokale, regionale en landelijke) kranten, televisie en radio en nieuwsportals, werd aandacht gevraagd voor onze lobby. Ons doel was tweeledig: ten eerste het informeren van het publiek ten aanzien van de bezuinigingsmaatregel van het Kabinet en ten tweede de weerlegging van het beeld dat de fiscale aftrek van onderhoud aan monumenten oneigenlijk gebruikt werd en vooral ten goede kwam aan de mensen die het niet nodig hadden. Niet altijd kwam deze weerlegging van dat beeld in het begin goed naar voren. Daarom hebben we ook filmpjes laten maken om te laten zien dat de meeste monumenteigenaren een modaal inkomen hebben, liefde hebben voor hun eigendom en graag de oude panden willen behouden en in goede staat willen doorgeven aan de volgende generatie. Deze zijn via sociale media en Youtube verspreid. De fiscale aftrek is naast een bijdrage aan de meerkosten voor onderhoud ook een erkenning voor de inspanningen en inzet van de monumenteneigenaren. Ook voor historische binnensteden heeft de fiscale aftrek een enorme positief effect.
Allereerst heeft de petitie Stop de bezuinigingen op ons erfgoed!, via petities.nl, die 3 oktober 2016 is gestart tot 2 november 2016 ruim 11.000 handtekeningen opgehaald. De commissie Financiën van de Tweede Kamer heeft deze petitie op 2 november 2016 aangeboden gekregen. Daarnaast heeft onze lobby in de Tweede Kamer gezorgd dat zowel op maandag 31 oktober en maandag 7 november bij de behandeling van het Belastingplan 2017 de meeste aandacht en tijd uitging naar het wetsvoorstel tot afschaffing van de monumentenaftrek. Toen op 7 november bleek dat het Kabinet uit de Tweede en Eerste Kamer geen steun zou krijgen voor haar wetsvoorstel, heeft de minister het niet aan laten komen op een stemming, maar heeft ze op 9 november laten weten het plan aan te houden. Dat betekent dat de fiscale aftrek voor monumentenpanden in 2017 gehandhaafd blijft. Een amendement van Van Weyenberg van D66 om het wetsvoorstel terug te draaien is op 17 november door de Kamer nipt verworpen. Alleen de regeringspartijen VVD en PvdA stemden tegen. Gelukkig heeft de Kamer ook dekking gevonden voor de bezuiniging van 25 miljoen euro op monumentenzorg. Op 8 december 2016 stemde de Kamer voor een amendement van Mark Harbers (VVD) en Henk Nijboer (PvdA) die zorgt dat het budget van 57 miljoen voor monumentenaftrek gehandhaafd blijft. Alleen PVV, 50 PLUS en Lijst Roland van Vliet waren tegen.
Heemschut heeft via haar website, nieuwsbrief, twitteraccount en facebookaccount aandacht gevraagd voor de petitie, en heeft haar achterban geïnformeerd over haar lobbywerkzaamheden richting Tweede Kamer. Voor sociale media heeft Heemschut drie filmpjes laten maken die door een ieder verspreid konden worden. Vooral het bereik van Facebook was een groot succes. Via Facebook hebben we de filmpjes actief gepromoot onder geïnteresseerde doelgroepen. Met behulp van een kleine investering hebben we het bereik van de berichten vergroot. De filmpjes zijn ieder ongeveer 40.000 keer bekeken! Via twitter zijn de berichten over onze campagne ongeveer tot 5000 keer per keer bekeken. Onze website heeft ongeveer 1000 unieke bezoekers per bericht gehad. Een extra nieuwsbrief van Heemschut is uitgestuurd en heeft 2.500 mensen bereikt. Via televisie is Nieuwsuur op 6 oktober 2016 en 1 Vandaag op 1 november 2016 beiden ongeveer 600.000 keer bekeken.
Een aantal van u heeft via petities.nl aangegeven geld te storten voor onze campagne. Dat is ruimhartig gebeurd. Tot nog toe is aan giften een bedrag binnengekomen. € 3.984,75. Dank daarvoor! Een klein deel van dit bedrag is overgemaakt via www.geef.nl. Een groot deel is via de website van Heemschut binnen gekomen. Daarnaast is ook rechtstreeks geld gestort op de rekening van Heemschut.
We hebben voor de campagne afgerond de volgende (extra) kosten gemaakt:
3.000 euro voor het maken van spotjes voor gebruik op YouTube, de social media (Facebook, Twitter) en op websites
1.000 euro advertentieruimte op social media (Facebook, Twitter)
400 euro donatie aan de Stichting Petities.nl
In 2017 blijft de aftrek voor onderhoud aan monumenten via de inkomstenbelasting bestaan. Blijft wel staan dat het wetsvoorstel daarmee niet van tafel is. Of en hoe verder wordt besloten hangt echter deels ook af van de Tweede Kamerverkiezingen in maart aanstaande. Het ministerie van OCW gaat de komende maanden met de erfgoedorganisaties praten over aanpassingen of veranderingen in de financiering van het stelsel van de monumentenzorg. De huidige minister lijkt hierin deels al een richting te hebben gegeven. Zo is het idee dat er geld komt voor langjarig onderhoud aan grote monumenten, duurzaamheidsmaatregelen en herbestemming. Onderhoud aan rijksmonumenten door particulieren lijkt de huidige minister minder belangrijk te vinden.
Heemschut zet in op behoud van de bestaande middelen en extra inzet van middelen uit andere aandachtsgebieden/beleidsterreinen. Alleen hierdoor kan de erfgoedzorg op peil blijven en een effectieve bijdrage blijven leveren aan onze samenleving. Om sterk te staan en ook om te zorgen dat uw belang wordt gehoord vragen wij u om ons te steunen en lid te worden van Heemschut. Erfgoedvereniging Heemschut bestaat sinds 1911 en is met bijna 5.000 leden een van de grotere erfgoedorganisaties.
In tegenstelling tot andere petitie-websites sturen we geen eindeloze stroom e-mails over andere petities, onze organisatie, donatieverzoeken en wat niet al. Niks!
Na het bevestigen (niet vergeten!) ontvangt u nog 1 e-mail.
Als de petitie overhandigd is en een antwoord heeft gekregen. Dat is een grotendeels huishoudelijke mededeling met dat we wat u invulde gaan wissen. Ook staat er in wat er met de petitie gebeurde, het allerbelangrijkste.
Wel is altijd mogelijk om alles rondom de petitie op de voet te volgen door updates te ontvangen van de petitionaris zelf. Als u daar een vinkje voor zet! Die versturen wij namens de petitionaris. Ook nadat de petitie sluit. Voor het versturen controleren we die op relevantie, spelfouten, deugdelijke links, vrij van virussen en trackers enzo. Zodat u geen rotzooi ontvangt.
Vergeet dat vinkje niet, want menig petitionaris wil van alles laten weten en met u organiseren en doen maar kan u dan niet bereiken. Zo lezen we veel moois maar de helft tot tweederde ontvangt die 'voortgangsberichten' niet. Zo jammer.
Ook is het mogelijk nog een extra vinkje te zetten om aan te geven dat u betrokken bent bij uw omgeving en e-mail daarover wil ontvangen. Soms verschijnt er een burgerpanel, burgerraad of iets dergelijks in uw woonplaats. Daar mailen we u dan over. Gebeurt (helaas) niet vaak, dus zet dat vinkje vooral.
Beste buurtbewoners, hierbij de brief die afgelopen week namens de buurtbewoners naar de gemeente Amsterdam en GVB is gestuurd:
Gemeente Amsterdam, t.a.v. mevrouw Van der Horst GVB, t.a.v.
mevrouw Zuiderwijk
Betreft: verzoek verwijdering snackautomaat tramhalte Steigereiland
Geachte mevrouw Van der Horst, Geachte mevrouw Zuiderwijk,
Via deze brief vraag ik, mede namens meer dan 345 buurtbewoners van Steigereiland, uw dringende aandacht voor de recent geplaatste snackautomaat bij de halte van tram 26. De zorgen hierover worden breed gedeeld in de wijk en hebben geleid tot een petitie, die inmiddels door ruim 345 bewoners is ondertekend (stand 18 mei 2026): https://haltesteigereiland.petities.nl.
Wij verzoeken de gemeente Amsterdam en het GVB vriendelijk doch dringend om deze automaat te verwijderen.
De plaatsing van deze automaat druist naar onze mening in tegen het gemeentelijk beleid en de belangen van de wijk, om de volgende redenen:
Strijdig met gezondheidsbeleid De aanwezigheid van een snackautomaat stimuleert ongezond eetgedrag, met name onder schoolgaande kinderen. Dit staat op gespannen voet met gemeentelijke programma’s zoals de Amsterdamse Aanpak Gezond Gewicht (AAGG), waarin wordt ingezet op een gezondere leefomgeving en het bevorderen van gezonde keuzes, met name voor kinderen en jongeren.
Oneerlijke concurrentie en overbodigheid De veronderstelling dat dit een noodzakelijke service is vanwege een gebrek aan voorzieningen, is onjuist. Op slechts 25 meter afstand bevindt zich een lokale zelfstandige ondernemer die hiermee direct in zijn bedrijfsvoering wordt geraakt. In die context is de noodzaak van een extra snackvoorziening op deze plek niet vanzelfsprekend.
Geen functionele noodzaak De tramhalte bedient hoofdzakelijk reizigers uit de directe omgeving die van of naar huis reizen en fungeert niet als belangrijk overstappunt. Op locaties met een andere functie – zoals afgelegen haltes of grote knooppunten – kan een dergelijke voorziening mogelijk beter te onderbouwen zijn. Op deze locatie ontbreken zowel de noodzaak als de aantoonbare behoefte.
Eten en drinken is niet toegestaan in de tram In de tram is eten en drinken niet toegestaan. Het aanbieden van snacks direct bij een instaphalte lijkt daarmee niet goed aan te sluiten op de geldende regels en het beoogde gebruik van het openbaar vervoer.
Negatief effect op uitstraling openbare ruimte en zwerfafval De automaat past niet binnen de gewenste uitstraling van de openbare ruimte en doet afbreuk aan de ruimtelijke kwaliteit van de halte en de wijk. Ter illustratie zijn enkele foto’s als bijlage toegevoegd. Daarnaast speelt op deze locatie reeds een structureel probleem met zwerfafval. De aanwezigheid van een snackautomaat zal deze problematiek naar verwachting verder verergeren, doordat extra verpakkingsafval wordt gegenereerd en gefaciliteerd. Dit staat bovendien haaks op de gemeentelijke doelstellingen om zwerfafval te verminderen en de openbare ruimte schoon en leefbaar te houden. Dit specifieke weggedeelte trekt daarnaast reeds hangjongeren in de avonduren aan; de komst van een dergelijke automaat kan verdere overlast, afval en potentieel vandalisme in de hand werken.
Mogelijk strijdig met gemeentelijke richtlijnen Uit het Integraal Programma van Eisen Tramhaltes (Gemeente Amsterdam, 2021) blijkt dat alleen specifiek benoemde voorzieningen op haltes zijn toegestaan. Voor overige objecten geldt dat plaatsing uitsluitend mogelijk is met expliciete schriftelijke toestemming van de beheerder. Een snackautomaat behoort niet tot de standaard haltevoorzieningen. Wij ontvangen graag een toelichting op de vraag of voor deze plaatsing expliciete toestemming is verleend en op basis van welke afweging deze locatie passend is geacht.
Wij zien geen toegevoegde waarde in deze automaat. De automaat lijkt vooral een commerciële functie te vervullen, terwijl de publieke meerwaarde voor deze specifieke locatie beperkt en niet direct evident is. Indien de gemeente en het GVB de openbare ruimte rondom de halte daadwerkelijk willen opwaarderen, zien wij een openbaar waterpunt of extra groen (zoals een boom) als een passend en gezond alternatief.
De huidige plaatsing stimuleert ongewenst gedrag, schaadt bestaande voorzieningen en heeft een negatieve impact op de leefbaarheid. Wij gaan ervan uit dat dit niet de beoogde richting is voor deze wijk.
Gezien het brede draagvlak in de wijk en de bovenstaande punten vertrouwen wij erop dat heroverweging op korte termijn plaatsvindt.
Wij zien uw reactie en de uitkomst van uw heroverweging met belangstelling tegemoet.
Op 23 juni 2026 tussen 13:15 en 13:30 uur zal in de Tweede Kamer in de Statenpassage aan de Tweede Kamercommissie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de petitie 'Schaf de 5,5-regel af' worden overhandigd.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl..
Hieronder quotes uit de Instagram post van FVD Dordrecht:
FVD Dordrecht vindt dat de binnenstad toegankelijk moet blijven.
Onlangs presenteerde de gemeente plannen om de toegang tot de binnenstad verder te beperken. Er is al een gebied waar je met de auto niet in mag, tenzij je een ontheffing hebt.
Wethouder Veldman wil het verlenen van ontheffingen beperken, zelfs voor de mensen die daar wonen!
Als het aan FVD ligt is de openbare weg van iedereen, met zo min mogelijk beperkingen.
De economische activiteit van de binnenstad is door het anti-autobeleid van de gemeente al drastisch afgenomen. Vele winkels zijn verdwenen. Het ooit zo bruisende hart klopt niet meer. Het is voor de meeste Dordtenaren veel te lastig geworden om er te komen. Boodschappen doen of uitgaan is elders makkelijker en goedkoper.
Daarom moet de bereikbaarheid juist beter worden in plaats van nog slechter. Dus minder afsluitingen, meer ontheffingen, meer parkeerplaatsen, lage parkeertarieven.
Wij zullen ons dan ook verzetten tegen de plannen van de wethouder.
Hieronder de tekst van de CDA Dordrecht post:
Deze week ontstond onrust naar aanleiding van een petitie onder de naam ‘Behoud de permanente ontheffing van de binnenstad’.
Deze petitie is een reactie op het gelijktrekken van de venstertijden voor bewoners en ondernemers voor het autoluw- en voetgangersgebied in de binnenstad.
Vanwege deze onaangename verrassing voor de bewoners en omdat het @cdadordrecht vindt dat je eigen huis of onderneming gewoon met de auto bereikbaar moet zijn, stelde ik vragen aan het college.
De binnenstad is immers geen museum maar een plaats waar Dordtenaren wonen en werken.
Volg de link naar de volledige post.
Wat is er aan de hand? Bij het Haveneiland West is bij de tramhalte Vennepluimstraat onlangs een snackautomaat geplaatst. Veel buurtbewoners ervaren de plaatsing van deze automaat als ongewenst en maken zich zorgen over wat dit betekent voor de buurt.
Waarom maken wij ons zorgen? De automaat stimuleert ongezonde keuzes, juist op een plek waar dagelijks veel kinderen en jongeren langskomen.
Dat past niet bij de ambitie van Amsterdam om een gezonde leefstijl te bevorderen. Bovendien is de automaat overbodig: op 5 meter afstand van de automaat is een Albert Heijn.
Wat betekent dit voor de buurt? Bewoners vrezen extra zwerfafval, een rommeliger straatbeeld en meer overlast op een plek die nu al kwetsbaar is. De halte is geen overstaplocatie, maar vooral een plek voor bewoners die van en naar huis reizen – een snackautomaat voegt hier weinig toe.
Wat zien wij liever? Wij zien geen enkele toegevoegde waarde in deze automaat. Als de gemeente en het GVB deze plek willen opwaarderen, zien wij liever een watertappunt of extra groen (zoals een boom): voorzieningen die wél bijdragen aan een prettige en gezonde leefomgeving.
Daarom vragen wij de gemeente en het GVB om deze automaat te verwijderen en eventueel samen met de buurt te kijken naar een betere invulling van deze plek.
Ben je het hiermee eens? Teken de petitie en help dit signaal sterker te maken. Samen zorgen we voor een leefbare en gezonde buurt. Deel deze petitie ook met je buren!
Het AD besteed aandacht aan de vragen die zijn gesteld op 29 mei 2026 aan wethouder Veldman en hoe hij daarop (terughoudend) reageerde. Het AD beschrijft de avond in goede duidelijke taal.
De vragen werden gesteld door door VVD, CDA en Beter voor Dordt.
De Dordtse VVD bevraagt de wethouder kritisch over de plannen van de gemeente en staat daarbij pal achter de bewoners van onze mooie stad. Dat is precies de taak van gemeenteraadsleden: de inwoners vertegenwoordigen!
De facebook post van de VVD: Wonen in de binnenstad moet praktisch blijven. Toch dreigen nieuwe regels ervoor te zorgen dat bewoners niet meer altijd bij hun eigen woning kunnen.
Gisteren stelde onze Alexander Kuhlmann hierover vragen. Voor de Dordtse VVD is het duidelijk: een permanente ontheffing voor binnenstadbewoners zodat zij 24/7 toegang tot hun woning houden.