Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
In de rubriek 'Lezers schrijven' van Aalten Vooruit reageert Wim Hoitink over de gang van zaken: De voorzitter van de kerkenraad schrijft, als reactie onderaan het stuk in Aalten Vooruit, dat de kerkenraad niet via de lokale, sociale of landelijke media inhoudelijk wil reageren; dat moet via de eigen kanalen van de kerk. Dat klinkt logisch, maar is wrang, want dat is nu juist wat de OHK-groep vanaf het begin heeft gedaan! En de onvrede gaat ook niet om de uiteindelijke keuze die de kerk maakt, maar om de weg er naartoe.
Lees zijn reactie HIER.
Angst en frustratie heersen onder de bewoners van de Leidsestraatweg. In deze smalle weg in het centrum zou volgende week de coronateststraat komen.
Nu is er een sprankje hoop (...) lees verder
De petitie is vandaag aangeboden met het volgend begeleidend schrijven:
// Het is u vast niet ontgaan dat er binnen het dorp enige reuring is ontstaan over de nieuwe kiosk ontwerpen en vooral ook de stemmingsprocedure en aanbesteding daarvan aan één architectenbureau.
Er bleek een ander ontwerp te zijn ingediend dat niet wordt aangeboden aan de inwoners.
Een petitie is daarom geïnitieerd, omdat bleek dat meer inwoners vinden dat het ontwerp mee zou moeten doen en er een democratische stemmingsprocedure hoort plaats te vinden. Dat zijn betrokken inwoners van Haaren die graag een moderne, groene oplossing zien voor plein en omgeving waar we trots op kunnen zijn.
De petitie is te vinden via de volgende link:
https://kioskinhaaren.petities.nl
De petitie is tot op heden ondertekend door 232 unieke inwoners.
Hierbij bieden deze inwoners u graag de petitie aan met het verzoek om het betreffende ontwerp en architect te laten meedingen in de gemeentelijke aanbesteding, zoals dat ons insziens hoort.
Met oog op 5 augustus als datum waarop u de uitslag tussen de reeds door u aangeboden ontwerpen bekend wenst te maken vragen wij u tevens deze datum te herzien om een eerlijke stemming mogelijk te maken.
Bijlage: Ondertekenaars Petitie
Wij horen graag spoedig van u. //
Hoi allen,
Het duurde even, maar hier is dan het verslag van het gesprek met het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS), het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) en de Samenwerkingsorganisatie Beroepsonderwijs Bedrijfsleven (SBB). VWS door 3 personen vertegenwoordigd, OCW door 1 persoon, SBB eveneens door 1 persoon en dan 2 personen voor de inservice-verpleegkundigen.
Het was een teleurstellend gesprek in die zin, dat onze gesprekspartners geenszins van plan zijn om een andere waarde toe te kennen dan MBO voor de inservice-verpleegkundigen. Dat “kunnen ze namelijk niet zomaar doen!” En “waarschijnlijk lost dat niet veel op!” Wij weten echter allemaal dat dit juist heel veel oplost, ook benoemd, maar dat moeten we opnemen met de stuurgroep (die gesprekken gaan ook weer plaatsvinden na de coronastilte).
Maar... wat we eigenlijk ook wel wisten: de beoordeling van de Inservice-verpleegkundigen is gebaseerd op heel weinig stukken: een besluit uit 1995 (deze brief kwam ineens ter sprake) waarin het besluit zou zijn genomen dat de inservice-opleidingen over zouden gaan (dit was een keuze voor de instelling zelf) naar de ROC’s. Dus is het MBO volgens hen. Echter, dit zou om een keuze gaan, sommige instellingen stopten met de opleiding en er waren er ook die op HBO niveau functioneerden! Naar onze mening is dit een zeer zwak argument.
Daarnaast moeten we het volgens SBB ook niet zozeer zien als een beoordeling, maar meer als een leidraad. Echter, naar onze mening wordt dit niet als zodanig gezien. Tweede argument om Inservice op MBO-niveau te beoordelen zou nog een studiegids uit een bepaald jaar zijn (wordt nog geverifieerd) dat aantoonde dat het “toen al” MBO was. Dat was alles! Een besluit uit 1995 en een studiegids. We hebben gevraagd ons deze stukken toe te zenden, had gehoopt dit (zeker als dit al in hun bezit zou zijn) vrij snel te mogen ontvangen, maar tot op heden niets! Hen een reminder gestuurd en nu blijkt dat zij allen tot 10 augustus op vakantie zijn. Deze stukken willen we natuurlijk verifiëren voordat we hier een reactie op kunnen geven c.q. uitspraak over kunnen doen.
We houden jullie op de hoogte! Maar het is wat ons betreft nog niet klaar!
Wil je meer weten, dan licht ik graag wat meer even persoonlijk toe! Mail me daar dan voor: ckleijn@telfort.nl
Hartelijke groet, Rini
Nodig andere mensen uit om deze petitie te ondertekenen, het liefst ook personen die veel invloed en volgers hebben op social media. Bij voorbaat dank!.
CancelQatar2022 heeft nu ook een Instagram-account dat u kunt volgen..
Hallo allemaal,
Dankjewel voor het ondertekenen van de petitie, op dit moment heb ik genoeg handtekeningen verzameld om een burgerinitiatief te starten bij de gemeenteraad in Arnhem. Nu hopen op een snel antwoord.
Ik sluit de petitie niet, dit doe ik, omdat ik zo veel mogelijk mensen uit Arnhem en omgeving zoek die het mij eens zijn.
Zodat ik op het moment dat ik voor de gemeenteraad sta daar niet alleen ben, maar met alle mensen die deze petitie hebben ondertekend, samen sta je sterk! Samen gaan we hopelijk het verschil maken.
Groetjes, Pam Plaschek
In de rubriek 'Lezers schrijven' van het weekblad Aalten Vooruit reageren Nelleke Dansen en Henk Waaijenberg op het artikel dat eerder deze week is verschenen: "Laten we zuinig zijn op deze kerk en ervoor zorgen dat ze behouden blijft voor de gemeente Aalten, kerkelijk èn niet-kerkelijk, zolang het kan, als zichtbaar teken van een verleden dat we niet kennen, maar waarmee we onlosmakelijk zijn verbonden, als monument dat de gemeente Aalten blijft verbinden met het verre verleden. De Oude Helenakerk, een kerk die gedragen werd en wordt, èn wil blijven worden, door de herinneringen aan al die generaties die ons hier zijn voorgegaan."
Lees de volledige tekst HIER.