Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
Zoals jullie waarschijnlijk al vernomen hebben is er een advies naar de minister gegaan met betrekking tot een brede overgangsregeling. Op onderdelen lijkt dit een optie te bieden voor de stap naar de "regieverpleegkundige".
Wat we expliciet missen is de erkenning van het hbo niveau op zich, gebaseerd op de uitspraak van de commissie BIG in 1988. Het lijkt nu een lapjesdeken te worden waarbij er onderliggend een argument van de werkgevers meespeelt, het functiehuis en de/een FWG inschaling.
Van meerdere kanten krijgen we nu al reacties hoe het er in de praktijk gaat uitzien, een "rommeltje". Deze invulling zal collega's doen besluiten het vak te verlaten.
We beraden ons over de verder te nemen stappen, juridische stappen zijn als eerder aangegeven niet uitgesloten.
Laat ons jullie reactie weten, zullen we naar Den Haag gaan?
Op Facebook vroeg iemand "Waar kunnen wij chemisch afval kwijt omgeving Spaarndammerstraat? Ik mis de chemokar!"
Breng het naar het afvalpunt Seineweg was het antwoord. Maar nee, met potten verf in het openbaar vervoer daar naartoe is niet realistisch.
We zijn de 100 gepasseerd! Nog een hoop te gaan..
Deze petitie heeft het oor van het dagblad bereikt!
Thereza Langeler heeft een mooi artikel geschreven! Dank Thereza!
.
Nieuwe petitie om ervaren hbo verpleegkundigen te behouden in het vak!.
Op Twitter schreef @Amsterdam1012:
"Al in 2008 heeft de gemeente onderzocht of walstroom haalbaar is voor de PTA. Het antwoord daarop was ja, niet alleen haalbaar, ook betaalbaar.
Veel zeecruiseschepen zijn er klaar voor. Gewoon doen dus!"
Na amper een paar dagen hebben al bijna 350 mensen deze petitie gesteund. We hebben nog veel meer steun nodig.
Stuur de petitie daarom door naar familie, vrienden en kennissen
De vorige minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, formuleerde het in de adviesaanvraag dd. 15 april 2016 aan de voorzitter van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) kernachtig: ‘Het Burgerinitiatief Ons Geld pleit voor een herbezinning op de wijze waarop geldschepping in het huidige monetaire bestel plaatsvindt.’
De adviesvraag heeft geleid tot een door de WRR zorgvuldig uitgevoerd onderzoek en resulteerde in het rapport ‘Geld en Schuld, de publieke rol van banken.’ Dit rapport werd op 2 januari 2019 aangeboden aan de Ministerraad.
De WRR deed in het rapport de volgende aanbevelingen:
Zorg voor diversiteit in de financiële sector Tem de overmatige schuldengroei Wees beter voorbereid op de volgende crisis Veranker de publieke dimensie van banken
Werd hiermee recht gedaan aan het pleidooi voor een herbezinning? In mijn opinie is dat niet het geval.
De WRR heeft zich vooral laten leiden door de overweging dat: ‘De combinatie van de onzekerheid over de effecten en de risico’s van een transitie maken dat de overgang naar een publiek-geldsysteem zou neerkomen op een ongeëvenaard experiment met de ruggengraat van onze economie. Het is om deze reden dat de WRR niet voor een dergelijke overgang pleit.’ In deze twee zinnen wordt het initiatief van Ons Geld van tafel geveegd. De aanbevelingen zijn daardoor niet meer dan aanpassingen om de risico’s die het huidige geldsysteem met zich meebrengt te verminderen. Lees verder: https://adbroere.nl/web/nl/columns/stop-de-onwettige-digitale-e.php