Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
onze goede vriendin is feminist (half). Alseblieft ga m ondertekene want blauw staat haar goed.
Alhoewel het inmiddels al ruim een maand geleden is dat de petitie per post werd aangeboden aan Woonzorg is er tot op heden, 6 juni 2020, nog geen enkele reactie van hen ontvangen. Niet eens een ontvangstbevestiging ! Daarom is er op 3 juni jl.
een rappel aan de voorzitter van de Raad van Bestuur verstuurd met het dringende verzoek nu zo snel mogelijk te reageren.
Wij houden u op de hoogte.
De petitie is gisteren aangeboden aan de burgemeester van Wageningen Geert van Rumund. De gemeente wil in principe het gat niet afsluiten maar heeft geen ander oplossing voor het handhavings probleem. Wat je ook bedenkt, er moet op gecontroleerd worden.
Politie en Rijkswaterstaat zijn in dit gebied weg bezuinigd. Ondertussen wordt het op de rivier en in het grindgat alleen maar gekker. Wat nu? Zie ook: https://www.gelderlander.nl/wageningen/duizend-handtekening-tegen-sluiting-plas-voor-alle-watersporters-om-overlast-jetski-s-tegen-te-gaan~ac4cf33f/
Femke Halsema moet per direct aftreede en berecht worden ze heeft de wet overtreden en ons land in gevaar gebracht. Het zou beter wezen voor haar om haar kinderen normaal op te voeden en respect bij te brengen.
Waar zij haar mond vol van heeft
Trevianum is een van de weinige scholen die wel nog een proefwerkweek houdt. Dit is niet alleen een veroorzaker voor stress maar demotivatie en is niet te combineren met de huidige manier van school en onderwijs .
Hoe is de besluitvorming in België tot het verplicht dragen van mondmaskers (mondkapjes) gekomen?
Steven van Gucht, de Nederlandse woordvoerder van Sciensano (BE) betoogde op 3 maart j.l. voor de Kamercommissie Volksgezondheid (BE) dat het zeer duidelijk was dat mondmaskers tot totaal niets dienden.
Er is volgens hem geen enkele wetenschappelijke studie die het nut aantoont van het dragen van mondmaskers.
Het gebruik van mondmaskers deed hij af als een politieke maatregel om iets te vinden om het publiek te sussen. Het besluit om mondmaskers te verplichtten heeft niet op rationele gronden plaatsgevonden, maar zijn ingegeven door angst. Angst die net zoals in Nederland is gecreëerd door een overheidscampagne en diverse media zonder voldoende wetenschappelijke grond en met grote onzekerheden. Niet zo lang nadat België de mondkapjesverpichting invoerde, volgde Nederland klakkeloos deze maatregel in, waarschijnlijk om dezelfde redenen als de zuiderburen, de angst moest beteugeld worden om een beleid te kunnen rechtvaardigen.
De mondmaskers zijn een visueel middel om ons er dagelijks op te wijzen dat de situatie ernstig is, al hebben zij geen enkel nut. Ook Steven van Gucht, laat net als Jaap van Dissel van de RIVM (NL)in verschillende artikelen weten te twijfelen aan de veiligheid van het dragen van mondkapjes in het openbare leven. “Ik draag geen mondmasker in supermarkt” verklaart hij op 2 mei jl. in HLN (Bron: VTM NIEUWS, De Morgen)
Of zoals hij zegt in dezelfde krant van 25 maart jl.:
“Mondmaskers kunnen zelfs een vals gevoel van veiligheid geven”, vervolgt de viroloog. Het zorgt er net voor dat de drager zijn gezicht extra moet aanraken. Door het masker op en af te zetten, verhoog je eigenlijk het risico om besmet te raken met het coronavirus.”
Bronnen: Wikipedia over Steven van Gucht
Viroloog Steven van Gucht draagt geen mondmasker in supermarkt
Het is nu 4 juni, 13.50. De tweede 25 ondertekeningen zijn binnen.
Mooi resultaat voor de eerste drie dagen.
Informeer mensen in uw omgeving om op die manier de ondertekeningen te laten toenemen. Goed voor een rustiger en veiliger leefomgeving voor alle Nuenense mensen.
https://www.youtube.com/watch?v=R2JSFO0HeX8.