Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
De petitionaris van de petitie Vraag geen adres meer bij aangifte nu vuurwerkbommen gangbaar zijn vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Als je aangifte doet wordt je adres standaard zichtbaar voor de tegenpartij. Dat is achterhaald en maakt intimidatie mogelijk.
Laat dat adres weg."
https://aangifteanders.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
De petitie is elders te ondertekenen, op StopExtraBierbelasting.nl.
Een Blik op het Onmenselijke Dilemma
Stel je voor dat je financieel aan de grond zit. De bijstandsaffaire heeft je leven overhoop gegooid, en je worstelt om je hoofd boven water te houden.
Je hebt geen andere optie dan schuldhulp aan te vragen om uit de financiële misère te komen. Maar dan ontdek je dat er een onmenselijk dilemma op je wacht: schuldhulp aanvragen terwijl je nog lopende rechtszaken hebt.
Het Doel van Schuldhulp
Schuldhulp is bedoeld om mensen te helpen die verstrikt zijn geraakt in een woud van schulden. Het biedt een kans op een schone lei en een nieuw begin. Maar voor slachtoffers van de bijstandsaffaire is schuldhulp niet de eenvoudige uitweg die het zou moeten zijn.
Het Onontkoombare Dilemma
De kern van het probleem is dat de wetten met betrekking tot schuldhulp vereisen dat alle schulden worden erkend voordat het traject kan beginnen. Dit betekent dat je schuld moet bekennen aan de instantie die je juist heeft beschuldigd van bijstandsfraude.
De Lopende Rechtszaken
Voor slachtoffers die volharden in lopende rechtszaken, is dit een onoverkomelijke hindernis. Het voortzetten van juridische procedures wordt gezien als het niet erkennen van de schuld. Als gevolg daarvan worden ze uitgesloten van schuldhulp. Deze bizarre situatie is alsof de wet bedoeld is om hen verder de afgrond in te duwen.
Een Gedwongen Erkenning van Schuld
Slachtoffers worden dus gedwongen tot een bekentenis, niet vanwege hun daden, maar vanwege hun omstandigheden. Ze moeten toegeven dat ze de wet hebben overtreden om te kunnen overleven. Dit is een flagrante schending van hun mensenrechten.
De Belangenverstrengeling
Wat deze situatie nog erger maakt, is dat de gemeenten die verantwoordelijk zijn voor de veroordelingen ook degenen zijn die de schuldhulp uitvoeren. Dit schept een ernstige belangenverstrengeling en geeft de slachtoffers het gevoel dat ze geen enkele kans hebben om gerechtigheid te krijgen.
De Menselijke Tol
Deze onmogelijke situatie eist een menselijke tol. Slachtoffers worden financieel geruïneerd en verliezen hun rechtsmiddelen, terwijl ze gedwongen worden om schuld te erkennen voor daden waarvan ze beweren onschuldig te zijn.
Een Schending van Mensenrechten
Het is tijd om deze flagrante schending van mensenrechten en grondwettelijke rechten aan de kaak te stellen. Schuldhulp zou een bron van opluchting moeten zijn, geen valkuil voor degenen die al genoeg hebben geleden.
12/10/23 Bericht in de Gelderlander Petitie voor behoud hospice binnen dag 11.000 keer ondertekend: ‘Protest verspreidt zich als een olievlek, onze harten maken een sprongetje’
Omdat er veel nieuws verschijnt over ons hospice, hebben we alle krantenartikelen verzameld. Onze Vrienden van Hospice Rozenheuvel zijn zo aardig om deze op hun website te plaatsen.
Kijk op: https://www.vriendenvanhospicerozenheuvel.nl/nieuws
Wat zijn we blij met uw steun! Enorm veel dank!
Al meer dan 1.500 mensen hebben de petitie ondertekend. Dat zijn al heel veel mensen, maar nog meer is mogelijk.
Eind deze maand gaan we de petitie aanbieden aan de gemeente. Hoe meer ondertekenaars, hoe krachtiger het signaal. Wilt u helpen? Deel de link naar petitie op uw socials en vraag uw buren, vrienden, familie en collega's om te ondertekenen.
In de bebouwde kom van Amsterdam gaat vanaf 9 december op zo'n 80% van de wegen de maximumsnelheid naar 30 km per uur, inclusief snelheidsbeperkende maatregelen.
Het hele paradigma rond mobiliteit en het gebruik van de openbare weg verandert. Het gaat niet langer om het recht van de sterkste.
De veiligheid, leefbaarheid en het terugdringen van de hectiek en overlast prevaleren. Fietsers en wandelaars krijgen meer ruimte, de auto is te gast.
Voor welke straten gaat dit gelden:
Als we deze criteria hanteren, zou de Dorpsstraat in Zwaag hier zeker onder vallen. En er is nog een belangrijke reden waarom de Dorpsstraat in Zwaag een straat zou moeten worden waar de auto te gast is, zeker met de aanbouw van alle nieuwe wijken rondom de Dorpsstraat, en dus met de toename van nog meer auto's.
De Verkeerswethouder van Amsterdam zegt hierover in het Parool: 'Het wordt steeds drukker, het autobezit groeit, fietsers en voetgangers komen in het nauw, het leidt tot onveiligheid, ongevallen en het is niet toekomstbestendig.'
Niet toekomstbestendig! Of zoals ondertekenaars van onze petitie schrijven: de Dorpsstraat is verworden tot een racebaan, auto's rijden veel te hard en roekeloos, slalommen vlak langs fietsers, bussen scheren met een noodgang op 20 centimeter langs de enkels van wandelaars op de wankele trottoirs, onhoudbaar. Het is wachten op een dodelijk ongeluk.
Kortom: het tempo en de hectiek in het verkeer op de Dorpsstraat moet eruit:
Als je nog niet hebt getekend, teken de petitie nu!
De online petitie is gestart. Op donderdag 16 november 2023 wordt de petitie namens alle ondertekenaars formeel aangeboden aan de gemeenteraad.
Dit zal gebeuren tijdens de gemeenteraadsvergadering.
Er is een groot verschil in de schatting van hoeveel er verspild wordt. De overheid en de KNMP komen tot 100 miljoen, het LCB komt op ruim 2 miljard.
Hoe dan ook , veel dus.
Nu nogmaals: vraag uw apotheek mee te doen met de pillentelling.
Met hartelijke groet
Walter Schrader