Onderstaande brandbrief wordt namens 130 medici op dinsdag, samen met deze petitie, overhandigd.
Geachte Kamerleden,
In het laatste weekend van september jongstleden heeft de snorfiets weer drie levens gekost. In Gorinchem (een jongen van 16 jaar), in Lageland (54) en in Zaandam (61). Een paar geparkeerde auto's zijn de enige andere voertuigen die erbij betrokken waren. En dit was dus niet in Amsterdam, maar in een landelijke omgeving. Dit gebeurt regelmatig, de snorfiets is gevaarlijk, vooral voor de berijder. Bijna de helft van alle ernstige letsels onder snorfietsers betreft hoofd- en hersenletsel.
Overal in Europa moet je daarom een helm op als je op de snorfiets rijdt, behalve in Nederland en Slowakije. Nergens is de snorfiets (lees snorscooter) ook zo populair als in Nederland, want het is gewoon een brommer die alleen op papier niet zo snel kan. Maar de afgeknepen brommer rijdt wel degelijk snel en is zwaar. Vooral je hoofd vangt de klappen op als je botst en dat is te zien aan al het ernstige hoofd- en hersenletsel bij gewonde snorscooteraars. Volgens diepteonderzoek van de SWOV had meer dan de helft van de onderzochte snorfietsers hoofdletsel dat gezien de locatie en aard van het letsel beperkt had kunnen worden als de snorfietser een helm had gedragen.
Toch wil men de 700.000 snorfietsers (nog!) niet 'straffen' met een helm, want ze genieten nu zoveel vrijheid met de snorfiets. Een helmplicht maakt een tweewieler minder populair. Dat zagen we in 1975 met de brommer. In reactie daarop is de snorfiets uitgevonden (PDF met Kamerdebat 19-2-1976). De verkeerswetenschappers van de SWOV adviseren net als Nederlandse traumachirurgen-onderzoekers al jaren een algemene helmplicht voor iedereen op een snorfiets. Ook de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) (PDF, p 33) dringt hier al jaren op aan. Voor minder dan €100,- heb je al een prima helm die veel doden en blijvend hersenletsel kan voorkomen. Uit onderzoek van de gemeente Amsterdam is ook bekend dat snorfietsers bij een helmplicht overstappen op de gewone fiets. Dat zal nog minder ongelukken geven! Fietser en snorfietser rijden nu allebei gemiddeld 1000 kilometer per jaar in Nederland, ritjes die dus goed te fietsen zijn. In mindere mate zullen snorfietsers uitwijken naar het openbaar vervoer en een paar procent gaat meer autorijden (het parkeren is namelijk duur).
Wij vragen u daarom om een nationale helmplicht voor snorfietsen in te voeren. Een helmplicht is een pennenstreek voor de wetgever en een kleine uitgave voor de snorfietser. De besparingen op hersenletsel, uitvliegende traumahelikopters en levenslang leed bij de overlevers is het ruimschoots waard. De Nederlands Vereniging voor Traumachirurgie, de Nederlands Vereniging voor Neurochirurgie en de Nederlands Vereniging van Revalidatieartsen steunen daarom ook ons verzoek.
Het lijkt misschien een onliberale maatregel: maar we hebben ook ooit ingestemd met de autogordel.
Referenties:
Nu de teller op 1980 ondertekenaars staat die de “Milieustraat terug naar Waterland!” willen hebben, blijkt dat de reacties vanuit de politiek blijven hangen in terugkerende argumenten.
Ook het politiek geheugen blijkt blijkbaar beperkt houdbaar gezien het bijgaande bericht uit 2018*.
In het huidige coalitieakkoord “duurzaam, sociaal en toekomstbestendig”, wordt er nog als volgt over de locatie van de milieustraat geschreven:
Inwoners van Waterland moeten hun afval eenvoudig en zoveel mogelijk dichtbij (in de kern) kwijt kunnen.
Dat kan, omdat het inzamelen van gescheiden afval geld bespaart. Op dit moment wordt een onderzoek gedaan naar de verschillende opties voor het tijdelijk vestigen van een milieustraat. Bij de keuze voor de locatie van de definitieve milieustraat, al dan niet in Katwoude, letten we zowel op dienstverlening als op kosten.
De vraag is of dit college met de keuze voor Purmerend wel “duurzaam en sociaal” bezig is?
Zie ook een eedere Poll over verplaatsing van de milieustraat:
https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/1617666998289511/
*Volledig bericht: https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/1937039393018935/
Hugo Borst en Carin Gaemers van ‘Scherp op Ouderenzorg’ over versoepeling en maatwerk bezoekregeling in WNL op Zondag. Vanaf ongeveer 45.03 https://wnl.tv/gemist/wnl-op-zondag-202004260800/.
https://kompanje.org/2020/04/15/een-verwacht-overlijden-op-hoge-leeftijd-of-een-coronadode/.
Er zijn weer een paar stappen gezet. Het voorstel is ingebracht en de Bing commissie is akkoord als we het na aanleg doorgeven voor de beheersystemen.
Ook is de offerte gemaakt en gaan we nu het budget reserveren.
Of dit project uitgevoerd zal worden valt of staat ook met draagvlak en reacties uit de buurt. U heeft al draagvlak aangetoond bij de aanvraag (de petitie). Waarmee u laat zien dat uw medebewoners uw plan/activiteit steunen. Wij zullen ook nog een wijkbericht verspreiden om het draagvlak te toetsen en bewoners de mogelijkheid te geven om te reageren.
De meest ideale omstandigheden om dit in te zaaien is in de nazomer (sept. ?okt.). Het streven is om de bloemenweide dan ook in die periode aan leggen. Tot zover de update, alle goeds toegewenst.
Coronavirus vastgesteld bij nertsenfokkerijen in Noord-Brabant Het ministerie gaat uit van besmetting van mens op dier..
Utrecht maakt goede kans in de rechtzaal.
De KNVB heeft op basis van onderstaande punten geen sterke positie in de rechtzaal.
Directeur betaald voetbal bij de KNVB, Eric Gudde, heeft een Feyenoord verleden (10 jaar algemeen directeur) en Martin van Geel (algemeen directeur van Willem II) was in deze periode technisch directeur. Mattijs Manders, voorzitter van de Eredivisie CV, is voormalig algemeen directeur van ADO Den Haag.
Beslissing KNVB:
Poulefase Europees voetbal -> Feyenoord
Voorronde Europees voetbal -> Willem II
Geen degradatie -> ADO Den Haag
Integer en objectief valt dit niet te noemen. De UEFA is heel duidelijk: zulke beslissingen moeten objectief en transparant worden genomen, dat is niet gebeurd.
-
UEFA reserves the right to refuse or evaluate the admission to any club proposed by a National Association from a prematurely terminated domestic competition in particular where:
• the clubs were selected pursuant to a procedure which was not objective, transparent and non-discriminatory so that the selected clubs could not be considered as having been qualified on sporting merit;
• there is a public perception of unfairness in the qualification of the club.
Bron: https://www.uefa.com/insideuefa/news/newsid=2641715.html