Het is binnenkort mogelijk om met een referendum een wet tegen te houden. Zodra het parlement een wet aanneemt moet u binnen 8 weken 10.000 handtekeningen overhandigen. Begin dus nu alvast! Daarna krijgt u de tijd om 300.000 handtekeningen te verzamelen. Als dat niet lukt, dan tekent de Koning de wet en gaat die in. Het is (nog) niet mogelijk om digitaal handtekeningen te zetten. Maar het is wel goed mogelijk om petities.nl (of een eigen website) te gebruiken als hulpmiddel. Nog voordat een wet door Eerste en Tweede Kamer is gegaan kunt u al beginnen om hier ondertekenaars te verzamelen. Later mailt u deze ondertekenaars voor een echte ondertekening. Dit gaat dan buiten het formele proces om, maar kan al wel druk zetten op politici. Ze kunnen immers op petities.nl zien hoeveel tegenstanders er al zijn voor de wet waar ze aan werken. Per e-mail stuurt u ze een vooringevuld formulier om af te drukken, een handtekening op te zetten en naar de gemeente te brengen of op te sturen. Per jaar zijn er tientallen petities die meer dan 10.000 ondertekeningen halen. De meeste mensen tekenen dan in de eerste 6 weken. Als de 10.000 ondertekeningen zijn goedgekeurd en er aan de andere voorwaarden is voldaan, moeten de resterende ondertekeningen verzameld worden. Dit kan dan op dezelfde manier.De regering kan de uitslag van dit zogenaamde raadgevende referendum overigens nog steeds negeren. Alleen een zogenaamd correctief referendum is niet te negeren, maar dat bestaat (nog) niet in Nederland. Het eerste voorstel voor deze wet was in 2006 (Kamerstuk 30372 nr. 8) met 42 pagina's toelichting door Dubbelboer, Duyvendak en van der Ham (Kamerstuk 30372, nr. 9). Sindsdien zijn er veel amendementen geweest (zie dossier 30372) en is het besproken met ministers. Onder andere het gebruik van DigiD is overwogen.Van Schinkelshoek heeft de voornaamste oppositie geleverd, onder andere door te vragen het aan te houden, bepaalde wetten niet referendabel te maken, de wet een tijdelijk karakter te geven, ondertekeningen strenger te controleren en 40.000 in plaats van 10.000 ondertekeningen te eisen in de eerste stap voor een referendumaanvraag.Op dinsdag 15 april 2014 heeft ook de Eerste Kamer erover gestemd en is het aangenomen. Binnenkort wordt de wet gepubliceerd en 4 maanden later van kracht. De verwachting is dat digitaal ondertekenen later mogelijk wordt gemaakt.
Eerstekamer.nl: Wetsvoorstellen raadgevend en correctief referendum aangenomenDe Amsterdamse Juffers zijn blij;
Al weken lang hebben wij, de Amsterdamse Juffers, op allerlei manieren aandacht gevraagd bij politiek, belastingdienst, recreanten, petitie en pers ter ondersteuning van het kleine kalfje. Het mooiste plekje aan de Amstel, om uit te rusten en een plasstop mogelijkheid voor de dames!
Het kleine kalfje dat maar dichtbleef...
Misschien moest de huidige horecavergunning maar vervallen als er niets gebeurde... En een tijdelijke horecaexploitant erin zetten etc.?
Maar het heeft geholpen; het is heropend!!!!! Dank voor uw aandacht en steun in welke vorm dan ook.
De Amsterdamse Juffers!
Op 15 mei 2018 wordt het bezwaarschrift (inclusief deze petitie) besproken. Komt allen !!!
Locatie: De Balie aan het Leidseplein Tijdstip: 13.15h (zaaltje achterin de Balie).
Nog een extra week op naar de 1000 ondertekeningen!.
DORDRECHTDe gemeente Dordrecht gaat onderzoeken of de jaarlijkse zomerkermis op de Spuiboulevard verplaatst kan worden naar een andere plek in de stad. Dat heeft de gemeenteraad gistermiddag besloten.
Peter Heijkoop noemde het een 'natuurlijk moment' om naar plekken elders in de stad te kijken, omdat de Spuiboulevard de komende decennia een metamorfose zal ondergaan.
,,Daarom is nu de tijd om te bezien of elders minder overlast zal zijn, waarbij geen verkeersader tien dagen hoeft te worden afgesloten.''
Bron Redactie AD 11-05-16, 08:00 Laatste update: 19:33
Paul Tiebosch (D66) had zelfs al een aantal plekken op het oog. Hij opperde de in onbruik geraakte parkeerplaats bij de voormalige aanlegplaats van de Ark van Noach (Maasstraat) en de parkeerruimte bij de Sportboulevard.
Fundering Het onderwerp kwam ter sprake, omdat waarschijnlijk een (dure) nieuwe fundering moet worden aangelegd op de Spuiboulevard om de kermis mogelijk te blijven maken. Die ligt er nu wel, maar vanwege de grootscheepse verbouwplannen komt de kermis wellicht elders op de Spuiboulevard terecht.
Die benodigde fundering zal waarschijnlijk een probleem zijn om elders een geschikte plek te vinden. Wethouder Jasper Mos: ,,Als je een reuzenrad van 55 meter hoog wilt neerzetten zonder goede fundering, dan wens ik je veel succes.'' Wethouder Piet Sleeking liet doorschemeren dat het geen gemakkelijke opgave wordt een alternatieve plek te vinden. ,,Maar het is wat mij betreft niet zo dat de kermis hier moet en zal blijven.''
Het is niet voor het eerst dat over verplaatsing gesproken wordt. Ook in 2004 werd al een soortgelijk onderzoek uitgevoerd, net als in 2013. Met name het feit dat de kermis de belangrijkste verkeersaders in de binnenstad anderhalve week lang bezet houdt, levert ieder jaar kritiek. Ook over geluidsoverlast wordt steevast geklaagd.
Het is onduidelijk wanneer het onderzoek afgerond is.
Wist u dit over de CCR (geluids)eisen?
Al in september 2016 heeft de ASV een reactie uit doen gaan naar het Ministerie en alle andere bonden waarin onder andere stond: Wat de ASV opvalt, is dat Nederland bij monde van de Rijnvaartcommissaris zegt de enige geweest te zijn, die heeft aangegeven dat er problemen zouden komen wat betreft de geluidsproblematiek.
Echter, die stelling is in strijd met de tekst uit Duitsland: (Cesni/pt(16)41): "Het voorstel is gebaseerd op de overweging dat enerzijds de bemanningsleden aan boord beschermd moeten worden tegen onaanvaardbare geluidsniveaus en anderzijds ook de eigenaars van deze schepen,voornamelijk particulieren,niet door de toepassing van de geluidseisen gedwongen mogen worden hun schip op te geven"
Dus het draagvlak voor een andere houding zou met die twee grote binnenvaartlanden samen toch tot herziening van het beleid moeten kunnen leiden, volgens de ASV.
Dat zou de leidraad moeten zijn voor de te nemen besluiten (voorstellen). Als we het gedeelte van de genoemde zin “……de eigenaars van deze schepen, voornamelijk particulieren, niet door de toepassing van de geluidseisen gedwongen mogen worden hun schip op te geven” als leidraad nemen, betekent dat, dat bepaalde (type) schepen uitgezonderd dienen te worden van deze maatregel en/of dat de maatregelen zo zou moeten worden, dat voorgaande niet KAN gebeuren. Op deze wijze zouden alle voorstellen tegen het licht gehouden dienen te worden.
lees het hele stuk in de nieuwsbrief: https://www.algemeeneschippersvereeniging.nl/asv-nieuwsbrief/nieuwsbrieven-2018/nieuwsbrief-april-2018/ccr-042018/officiele-reactie-asv-aangaande-geluidseisen/.