Reactie VVD Montferland,
Tijdens de begrotingsraad op 7 november jl. heeft de VVD ingestemd met het sluiten van de gemeentelocatie Gouden Houden in 's-Heerenberg en op bepaalde momenten een serviceloket beschikbaar te houden.
Sinds het samengaan in 2005 tussen de gemeente Bergh en de gemeente Didam tot de nieuwe gemeente Montferland is de VVD voorstander geweest om te kiezen voor één bestuurscentrum. Waar deze zou komen was voor de VVD geen issue, uitgangspunt was om de huisvestingskosten zo laag mogelijk te houden.
Wij begrijpen de emoties die binnen de kern 's-Heerenberg zijn ontstaan. Echter vindt de VVD dat gemaakte afspraken uit het verleden heroverwogen dienen te worden. De afgelopen jaren zijn er zoveel verschuivingen geweest door overhevelingen van het rijk naar de gemeente, waardoor we als gemeente Montferland genoodzaakt zijn keuzes te maken. Daarnaast is de digitale dienstverlening in een stroomversnelling gekomen, de inwoners kunnen veel aanvragen vanuit huis regelen en afhandelen. De paspoorten, ID-bewijzen en rijbewijzen zijn langer geldig en we zien hierdoor de bezoeken aan de publieksbalies fors afnemen. Voor de inwoner die niet digitaal of minder mobiel is blijft het mogelijk dat er door de gemeente een huisbezoek wordt gebracht.
Wat de VVD betreft blijft de mogelijkheid bestaan om in 's-Heerenberg een publieksbalie met beperkte openingstijden te behouden. Met als voorwaarde om dit te realiseren in een pand dat gemeentelijk eigendom is.
Voor de gemeenteraad betekent dit dat zij gaan vergaderen in de kern Didam, wat de VVD betreft kan dit ook roulerend binnen de andere kernen. Echter we realiseren ons dat dit ingewikkeld wordt betreffende het inregelen van beeld en geluid zodat inwoners thuis kunnen meekijken. De VVD hecht weinig waarde aan de uitstraling van de raadszaal, voor ons moet deze efficiënt zijn ingericht met hierbij een goed toegankelijke publiekstribune. Dit tegen zo laag mogelijke kosten daar het onderbrengen van alle gemeentelijk activiteiten in één bestuurscentrum altijd kosten met zich meebrengt. Doelstelling is dat de kosten op termijn lager zijn dan het in stand houden van twee locaties.
Tot slot, we realiseren ons terdege dat hier emoties mee gepaard gaan met name bij een groep inwoners van 's-Heerenberg. Wij gaan het college verzoeken om hier oog voor te hebben door transparant en zorgvuldig te communiceren hierbij rekening houdend dat niet iedere inwoner digitaal is.
In oktober heeft de raad unaniem een motie aangenomen die de Montferlandse leden van het Algemene Bestuur van de reinigingsdienst oproept een aanbiedstation te behouden voor de inwoners van ‘s-Heerenberg en omstreken. Daarnaast is in de toelichting aangegeven dat de wijze waarop afvalstromen worden ingezameld, door de accountant goedgekeurd dient te worden. De huidige manier van inzamelen in Zevenaar en ‘s-Heerenberg krijgt in de toekomst niet meer deze goedkeuring. De VVD blijft nog steeds achter de inhoud van deze motie staan om in ieder geval de gratis afval stromen te handhaven in ‘s-Heerenberg, en dat het algemeen bestuur in gesprek gaat om te kijken welke betaalde afvalstromen in de huidige opzet eventueel wel ingezameld kunnen worden. Zodat ook in de toekomst een goedkeurde accountantsverklaring, voor de gehele werkwijze van de RDL, afgegeven wordt door de accountant. Deze motie is unaniem aangenomen door de hele gemeenteraad!
Deze petitie is binnen nu en enkele dagen te ondertekenen! Laten we gaan voor een mooie zomer zonder testen etc.
Voor de status zal ik dit in de gaten houden, hier zal ik regelmatig .
Het aantal ondertekenaars loopt gestaag door ... niet zo snel als afgelopen week als de petitie genoemd wordt in de media.
Maar we zijn inmiddels met een groep waar je niet zomaar om heen kunt.
Dus help alsjeblieft mee, teken de petitie als je het nog niet gedaan hebt, en deel de petitie zoveel mogelijk. Vraag aandacht voor dit onderwerp in de media.
Met elkaar gaan we het redden.
Zelfde rechten als ieder ander in dit land voor de groep 1956-1960!
Beetje tegenstrijdig bericht dit bericht
"Volgens de LHV nemen veel mensen de griepprik evenwel niet, ook al komen ze er wel voor in aanmerking. “Er zijn daarbij ook mensen die zeggen: ik ben weliswaar 60-plus of chronisch ziek, maar ik voel me gezond, ik hoef zo’n prik niet.
Zij krijgen geen griepprik-oproep meer.” Die mensen kregen nu wél een oproep voor het coronavaccin. “Het zou kunnen dat de verwarring daar vandaan komt”, oppert de LHV."
Mensen van 60-plus hebben geen oproep van de GGD gekregen voor vaccinatie, was het maar waar! Boven 60 is er geen onderscheid gemaakt tussen medisch kwetsbaren en niet kwetsbaren.
Gezonde mensen verrast, ernstig zieken teleurgesteld.
Lees hier het artikel uit o.a. De Stentor..
Wat gaat er toch veel mis, mensen worden uitgenodigd die nog lang niet aan de beurt zijn en mensen die al lang aan de beurt hadden moeten zijn worden overgeslagen. Lees wat er in Bergschenhoek is gebeurd.
En waarom verzorgt een extern bedrijf die uitnodigingen? Er is toch medisch beroepsgeheim, mag je de vertrouwelijke patiëntengegevens dan zomaar aan een extern bedrijf geven?
Allemaal goed en wel, er is een pandemie, maar dat betekent niet dat onze grondrechten zo maar overboord gegooid mogen worden!
Het begint zo langzamerhand wel heel erg te worden. Media die over de groep 1956-1960 zwijgen maar via hun krant mensen opjagen om vooral te gaan voor AstraZeneca? Wat zit hierachter? Mogen mensen zelf beslissen óf en waarmee ze zich laten vaccineren? En ja dat mag volgens de wet, maar niet volgens dit kabinet.
Benieuwd wat de rechter gaat zeggen van zulke praktijken.
Lees en huiver!
Dank Paul Hekkens dat je zo goed verwoordt wat velen denken! In dit stuk wordt haarfijn uitgelegd dat de groep 1956-1960 niet lijkt te bestaan.
Het is zelfs nog een beetje erger. Velen schrijven berichten aan politici.
De antwoorden die ze krijgen als ze politieke partijen aanschrijven lijken verdacht veel op elkaar. Of de partijen nu uit de coalitie of oppositie zijn. Het is een soort standaardantwoord waarin vermeld wordt dat de partij het kabinetsstandpunt steunt. Waarom is dat?