Reactie VVD Montferland,
Tijdens de begrotingsraad op 7 november jl. heeft de VVD ingestemd met het sluiten van de gemeentelocatie Gouden Houden in 's-Heerenberg en op bepaalde momenten een serviceloket beschikbaar te houden.
Sinds het samengaan in 2005 tussen de gemeente Bergh en de gemeente Didam tot de nieuwe gemeente Montferland is de VVD voorstander geweest om te kiezen voor één bestuurscentrum. Waar deze zou komen was voor de VVD geen issue, uitgangspunt was om de huisvestingskosten zo laag mogelijk te houden.
Wij begrijpen de emoties die binnen de kern 's-Heerenberg zijn ontstaan. Echter vindt de VVD dat gemaakte afspraken uit het verleden heroverwogen dienen te worden. De afgelopen jaren zijn er zoveel verschuivingen geweest door overhevelingen van het rijk naar de gemeente, waardoor we als gemeente Montferland genoodzaakt zijn keuzes te maken. Daarnaast is de digitale dienstverlening in een stroomversnelling gekomen, de inwoners kunnen veel aanvragen vanuit huis regelen en afhandelen. De paspoorten, ID-bewijzen en rijbewijzen zijn langer geldig en we zien hierdoor de bezoeken aan de publieksbalies fors afnemen. Voor de inwoner die niet digitaal of minder mobiel is blijft het mogelijk dat er door de gemeente een huisbezoek wordt gebracht.
Wat de VVD betreft blijft de mogelijkheid bestaan om in 's-Heerenberg een publieksbalie met beperkte openingstijden te behouden. Met als voorwaarde om dit te realiseren in een pand dat gemeentelijk eigendom is.
Voor de gemeenteraad betekent dit dat zij gaan vergaderen in de kern Didam, wat de VVD betreft kan dit ook roulerend binnen de andere kernen. Echter we realiseren ons dat dit ingewikkeld wordt betreffende het inregelen van beeld en geluid zodat inwoners thuis kunnen meekijken. De VVD hecht weinig waarde aan de uitstraling van de raadszaal, voor ons moet deze efficiënt zijn ingericht met hierbij een goed toegankelijke publiekstribune. Dit tegen zo laag mogelijke kosten daar het onderbrengen van alle gemeentelijk activiteiten in één bestuurscentrum altijd kosten met zich meebrengt. Doelstelling is dat de kosten op termijn lager zijn dan het in stand houden van twee locaties.
Tot slot, we realiseren ons terdege dat hier emoties mee gepaard gaan met name bij een groep inwoners van 's-Heerenberg. Wij gaan het college verzoeken om hier oog voor te hebben door transparant en zorgvuldig te communiceren hierbij rekening houdend dat niet iedere inwoner digitaal is.
In oktober heeft de raad unaniem een motie aangenomen die de Montferlandse leden van het Algemene Bestuur van de reinigingsdienst oproept een aanbiedstation te behouden voor de inwoners van ‘s-Heerenberg en omstreken. Daarnaast is in de toelichting aangegeven dat de wijze waarop afvalstromen worden ingezameld, door de accountant goedgekeurd dient te worden. De huidige manier van inzamelen in Zevenaar en ‘s-Heerenberg krijgt in de toekomst niet meer deze goedkeuring. De VVD blijft nog steeds achter de inhoud van deze motie staan om in ieder geval de gratis afval stromen te handhaven in ‘s-Heerenberg, en dat het algemeen bestuur in gesprek gaat om te kijken welke betaalde afvalstromen in de huidige opzet eventueel wel ingezameld kunnen worden. Zodat ook in de toekomst een goedkeurde accountantsverklaring, voor de gehele werkwijze van de RDL, afgegeven wordt door de accountant. Deze motie is unaniem aangenomen door de hele gemeenteraad!
Vandaag, 20 december 2022 is de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer. Rob van der Boom heeft de petitie toegelicht.
Na afloop heeft Rob Verboog een interview gegeven aan de NOS. Uit de vele opmerkingen die zijn gemaakt door mensen die onze petitie hebben getekend, blijkt dat er veel nood is onder de ondertekenaars en er een grote weerzin is tegen de ontwikkeling van de mobiele communicatie en IoT. Daarom is besloten om de petitie nu niet af te sluiten. Een uitgebreid verslag wordt geplaatst op de website van Stichtingehs.nl. Maak je ongenoegen ook kenbaar aan Europa via www.SignStop5g.eu. Laat je niet weerhouden om ook daar bezwaar aan te tekenen.
Op 14 december was er een zeer kort debat over de digitale euro. Het is terug te zien:
https://debatdirect.tweedekamer.nl/2022-12-14/digitale-zaken/plenaire-zaal/tweeminutendebat-digitale-euro-cd-23-11-10-15/onderwerp
En ook terug te lezen:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2022-2023/35#5d02a225.
Het is belangrijk dat organisaties van Patiënten, artsen, verpleegkundigen, paramedici, politieke partijen, media zich openlijk uitspreken over het belang van een zorg die naar een duurzaam, solidair, mens en milieu vriendelijk, nieuwe preventieve en nageslacht inclusieve aanpak evolueert . We heten de Brabantse afdeling van Alzheimer Nederland van harte welkom in de groep van institutionele ondersteuners.
Welke groepen sluiten zich verder bij deze petitie aan?
De grote leveranciers van warmte verhogen hun tarieven voor volgend jaar flink: Eneco, Vattenfall en EnNatuurlijk hebben hun prijs voor volgend jaar bijna verdubbeld.
Eneco verhoogt van deze drie (...) lees verder.
Ik heb eindelijk antwoord gekregen van de Nationale Ombudsman op mijn klacht over de openbare data van de Rechtspraak. Wederom allemaal suggesties wat ik zou kunnen doen en niet wat zij eraan gaan doen.
Het was aanleiding om maar eens een mail naar alle ambtenaren tegelijk te sturen. Wat stukjes uit die mail:
"Ik constateer al enige tijd dat de Rechterlijke Macht verweven is met de op auteursrechten handhavende macht en dat er sprake is van bewuste, stelselmatige, gerechtelijke dwalingen. Rechtzoekenden worden bedrogen.
Uitspraken worden voor iedereen toegankelijk gepubliceerd op Rechtspraak.nl. ANP en NVJ gebruiken de jurisprudentie echter om burgers geld af te troggelen in plaats van erover te berichten. De misstanden blijven onderbelicht. Burgers zijn vogelvrij en rechters kunnen zonder kritische pers doen en laten wat ze willen.
Voor de Ombudsman:
Mijn laatste klacht ging niet over gedragingen van rechters maar over de openbare data op Rechtspraak.nl. U doet vele suggesties waar ik een klacht kan deponeren, partijen waar u naar verwijst, verwijzen mij door naar u.
Toen ik uw hulp vroeg bij deze kwestie heb ik al uw suggesties opgevolgd. Dat kostte mij gruwelijk veel tijd en de schade voor gedupeerde is er groter door geworden.
Ten overvloede: Wet- en regelgeving is niet het probleem. Het probleem is dat rechters in strijd handelen met de wet- en regelgeving en de praktijken van commerciële handhavers faciliteren. Zoals u kunt lezen in mijn klacht aan de Europese Commissie.
Voor de Mededingingsautoriteit: U heeft mij in 2019 benaderd over de tarieven van Stichting Foto Anoniem -tegenwoordig Stichting Beeld Anoniem- die als een standaard gehanteerd worden door handhavers en rechters. Na contacten over en weer heb ik een handhavingsverzoek ingediend. Ik heb u gezegd het handhavingsverzoek te willen intrekken als u iets zou publiceren over de tarieven van Stichting Foto Anoniem waar gedupeerden naar konden verwijzen. U koos voor het in behandeling nemen van het handhavingsverzoek en heeft dat vervolgens afgewezen wegens geen "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang”.
Voor de EU-Commissie: Mijn klacht is onderbouwd met uitspraken die ik met nieuwsbrievendienst Revue had gepubliceerd. Per 18 januari 2023 wordt deze nieuwsbrievendienst opgeheven. De uitspraken zijn overgezet , het Revue-nummer staat onderaan op de pagina van de uitspraak. U wilde mijn klacht sluiten en verwees mij door naar de nationale autoriteiten en rechters. Zoals u ziet, en kunt lezen in de klacht, had ik dat al gedaan.
Voor de Orde van Advocaten: Advocaten blijken onderdeel van het probleem, zij zijn de handhavers en willen de huidige schadevergoedingen en proceskostenveroordelingen in stand houden. Het is oplichting om schade voor misgelopen inkomsten te onderbouwen met valse gegevens, dat advocaten als mr. K.M. van Boven jarenlang ongehinderd hun gang kunnen gaan verwijt ik u. Kluun heeft reeds in 2013 de pers gehaald waar hij mr. K.M. van Boven noemt
Ik vind het schandalig dat rechters zich moeten buigen over stockfoto’s van een paar euro en dat belangrijkere zaken geseponeerd worden. Ik vind het schandalig dat er comparities en tweede rondes gelast worden voor vermeende en onbedoelde inbreuken met stockfoto’s. Ik vind het schandalig dat er ernstige financiële problemen ontstaan bij onschuldige burgers door bewuste gerechtelijke dwalingen. Ik vind het schandalig dat verweer van in persoon procederende gedaagden wordt genegeerd.
U kunt mij allen van het kastje naar de muur blijven sturen, u kunt mij blijven negeren, u kunt de andere kant uit blijven kijken, u kunt mijn woorden afdoen als een mening… vroeg of laat zal bij het grote publiek doordringen dat een aantal rechters de afpersingspraktijken met stockfoto’s aanzwengelt en dat advocaten jarenlang ongestraft gedragsregels kunnen overtreden. U zit in de positie om daar wat aan te doen. U wordt daar in tegenstelling tot mij voor betaald. De enige reden dat ik nog steeds bezig ben gedupeerden te helpen is omdat ik ze nergens naar toe kan doorverwijzen."
Deze ambtenaren kunnen in ieder geval niet meer zeggen dat ze het niet wisten.
Afgelopen zaterdag was het druk en gezellig bij onze stand op de kerstmarkt in de Amstelkerk. We hebben veel uitleg kunnen geven en vragen kunnen beantwooren over het Definitief Ontwerp voor het Centrumplan.
En maar liefst 179 inwoners hebben zaterdag onze petitie ondertekend! Dat brengt de tussenstand op meer dan 415 handtekeningen en daar zijn we enorm blij mee! We gaan natuurlijk door, want in januari buigt de Raad zich over het DO. En dan moet het geluid van de inwoners gehoord worden! Zie ook onze Facebook pagina: https://www.facebook.com/groups/centrumplannuofnooit
Beste ondertekenaars, het duurde allemaal wat langer dan verwacht om een afspraak te krijgen om de petitie aan te bieden. De MRDH heeft na lang aandringen aangeraden dit bij de verantwoordelijk wethouder in Rijswijk te doen.
Inmiddels hebben we een afspraak kunnen maken voor donderdag aanstaande om 11.30u. Wil je mee? Stuur dan even een berichtje naar huisman.mr@gmail.com
Vanmorgen kreeg ik antwoord op vragen die ik stelde over de hier ook eerder gedeelde reactie van de wethouder op mijn raadsadres.
"Daarnaast waren er ook kritische geluiden" lijkt te verwijzen naar iets, maar dat is weggevallen.
*Hier is niets weggevallen, er is in de brief niet verder ingegaan op waar de kritische geluiden vandaan kwamen.
De Fietsersbond had inderdaad kritiek op dit plan. Maar er was vanuit hen ook kritiek op de ‘oude’ situatie. Zoals u in de brief leest, is wethouder Melanie van der Horst net als stadsdeel Centrum ook kritisch op de huidige situatie. Daarom wordt er voortdurend gekeken naar mogelijkheden tot optimalisatie en is er het voornemen om bij de eerstvolgende mogelijkheid de Spuistraat te herinrichten, met de mitsen en maren die in de brief genoemd staan.*
Wat hier ontbreekt is een verwijzing naar het beleidsdocument op grond waarvan een vrijliggende fietspad naast een rijbaan niet de juiste indeling is.
De gemeente Amsterdam hanteert de inrichtingsprincipes van Duurzaam Veilig.. Voor Amsterdam is deze uitgewerkt in de Leidraad CVC. Aan deze leidraad worden alle infrastructurele werken in Amsterdam en Weesp getoetst.
In de tweede alinea van de brief wordt genoemd dat ik vraag om een fietspad af te tekenen als tijdelijke maatregel. Dat suggereert dat de brief daar ook een antwoord op geeft, maar die gaat uitsluitend in op de oplossingen op lange termijn.
Er ontbreekt geen alinea in de brief. Er is niet ingegaan op uw voorstel om een fietspad af te tekenen als tijdelijke maatregel. Dit omdat daarmee eigenlijk een vergelijkbare situatie ontstaan met de ‘oude’ situatie, met alle nadelen van dien.
De verwachting is, dat na een gewenningsperiode de Spuistraat steeds beter gaat functioneren. Stadsdeel Centrum houdt dat in de gaten, en zoals gezegd in de brief van wethouder Van der Horst, wordt steeds gekeken naar mogelijkheden om de verkeersveiligheid te vergroten.
Mijn reactie op dit alles is:
Rest nog 1 vraag van mijn kant. Dit is intrigerend:
"Dit omdat daarmee eigenlijk een vergelijkbare situatie ontstaan met de ‘oude’ situatie, met alle nadelen van dien.”
In het antwoord op mijn raadsadres heb ik niet kunnen vinden wat de nadelen van de oude situatie waren. De fietsers konden veilig door de Spuistraat fietsen. Met mijn voorstel komt precies dat weer terug, het is immers weer de oude situatie. Fietsers zullen stilstaand autoverkeer dan niet meer via de stoep ontwijken. Ook zullen ze niet langer ingeklemd zitten tussen langzaam rijdend autoverkeer waar ze op de smalle rijbaan niet veilig langs kunnen en achterop komend autoverkeer dat aan het ’spatbord kleven’ is.
Dit laatste is een blijvend probleem. Ook met louter bestemmingsverkeer dat komt laden/lossen in de Spuistraat blijft dit probleem zagen we de afgelopen periode met minder verkeer door de slechte bereikbaarheid veroorzaakt door de werkzaamheden. Ik zie niet hoe dit verandert als de Nieuwezijds is opgeleverd.
Ondanks het antwoord op de petitie blijft de petitie open staan en ondertekenbaar omdat er behoefte zal blijven om de petitie te ondertekenen zolang het probleem bestaat.