Verslag actiecomité BIG2 in de overgang m.b.t. BIG-II definitief van tafel
Zoals iedereen inmiddels weet heeft minister Bruins laten weten definitief een streep door het wetsvoorstel BIG-II te halen, hiermee is deze omstreden wet definitief van tafel! Hij heeft hierbij aangesloten op de bevindingen van Alexander Rinnooy Kan (Download 'Vraag & Antwoord wet BIG-II’) Helaas hebben wij als beroepsgroep moeten constateren dat wij als laatste hierover geïnformeerd zijn en pas na de berichtgeving in de media de brief hebben ontvangen. Hieronder onze bevindingen:
1. Geen Wet BIG-II
Allereerst zijn we natuurlijk ontzettend blij dat het ons, en vooral ook jullie, gelukt is om deze wet van tafel te krijgen! Het is een enorme denkfout geweest om complexere zorg op te hangen aan slechts een papiertje, dat betekende niet alleen een enorme miskenning voor vele verpleegkundigen en verzorgenden, maar je laat daardoor ook een enorme capaciteit liggen in een sector waar de werkdruk al enorm hoog is. Daarnaast is het zeer vreemd geweest dit te bedenken zonder de professionals van de werkvloer daarbij te betrekken! We willen iedereen die ons gesteund heeft via social media, de vele brieven (Alexander Rinnooy Kan was er erg onder de indruk van), het ondertekenen van de verschillende petities etc. enorm bedanken voor dit geweldige resultaat!
2. Ongerustheid
Is nu onze ongerustheid daarmee weg: nee, dat helaas niet. En wel om de volgende redenen:
Er zijn voorbeelden van werkgevers die de ingeslagen weg blijven vervolgen door het implementeren van de beroepsprofielen gebaseerd op slechts initiële opleiding i.p.v. ook kennis, ervaring, competenties. Er is enorm veel kwaliteit aanwezig op de werkvloer aan zowel MBO, HBO én inservice-verpleegkundigen (al dan niet gespecialiseerd) die in staat zijn te voldoen aan de steeds complexere zorg. Bovendien doen die ziekenhuizen/ instellingen zichzelf en vooral ook de patiënt tekort, omdat ze dan heel wat kwaliteit en capaciteit ongebruikt laten!
De “regieverpleegkundige” is van de baan. Echter, nog steeds staan er vacatures online waarbij regieverpleegkundigen gevraagd worden. Evenals opleidingen tot regieverpleegkundige, dit moet natuurlijk stoppen
Op dit moment zijn er nog steeds voorbeelden van veel mbo- en inservice- verpleegkundigen die gedegradeerd zijn in functie, te maken hebben gehad met lagere salarisinschaling (al dan niet met garantietoelage), niet meer toegelaten worden tot bepaalde specialistische opleidingen etc.
De voorloper van BIG-II voor de extramurale zorg: het normenkader is nog van toepassing waardoor heel veel mbo- en inservice-verpleegkundigen in de extramurale zorg problemen ondervinden (niet meer mogen indiceren, zich niet meer in kunnen schrijven in het LCR-register, lagere salaris-inschaling etc. Hier moet afstand van genomen worden!
Er is nog steeds geen HBO-erkenning voor de inservice-verpleegkundige, terwijl zij voorheen altijd op het 1e deskundigheidsniveau werkzaam waren
Ook de zorgverzekeraars hebben een te grote vinger in de pap
3. Vervolgacties
Zoals jullie hierboven zien, zijn we nog lang niet klaar met actie voeren voor alle verpleegkundigen en verzorgenden.
Wat moet er gebeuren:
4. Agenda
Onze agenda t.a.v. bovenstaande is derhalve als volgt:
Daarnaast beraden we ons over de opties die dhr Rinnooy Kan ons als actiecomité heeft voorgesteld. Ongeacht onze keuze blijven we als actiecomité in ieder geval gehoord/ betrokken worden in de besluitvorming met betrekking tot de toekomst!
Als laatste: Wij hebben jullie alsnog heel hard nodig om bovenstaande nog te bereiken. Gelijk een eerste vraag aan jullie: graag zouden wij zoveel mogelijk voorbeelden hebben, zowel positief als negatief m.b.t. ervaringen van verpleegkundigen en verzorgenden waar proeftuinen zijn geweest. Er zit namelijk een discrepantie tussen werkgevers en werknemers: daar waar de werkgever zegt dat deze proeftuin met succes is verlopen zeggen werknemers over diezelfde proeftuin dat dit een totale flop was! Graag jullie bevindingen naar mij: ckleijn@telfort.nl
Hartelijke groet, Rini en tevens het Actiecomité!
Blijf ons vooral steunen!
De gemeente Amsterdam heeft besloten het Flevoparkbad te schrappen als mogelijke locatie voor de bouw van een tramremise. Het is technisch moeilijk en te duur.
De vele protesten van Amsterdammers, waaronder deze petitie, hebben ook een belangrijke rol gespeeld bij deze beslissing.
Toelichting van de gemeente: Locatie Flevopark scoort slecht op een aantal punten zoals ruimtelijke inpasbaarheid, draagvlak en kosten:
De omvang van de remise zorgt ervoor dat het inpassen van het bouwwerk in een park een enorme opgave is. Het park is onderdeel van de groenstructuur en het Flevoparkbad moet ook een plek hebben in het park. De bedrijvigheid van de tramremise past slecht in een groene parkachtige omgeving, waar rust en ruimte belangrijk zijn. Er is een ingewikkeld en kostbaar spoorontwerp nodig om vanaf een nieuwe openbaar vervoer verbinding over (of onder) water de tramremise te bereiken zonder de Joodse Begraafplaats te raken. Dit in combinatie met het terugbrengen van het Flevoparkbad maakt de investeringskosten hoog.
Voor iedereen, maar zeker voor betrokken ambtenaren een goed leesbaar verhaal over 5g van ICT en veiligheidsdeskundige Dhr.IJpelaar.
https://www.linkedin.com/pulse/5g-netwerk-een-verandering-die-discussie-oproept-en-waar-ijpelaar/
A. Melse .
Er bestaat een nieuwe website met korte informatie over Gerard Philips in relatie tot de petitie. https://gerard-philips.jimdosite.com/.
Het bestuur van de V&VN treed af. Ik blijf nog enigzins skeptisch.
Daarom laat ik de petitie voorlopig nog open staan. Desondanks, bedankt iedereen! Zonder jullie stem had deze petitie geen overwicht. Voor iedereen die nog lid is van de V&VN: ik hoop dat doormiddel van goede open communicatie er nu een vereniging ontstaat voor verpleegkundigen en verzorgenden. Niet namens de verzekeringen ed. Voor degene die opgezegd hebben: ik hoop dat jullie oftewel terug aansluiten of dat er een goed alternatief ontstaat waarin de zorg enkel door kan verbeteren.
Uiteindelijk moeten we het samen doen. Iedereen met zijn eigen karakter, competenties en kwaliteiten. Laten we daarvoor blijven gaan.
Dank jullie wel. Ongeacht mijn spelvoutjes ;-).
https://www.venvn.nl/Berichten/ID/3267098/Bestuur-VVN-treedt-af
Ik heb al eerder gevraagd om voorbeelden, maar een recent bericht dat verpleegkundigen al terug gezet worden in functie, vanwege verouderd of te laag diploma, (MBO, Inservice) met eventueel daarbij behorende salaris daling, zet mij er toe om toch weer jullie te vragen om mij voorbeelden te sturen hiervan. Word je nu al gedegradeerd, mag je de functie die je al jaren doet bv als senior, niet meer uitvoeren, gaat dit soms via een "reorganisatie binnen sociaal plan", mag je alleen solliciteren als je HBO diploma hebt etc? Stuur ze alsjeblieft toe.
De NVZ, V&VN, de minister, de bonden, blijven roepen dat dit niet gebeurt en niet gaat gebeuren. Jullie verhalen nu al vertellen een heel ander verhaal. Dit mag voorsorterend op een wet die nu al zeer omstreden is, absoluut niet gebeuren! Willen we ons sterk maken hiervoor, hebben we jullie input nodig! Vanzelfsprekend gaan we hier zorgvuldig (zonder namen) mee om!
Nederland en Brazilië hebben een innige economische band. Niet gedreven door nobele doelen maar puur op het verdienen van geld ..
ten koste van de natuur daar. Het ministerie praat over het oppoetsen van het imago omdat er een niet zo positief beeld bestaat over deze activiteiten. Niet over het verbeteren ervan en dat is symptomatisch voor de Nederlandse handelsbelangen en onverantwoordelijk in deze tijd http://tiny.cc/v71b6y De Nederlandse overheid helpt Brazilië bij de aanleg van havens, wegen en spoorlijnen dwars door de Amazone. Goed voor ons bedrijfsleven, is het idee. Maar de projecten leiden tot ontbossing, landroof en moord. En Nederland weet dat...
https://nos.nl/artikel/2298683-nederland-haalt-voor-miljarden-uit-brazilie-ook-uit-amazonegebied.html Hier in Nederland is een verandering nodig in beleid en keuzes en op grond waarvan die worden gemaakt. Onderteken de petitie voor een echte verandering ook voor jouzelf .
Vers van de pers is dit onderzoek. Het is een samenwerking van:
1 Health and Lifestyle Research Unit, Wolfson Institute of Preventive Medicine, Queen Mary University of London, London, UK.
2 King's Clinical Trials Unit, Institute of Psychiatry, King's College London, London, UK.
3 Department of Health Sciences, University of York, York, UK.
4 Centre for Addictive Behaviours Research, School of Applied Sciences, London South Bank University, London, UK.
5 Leicester City Council, Leicester, UK.
6 Department of Health Behavior, Division of Cancer Prevention and Population Sciences, Roswell Park Comprehensive Cancer Center, Buffalo, NY, USA.
Nederlandse samenvatting van dit onderzoek :
Een groot aantal rokers in het Verenigd Koninkrijk is gestopt met roken met behulp van e-sigaretten, maar het is niet bekend of e-sigaretten net zo nuttig zijn als geneesmiddelen voor stoppen met roken (NRT=Nicotine Replacement Therapy) die worden aangeboden door de UK Stop Smoking Services (SSS's). Deze informatie is nodig om te beslissen of SSS's al dan niet e-sigaretten in hun behandelingsopties moeten opnemen.
In totaal zijn 886 rokers die hulp zochten bij het stoppen met roken geworven. Geen van de deelnemers had bezwaar of ze met behulp van nicotinevervangende therapie (NRT), zoals nicotinepleisters of met behulp van e-sigaretten zouden proberen te stoppen met roken. De rokers werden willekeurig toegewezen in een van deze twee groepen. De eerste groep, 447 mensen, kreeg wekelijkse gedragsondersteuning en een NRT naar keuze (één enkel NRT-product of productcombinaties) De tweede groep, 439 mensen, kreeg een startpakket e-sigaretten en begeleidende ondersteuning over hoe deze te gebruiken. De proef liep van mei 2015 tot februari 2018. De deelnemers zijn gedurende 1 jaar gevolgd om te zien hoeveel er gestopt waren met roken in elke groep. Rokers die e-sigaretten gebruikten, hadden in het begin minder last van de onthouding van sigaretten en hadden op alle gemeten tijdstippen hogere stop percentages.
Na 1 jaar had 9,9% van de deelnemers aan de NRT-groep het hele jaar nog niet gerookt, vergeleken met 18% in de e-sigaret groep. Wat betreft onthouding gedurende ten minste 6 maanden, waren de cijfers 12% in de NRT-groep en 21% in de e-sigaret groep. Deelnemers van de e-sigaret groep vertoonden een aanzienlijk betere acceptatie van hun product en ervoeren minder drang om te roken gedurende de eerste 4 weken van hun stoppoging dan de deelnemers in de NRT-groep. Ook gaven zij hun toegewezen product een gunstigere beoordeling. Deelnemers aan e-sigaretten groep rapporteerden na 1 jaar significant minder hoesten en slijm dan deelnemers van de NRT-groep (controle op rookstatus). Dit ondersteunt eerdere rapporten die suggereren dat een ingrediënt in e-sigaretten (d.w.z. propyleenglycol) vapers kan beschermen tegen infecties in de lucht. Startpakketten voor e-sigaretten kosten veel minder dan NRT en dus, als SSS's ze bieden, zal hun gebruik waarschijnlijk de slagingspercentages verhogen en de kosten van SSS's verlagen.
Conclusies: In het kader van een multisessie behandeling voor rokers die hulp zochten, waren e-sigaretten aanzienlijk effectiever dan NRT. Uit een gedetailleerde economische analyse blijkt dat, omdat e-sigaretten lagere nationale gezondheidskosten met zich mee brengen dan NRT producten en een hoger stoppercentage genereert, het gebruik van e-sigaretten kosteneffectiever is. Als SSS's dus startpakketten voor e-sigaretten gaan leveren, zal dit zeer waarschijnlijk hun slagingspercentages verhogen en hun kosteneffectiviteit verbeteren.
Nog te onderzoeken: De effectiviteit van e-sigaretten met verschillende ondersteuningsniveaus zal uitwijzen of rokers moeten worden aangemoedigd om binnen ondersteunende diensten over te stappen op vapen of dat e-sigaretten kunnen worden aanbevolen met minder intensieve of zelfs helemaal géén ondersteuning.
FInanciering: Dit project werd gefinancierd door het National Institute for Health Research (NIHR) Health Technology Assessment-programma en zal volledig worden gepubliceerd in Health Technology Assessment; Vol. 23, No. 43. Zie de website van de NIHR Journals Library voor meer projectinformatie. De proef werd ondersteund door de Cancer Research UK Prevention Trials Unit (subsidie A16893).