Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Goedemiddag mede-ondertekenaars,
Sorry dat jullie zo lang niks van me hebben gehoord. Ik maak me zorgen om onze familie-leden! Zullen zij in januari een Corona-vaccin krijgen en wat zijn dan de gevolgen? Mag een zorginstelling besluiten om al onze familieleden met een beperking in te enten? Zomaar even iets om over na te denken toch? Ik heb de sluitingsdatum van deze petitie verruimd en ben druk zoekende naar iemand aan wie ik de petitie kan aanbieden.
Uiteraard houd ik jullie op de hoogte.
Ja: helaas heeft de lockdown er mede voor gezorgd dat mijn lieve zus achteruit is gegaan. Wat is het fijn dat wij onze familieleden weer naar huis mogen halen en ze weer kunnen bezoeken! Maar ik maak me wel echt veel zorgen wat deze rare tijd nog met ze gaat doen...
Hartelijke groet, Babs
Bent u alweer vergeten wat er zich allemaal afspeelde tijdens de Mexicaanse griep? Lijkt wat er nu met Corona gebeurt niet heel erg veel op wat er toen ook speelde? Hebben we hier niets van geleerd?
Medialogica is het 'grand dossier' van Argos-TV, de televisietak van de gezamenlijke multimediale onderzoeksjournalistieke redactie van HUMAN en VPRO. In de zevendelige reeks Medialogica wordt aan de hand van concrete voorvallen het verschil tussen de werkelijkheid en het beeld dat media daarvan schetsten onderzocht.
Een verschil met vaak verstrekkende gevolgen, voor individuen maar ook voor de samenleving als geheel.
Link naar de documentaire: https://www.vpro.nl/speel~VPWON_1192771~de-mexicaanse-mediakoorts-argos-tv-medialogica~.html
In het plan staat weliswaar Tanthof op de plattegrond ingekleurd maar er komt geen betaald parkeren in Tanthof zoals ook in het plan wordt vermeld.
Volg en like onze Facebookpagina Voor een Beter Delft! .
De gemeente organiseert tot eind januari een inspraakmogelijkheid. Ik verzoek jullie onderstaand formulier in te vullen:
https://www.amsterdam.nl/parkeren-verkeer/voorstel-betaald-parkeren-zondag/?fbclid=IwAR0pQd5nDlmEw4SJtU6Bv0Nqua98JipVEtUgB-4gnFgbyseF2IXDSkQiI.
Het is zover: vanavond wordt onze petitie gepresenteerd aan de gemeenteraad, voorzien van ruim duizend handtekeningen. Je kunt straks kijken via castricum.raadsinformatie.nl en dan de Zoom-vergadering bijwonen.
Over een paar dagen kun je daar ook de vergadering terugkijken, en dus ook onze presentatie. Op YouTube kun je ook kijken (al zitten daar een paar groengekleurde seconden in): https://youtu.be/WS6uNpdRTk0
Zowel overheidsinstanties alsook de media zijn op de hoogte dat er onjuiste / incomplete informatie wordt verstrekt en verspreid en censuur wordt toegepast om aanpassingen in beleid en wet- en regelgeving te kunnen verantwoorden.
Daar de mainstream (zowel de Nederlandse alsook de internationale) media vrijwel eenzijdig alleen maar het geluid van de overheids- en hieraan gerelateerde / gelieerde instanties heeft gecommuniceerd heeft zij eenduidig in haar functie als neutrale, objectieve en kritische poortwachter gefaald.
Hierdoor waren / zijn wij allen aangewezen op een aantal kritische en bezorgde wereldburgers, uit alle lagen van de bevolking, om langzaam maar zeker een einde te kunnen maken aan de onwaarheden waarop momenteel nog steeds wereldwijd beleid is en wordt gemaakt.
Veel van deze klokkenluiders hebben, volgens eigen zeggen, te maken gehad met diverse vormen van censuur, intimidatie en/of controles door veiligheidsdiensten.
Ook voorbeelden zoals het onterecht de-platformen of verwijderen van accounts of video's en artikelen of websites die niet of slecht bereikbaar waren zijn er in overvloed. Daarnaast heeft het onnodig (zonder onderliggend wetenschappelijk bewijs) opvoeren van de ernst van de situatie (incl. hierbij horende maatregelen) door zowel overheidsinstanties als ook landelijke en internationale media gezorgd voor een enorme (en onnodige) polarisatie in de (wereldwijde) samenleving.
Beiden factoren hebben er voor gezorgd dat grote aantallen bezorgde wereldburgers zich niet meer (of alleen anoniem) openbaar durven uitspreken uit angst hiervoor veroordeeld of aangevallen of belachelijk gemaakt te worden. Dit is in onze huidige samenleving(en) volledig onacceptabel en mag op deze schaal nooit meer voorkomen!
Zowel overheden als "mainstream" media moeten natuurlijk in eerste instantie vanuit hun eigen verantwoording zorgen dat dergelijke praktijken nooit meer voor kunnen komen. Tevens dient er minimaal op Europees niveau maar liefst op wereldwijd internationaal niveau beleid en regelgeving te komen om dit soort praktijken in de toekomst tegen te gaan.
Meer dan 98% van de mensen wordt niet of nauwelijks ziek bij besmetting met Covid-19. De gemiddelde mortaliteit wordt nu geschat op 0,3% en ligt waarschijnlijk lager.
De nevenschade op sociaal, economisch, fysiek en psychisch terrein is enorm en staat niet in verhouding tot de beoogde of noodzakelijke bescherming tegen het virus.
De gezondheidstoestand speelt een zeer grote rol bij het verloop van een infectie met COVD-19.
De huidige ‘angst voor het virus’, de anderhalve-meter-maatregel en de mondkapjes verlagen de weerstand onnodig waardoor het risico op infecties en andere (chronische) aandoeningen verder toeneemt. Er zijn veel goede methoden, waaronder leefstijl, om de weerstand te verhogen.
De PCR test dient alleen nog gebruikt te worden voor het vaststellen van een virus in een ziek persoon en is niet geschikt om ‘besmettingen’ in de algemene bevolking vast te stellen. Tevens dient het officiële taalgebruik zowel van de overheid en alsook van de media hieromtrent te worden aangepast van positieve besmettingen naar positieve PCR uitslagen. De huidige terminologie is namelijk misleidend en een schept een volledig verkeerd beeld van de realiteit.
Er is ook te weinig informatie en duidelijkheid over de verschillende gehanteerde PRC testmethode(s), de bijhorende protocollen en de gemaakte aanpassingen hieromtrent in verloop van tijd. Tevens worden kamervragen hieromtrent niet tijdig en adequaat beantwoord. Dit alles zorgt alleen maar voor een onduidelijke weergave van de werkelijke situatie.
Geef derhalve volledige inzage in de gehanteerde PCR testen / bijhorende testmethodes en protocollen en de aanpassingen die hier sinds begin dit jaar hebben plaatsgevonden voor alle testcentra. Stel tevens één correct (openbaar) protocol op dat in alle testcentra voor Sars-Cov2 in Nederland gebruikt gaat worden.
Er is geen noodzaak meer om grote groepen dan wel 60% tot 75% van de bevolking te vaccineren daar het virus niet gevaarlijker of dodelijker blijkt te zijn dan andere griepvirussen.
Informeer de bevolking / risicogroepen eerst duidelijk en objectief over de mogelijke risico's, gevolgen en bijwerkingen van deze specifieke vaccinatie(s) en over vaccinaties in het algemeen alvorens over te gaan tot vaccineren. Maak de vaccins gewoon gratis beschikbaar net zoals de jaarlijkse griepspuit.
Ik zie de huidige situatie als een leermoment en een kans waarin we allen weer nader tot elkaar kunnen komen. Niet als soldaat, als journalist, als klokkenluider, als arts, als advocaat, als brandweerman, als verpleegster, wetenschapper, schoonmaakster of minister-president maar als mens.
Onze kernwaarden behoren namelijk niet (alleen) tot onze functies, onze overtuigingen, onze culturen of religies maar zitten vooral in ons hart.
De rest is eigenlijk alleen maar show....
De fragiliteit van overheden, instanties en instellingen is nog nooit zo zichtbaar geweest als nu en mede hierdoor is het belang voor het nemen van onze eigen individuele verantwoording ook nog nooit zo belangrijk geweest.
Ik wil middels deze petitie en samen met u, onze volksvertegenwoordiging er op aandringen om bovenstaande punten per z.s.m. door te gaan voeren voordat de situatie nog verder onnodig verslechterd.
De meesten van bovengenoemde punten zijn o.a gebaseerd op de bevindingen, onderzoeken, het werk en de inspanningen van diverse Nederlandse artsen en medisch professionals en zijn uitgebreid beschreven en onderbouwd in de twee gelinkte brandbrieven aan onze overheid.
Dat er geen noodzaak meer is om verplicht (direct, indirect of hoe dan ook) grote aantallen van de bevolking te gaan vaccineren (met experimentele middelen) blijkt uit de overschatte realiteit van de situatie. Tevens wil ik u graag herinneren aan het verloop, de gevolgen en bijwerkingen van de Mexicaanse griep. We hebben dit allemaal al een keer meegemaakt.... Het vrij beschikbaar stellen van goed onderzochte en geteste vaccins, zoals bij de jaarlijkse griepspuit, is afdoende om de risicogroepen en overige burgers te kunnen beschermen.
Ik verzoek u tevens om de brandbrieven van onze 5417 Nederlandse artsen, specialisten en medische professionals eens aandachtig door te lezen, te delen, te verspreiden en zoveel mogelijk van uw medemensen hierover te informeren!