Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
We scoren te weinig en krijgen minstens net zo veel tegen als voorheen. Het centrum van de verdediging is ijzersterk.
Aanvallen is ons talent. Zet het team in zijn kracht! Een extra aanvaller ipv een extra verdediger. 532 is de verloochening van de Nederlandse voetbalcultuur. Dit is niet iets om trots op te zijn....
Na de goedkeuring op 7 mei van Sinopharm heeft de Wereldgezondheidsorganisatie, WHO, nu ook Sinovac (CoronaVac) goedgekeurd voor noodgebruik. De noodgebruik goedkeuring geldt voor alle vaccins momenteel in gebruik.
De goedkeuring houdt in dat Sinovac in het COVAX programma kan worden opgenomen. Sinovac is het meest gebruikte geïnactiveerde vaccin met meer dan 400.000 gebruikte doses. Het is een duidelijk signaal naar Westerse instanties, zoals de EMA, die Sinovac nog niet heeft goedgekeurd maar in een 'rolling review' heeft.
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-57322504#:
Woensdagmiddag 26 mei werd op het Stadhuisplein in Vlissingen onder het toeziend oog van vrijwilligers en SP’ers aan wethouder Reijnierse de ruim 1000 maal getekende petitie en een collage met foto’s van mensen die de Piek een warm hart toedragen overhandigd. Marion van de Zande, vrijwilliger bij de Piek hielt een vlammend betoog. Ze maakte meer dan eens duidelijk hoe belangrijk De Piek is voor Vlissingen en daarbuiten. Niet alleen voor bestaande bandjes, maar ook voor de jeugd die hier hun eerste stappen in de muziekwereld zetten.
De afgelopen 2 jaar moest de Piek zijn bestaansrecht bewijzen.
Door Corona liep dit iets anders, maar eigenlijk heeft het Poppodium gewoon al 51 jaar bestaansrecht. De verlening van de bruikleenovereenkomst met 2 jaar is voor nu goed en we hopen oprecht, zo ook de vele vrijwilligers, dat er na die 2 jaar een definitieve oplossing is voor De Piek.
Dit vergt een vergaande samenwerking tussen de Gemeente en het bestuur van de Piek. Hier hebben wij alle vertrouwen in. Want hoe zonde zou het zijn om dit poppodium te laten verdwijnen, zeker nu we het kunnen redden!
Het Vlissingse college stelt heel duidelijk dat De Piek als poppodium behouden moet blijven omdat het een belangrijk instituut is voor Vlissingen en tot de culturele basisvoorzieningen van de stad behoort. ,,Het maakt onlosmakelijk deel van de Vlissingse samenleving uit”, aldus wethouder Reijnierse. Zijn eerder geuite ongenoegen over de actie van de SP waren als sneeuw voor de zon verdwenen en staat er nu volledig achter!
Bestuurslid van De Piek: “De absolute prioriteit ligt nu bij het vinden van een nieuw onderkomen. En dat wordt volgens hem nog een hele klus. Hij is dan ook enigszins bang dat De Piek over twee jaar, ‘als er niet iets gebouwd wordt door de gemeente’, nog steeds zoekende is. ,,Want de laatste jaren is alles wat bruikbaar zou zijn als poppodium of afgebroken of krijgt een andere bestemming.”
Al met al we zijn gematigd blij, maar blijven we de voortgang goed in de gaten houden. We zijn onderweg, alleen de eindbestemming is nog niet in zicht.
http://advocatencomite.nl/GRONDSLAGEN/WAARHEIDSVINDINGDEBAT/uitdepraktijk.pdf.
De ondertoezichtstelling (OTS) (artikel 1:255 BW) is de belangrijkste maatregel van kinderbescherming. Doel van de OTS is om kinderen te beschermen die in hun ontwikkeling worden bedreigd of veiligheidsrisico’s lopen.
De maatregel is erop gericht ouders te ondersteunen en te begeleiden.
(Hoeveel van de ouder(s) waarvan hun kinderen "legaal" ontvoerd worden, ontvangen daad werkelijk ondersteuning en begeleiding? )
De OTS duurt een half jaar tot een jaar, maar kan op verzoek van de gezinsvoogd (telkens) met een periode van maximaal één jaar worden verlengd. De gezinsvoogd moet dan aantonen dat de gronden van de maatregel nog steeds aanwezig zijn.
(De reden waarom de petitie Stop de Kinderhandel in de Jeugdzorg is gestart)
Jeugdbeschermingsmaatregel OTS
https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/artseninfolijn/praktijkdilemmas-1/praktijkdilemma/heeft-een-gezinsvoogd-gezag-over-het-kind-bij-ondertoezichtstelling-en-mag-ik-hem-toegang-geven-tot-het-medisch-dossier-.htm
Vandaag ontving ik een brief van de curator van Briedis Jeugdbeschermers. De licentie van Briedis werd eerder dit jaar in april door de Inspectie ingetrokken. https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/127761/Briedis-Jeugdbeschermers-is-failliet-verklaard.
Petities.nl alleen duidelijk voor groene bedoelingen? Onduidelijk voor mij op petities.nl om duidelijk te kunnen maken dat je voor een voornaam wijziging kosten voor een advocaat moet maken met geen garantie omdat het dan van de rechter afhankt. Petities.nl graag duidelijk maken welke petities jullie wel ondersteunen of de website zodanig aanpassen dat iedereen snapt wat jullie doen en wat de voorwaarden zijn..
Slecht nieuws, de petitie kan niet bewerkt worden. Ik geleid de petitie door naar het kabinet, maar ben bang dat er niks van komt.
Moet ik een nieuwe petitie maken?