Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Ik heb vanmiddag mijn petitie digitaal aangeboden aan de Commissie voor Justitie & Veiligheid, en toelichting gegeven bij de petitie.
Ik heb het idee dat dit serieus zal worden opgepakt in Den Haag en dat ik een stem heb kunnen zijn voor alle slachtoffers van narcistisch misbruik, man of vrouw.
Daarmee is mijn petitie geslaagd..
Helaas hebben aardig wat alumni verzuimd om Ir. voor hun naam te zetten. Dat maakt het moeilijk een schatting te maken van het aantal ingenieurs in deze petitie. Wellicht willen degenen dia dat verzuimden mij een mailtje sturen op drie.gebroeders@xs4all.nl.
Het dragen van mondkapjes is zeer schadelijk voor de gezondheid en betekent ook een significante emotionele onderdrukking die psychische schade veroorzaakt. In de kapjes groeien bacterien en schimmels, parasieten sneller.
De fabricage van mondkapjes is zwaar vervuilend. Veel kapjes worden in lage loonlanden onder erbarmelijke niet propere omstandigheden vervaardigd zoals ook door mensonterende kinderdwangarbeid. Mondkapjes bevatten niet afbreekbaar kankerverwekkend EO(ethyleenoxide). Het dragen van kapjes is niet alleen zinloos, het is schadelijker dan viel te vrezen. Daarom moet er direct gestopt worden met de mondkapjesplicht omdat door de plicht ontelbaar veel mensen ziek of zieker worden en komen te overlijden.
Ik heb maandag 6 december 2021 een gesprek gehad bij het Goois Natuurreservaat (GNR). Dat zou door mij/ons als tamelijk positief ervaren kunnen worden, want ze zijn mij redelijk tegemoet gekomen en het doel van de petitie is in zekere mate behaald.
Het GNR heeft besloten dat Bram en Spekkie mogen blijven tot hun dood. (Dit moet nog op schrift vastgelegd worden.)
Da's ietsie verbetering ten opzichte van hun vorige besluit dat ze weg moesten. Ze zijn nu al 12 en daarmee lichtelijk bejaard en kunnen zo?n 15-20 worden. Enige nadeel is dat er van hen uit dan evengoed geen nieuwe generatie zou mogen komen, zoals dat tot nu toe al decennia gaat. Da's best jammer, want velen zouden deze nostalgische aloude Huizense traditie in stand willen houden. Ze hebben zoveel vrienden en medeverzorgers die er veel plezier aan beleven dat het een soort gemeenschappelijk bezit is geworden. Nu is de grote vraag of ik tevreden en dankbaar moet zijn voor wat we nu bereikt hebben of dat er strijd geleverd moet worden om te behalen wat eigenlijk de wens is?
Ze hebben wel als optie aangedragen dat ik intussen met alle vrienden, betrokkenen en medeverzorgers zou kunnen gaan zoeken naar een ander landje in Huizen waar wel langer en meerdere generaties varkentjes zouden mogen wonen zodat de traditie in zekere mate voortgezet kan gaan worden en veel mensen er nog steeds van kunnen genieten. Al verliezen we daarmee wel de vaste plek. Ideeën?!
bramspekkie@gmail.com
Op 25 november diende de beroepszaak van Günel tegen de IND. En binnen twee weken lag er een uitspraak.
Gúnel heeft deze zaak gewonnen! Daarmee is de kous nog niet af. De IND kan nog in hoger beroep gaan tegen deze uitspraak van de rechtbank Utrecht. laten we hopen dat dat niet gebeurt. 12 jaar in onzekerheid leven is lang genoeg. Dus we laten deze petitie nog even lopen. Er zijn ook veel handtekeningen op papier verzameld
Op 7 december is dan het eindelijk zover, om 13:30 zal de petitie zal door Burgemeester en wethouder in ontvangst worden genomen op het gemeentehuis.
Hiermee sluiten we deze petitie af en hebben we met 2.092 stemmen luid en duidelijk laten horen dat wij het er niet mee eens zijn..
Op dinsdag 7 december 2021 wordt deze petitie overhandigd aan de gemeente Ouder-Amstel.
Op 31 augustus 2021 is deze petitie gestart 'Behoud de kostbare waarden van bomen en bossen in Son en Breugel'. Toen waren de werkzaamheden in de bossen nog niet begonnen.
Inmiddels is duidelijk geworden in het Sonse bos (bij de wijken 't Harde Ven en het Zand) hoe groot de kaalslag is, waardoor er van onze bossen als een geliefde omgeving om in tot rust te komen en van te genieten niets overblijft.
Het volgende bos op de planning is het Sonse Bergen bos. Daarom is er een nieuwe petitie gestart, om op te komen voor de waarden van onze omgeving. Wij willen daar zorg en verantwoordelijkheid voor dragen, maar wanneer participatie geen deel uitmaakt van beleid, dan wordt ons dat als inwoners onmogelijk gemaakt.
Om de kaalslag en de alles verwoestende werkwijze met machines in het Sonse Bergen bos tegen te houden, willen wij (inwoners) zoveel mogelijk handtekeningen verzamelen via de andere petitie. Door ook deze andere petitie te tekenen, steunt u het kunnen beschermen en behouden van de natuur van het Sonse Bergen bos.
Omdat aan het verzoek dat in deze petitie gedaan wordt nog niet is voldaan, blijft deze petitie open staan