Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Deze week verscheen een artikel in de Lunterse Krant over de uitbreiding van De Stroet waarin de projectontwikkelaar klaagt dat het "Voor sommige mensen nooit genoeg is”. Volgens een enquête van de Dorpsraad is Lunteren met 64% juist tegen de uitbreiding.
Verwacht hij dan een luid applaus? In 2014 vroeg hij 3,4 hectare, maar dat is afgewezen. In 2019 vroeg hij 10 hectares en nu 20. Voor wie is het eigenlijk nooit genoeg?
Afgelopen week hebben wij onze petitie aangeboden aan leden van de vaste Kamercommissie van het ministerie van VWS.
Een volledig (video)verslag vindt u op: https://www.isaac-nf.nl/petitie-spraakcomputers-aangeboden-aan-tweede-kamer/
We gaan de petitie sluiten, maar nodigen u van harte uit ons te volgen op:
Of word lid van ISAAC-NF, blijf op de hoogte van ondersteunde communicatie en steun onze missie.
Via deze kanalen houden we u zo goed mogelijk op de hoogte van de vervolgacties rondom de petitie.
Nogmaals onze hartelijke dank voor uw steun!
Vriendelijke groet,
Maartje Radstaake.
Voorzitter ISAAC-NF.
Hallo mede bewoners en betrokkenen,
Een korte update; we hebben de aandacht van het AD weten te trekken, zie hier het artikel welke vandaag in de krant is verschenen.
Rudy, bewoner Amstelwijck..
In een recent artikel van de projectontwikkelaar, over de uitbreiding van De Stroet, in de Lunterse Krant van 31-1-2023, staat "Voor sommige mensen is het nooit genoeg”. In 2019 stemde 64% van de Lunteranen tegen de uitbreiding met 10 hectaren.
Vervolgens stelt de projectontwikkelaar in 2023 een uitbreiding van 20 hectaren voor. Voor wie is het eigenlijk nooit genoeg?
https://radar.avrotros.nl/testpanel/uitslagen/item/57-gebruikt-over-datum-medicijn-experts-adviseren-verschillend/ Meerderheid gebruikt medicijn over datum 57 procent zou een medicijn dat over datum is gebruiken: 37 procent alleen als het echt even niet anders kan. 1 op de 5 geeft echter aan er geen problemen mee te hebben.
De cijfers zijn vergelijkbaar met de 54 procent die in 2016 aangaf medicijnen over datum te gebruiken.
Enkele maanden over datum geen probleem De meeste mensen letten daarbij wel op hoeveel het medicijn over datum is: de grootste groep trekt de grens bij enkele maanden over de houdbaarheidsdatum. Nog eens 13 procent vindt een jaar over datum de max. 16 procent hanteert geen maximum aan de overschrijding van de houdbaarheidsdatum – zij proberen het gewoon.
Beveiligingsrisico's Een centrale database maakt de persoonsgegevens kwetsbaar voor beveiligingslekken en cyberaanvallen.
Privacy Het bewaren van persoonlijke informatie in een centrale database stelt mensen bloot aan mogelijke misbruik of verkoop van hun gegevens.
Onnauwkeurigheden De informatie in een centrale database is alleen zo nauwkeurig als de informatie die erin wordt opgeslagen. Onjuiste of verouderde gegevens kunnen leiden tot onjuiste beslissingen..
De universiteit van Neuenberg heeft het uitgezocht. Ze hebben maar liefst 164 onderzoeken bekeken en daaruit blijkt dat ook insecten niet tegen de schadelijke werking van ioniserende straling kunnen: De straling van onze mobieltjes, maar ook de hoogspanningsleidingen (elektriciteit).
Dit alles is uitgezocht op verzoek van het Bundesambt für Umwelt (BAFU). De milieudienst van de Zwitserse overheid. Nu maar hopen dat de overheid in Zwitserland ook gaat luisteren naar deze indringende waarschuwing dat straling niet gezond is voor mens en natuur. https://www.gigaherz.ch/nichtionisierende-strahlung-schaedigt-insekten/
Europeans for Safe Connections, in samenwerking met Phone gate allert en Stichting EHS hebben in Nederland gevraagd naar de metingen die door Agentschap telecom zijn uitgevoerd naar SAR waarden van Mobieltjes. Na wat juridische overwegingen zijn deze eind 2022 gepubliceerd op https://open.overheid.nl/zoekresultaten?text=Factsheet+Specific+Absorption+Rate.
Zo kun je zien hoe sterk de bekeken mobieltjes stralen. Alle mobieltjes bleken aan de EU eisen te voldoen, maar dan wordt het mobieltje op 15 mm afstand gemeten. De straling wanneer je je telefoon tegen het oor houdt is een stuk hoger. 'Uit het onderzoek blijkt tevens dat alle gemeten toestellen op een afstand van 0 mm ten opzichte van het lichaam de blootstellingslimiet van 2 W/kg op één of meerdere frequenties enigszins overschrijden.' Nederland wil dat de EU de wetgeving aanpast aan de manier waarop mensen bellen: 0 mm afstand.